ДТП произошло 31 мая в 13:31 в поселке ТЭЦ-2 в Саранске. Водитель автомобиля «Renault Megane» при повороте налево не предоставил преимущество мотоциклу. От столкновения 30-летнего байкера выбросило под колеса встречного автомобиля Opel Astra. Он погиб на месте, — сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по Республике Мордовия. Камера запечатлела момент смертельной аварии.
По словам очевидцев, после ДТП водитель «Мегана» бегал вокруг машины и в истерике кричал, что не хотел никого убивать.
Если бы хотел, то сел бы лет на 12. А так как не хотел, то годика 3-4 всего
типичный хруст,который без экипировки да и скорее всего без доков,хоть и виноват реновод
А что он хотел? Только напугать? Или к окулисту успеть на приём по записи?
Очень может быть, что экспертиза установит, что убил хруста второй водитель.
Слепой мудак.
И сколько еще таких беспечных дебилов на дорогах, которые не парятся особо за рулем.
Я так услышал хлопок на улице месяца полтора назад, выглянул, а под окном такой же даун на ларгусе убил пассажира мотика и травмировал водилу (второй был в полной экипе и только это его спасло), сэкономил 5 секунд времени.
Не пинди, 4 года и за десяток удавленных не всегда дают.
Очень может быть что хруст в трусах и майке зажмурился от приземления.
Ну а коли ему чего раздавили то даже по видео видно что очень вероятен благоприятный исход для второго водителя, ибо скорость небольшая и разумный путь торможения.
Хруст не летит, скорость 70-75 кмч, не 120 как обычно. Тормозил даже неплохо, но не повезло со встречкой. Так что
Достаточно вероятный вариант, первое ДТП не было причиной смерти, и даже нарушение скоростного режима хрустом могут не принять за основание… Чтож, сил и терпения догонявшему, может и получится защититься. Хотя дистанция его не соответствует скорости, меньше секунды, что даже меньше скорости реакции. Надо было сбросить скорость сильнее, когда увидел поворачивающего налево переднего, занесу себе в блокнотик алгоритмов.
Достаточно вероятный вариант, первое ДТП не было причиной смерти, и даже нарушение скоростного режима хрустом могут не принять за основание… Чтож, сил и терпения догонявшему, может и получится защититься. Хотя дистанция его не соответствует скорости, меньше секунды, что даже меньше скорости реакции. Надо было сбросить скорость сильнее, когда увидел поворачивающего налево переднего, занесу себе в блокнотик алгоритмов.
Так кто виноват-то, в итоге?
Пусть устанавливает экспертиза и суд — по видео у всех трёх участников рыло в пуху, но не на 100% чтобы одного назначить безусловно. Каждый внёс лепту, в данном случае полная ПСС скорее будет немного искажена для определения однозначной вины одного из них, то есть в решении могут не учесть скорость хруста, несоблюдение астроводом дистанции/скорости или расположение ТС на ПЧ реношника.
Кретин, который без шлема выехал на мотоцикле.
ты не глядя восстанавливаешь события и принимаешь 100% верное решение? тебе бы в судья…
Кретин, который без шлема выехал на мотоцикле.
Выезд без шлема обусловил ПСС с ДТП? Так?
Кто ещё не сказал,что хруст не оттормозился?А мог бы.
Кретин, который без шлема выехал на мотоцикле.
Выезд без шлема обусловил ПСС с ДТП? Так?
Со смертью.
Хотя с ДТП может тоже, пыль и мухи в глаза летят и мешают видеть обстановку.
Смотря в каком деле это рассматривается. Виновник ДТП это реновод с крайне высокой вероятностью. По УК вина под вопросом здесь, могут назначить любого при определенных обстоятельствах. По ГК расплачиваться могут назначить всех выживших, если хруст был единственным кормильцем и тдтп. За езду без скорлупы и шапки — штраф)
PS но отсутствие экипировки однозначно может быть в ПСС в уголовном разбирательстве.
А может виноват хруст, тем что хотя бы шлем не одел?
Тут не очень высокая скорость была.
Пусть устанавливает экспертиза и суд — по видео у всех трёх участников рыло в пуху, но не на 100% чтобы одного назначить безусловно. Каждый внёс лепту, в данном случае полная ПСС скорее будет немного искажена для определения однозначной вины одного из них, то есть в решении могут не учесть скорость хруста, несоблюдение астроводом дистанции/скорости или расположение ТС на ПЧ реношника.
завиноватят реношника, он перекрыл проезд и стал причиной дтп. то что смерть наступила из за переезда другой машины вообще не учитывается. будет написано, не было технической возможности избежать столкновения.
Жалко только водителя Рено, остальной био мусор ушёл куда надо
хруст тупо ехал прямо. никак не реагировал на изменившуюся обстановку на дороге
Это сказки про белого бычка — в судебных решениях встречаются все три варианта (мот, встречник, поворачивающий) и даже четвертый, когда делят вину на двух участников. Так что я бы в данном случае не ванговал столь уверенно, тут все три вероятно нарушили определенные нормы. Астровод в меньшей степени определяется по видео, но экспертиза может установить его вину. Хруст по видео голый едет 72 кмч, экспертиза может учесть, что наступление смерти связано с превышением скорости и отсутствием экипа. Реновод понятное дело наиболее вероятный виновник ДТП, что может быть также отнесено к причинам смерти, может хруст насмерть умер от удара именно об него, например. Без экспертизы по этому видео определенно однозначно на эти вопросы отвечать не следует.
Водитель никого не убивал.
Хруст сам себя убил, когда купил мотоцикл.
Я думаю реноводу не о чем беспокоиться. Тут два отдельных ДТП. В первом реновод стоял на месте в момент удара и хруст сам виноват. Второе ДТП — пешеход перебегал (перелетал) дорогу и Опелевод не стал тормозить
Фантазёр(плюс понтозёр) ты шпиня. Эти сказки рассказывай своей бабушке.
Кретин, который без шлема выехал на мотоцикле.
Выезд без шлема обусловил ПСС с ДТП? Так?
Да. Куле тут не понятного?
А может виноват хруст, тем что хотя бы шлем не одел?
Тут не очень высокая скорость была.
Хруст всегда виноват, потому, что его там быть не должно было. Хрустам не место на дорогах общего пользования.
на мотике номеров нет, стало быть на дороге находился незаконно (есть малая вероятность того, что он его только что купил и ехал ставить на учет, но это очень малая вероятность). Хорошо бы уже принять закон, что если не имел права находиться на дороге, то и в любом дтп с твоим участием становишься виновником автоматически.
да и 100500% алиментщик и вор рецидивист.
А если бы надел шлем, то машина отскочила от него как от Терминатора.
да и 100500% алиментщик и вор рецидивист.
А если бы надел шлем, то машина отскочила от него как от Терминатора.
Ку-ку, ружбайку перезаряди.
Ты идиот? Там было очевидно всё, кроме того, позже, я, проходя мимо, спросил свидетеля.
Пусть устанавливает экспертиза и суд — по видео у всех трёх участников рыло в пуху, но не на 100% чтобы одного назначить безусловно. Каждый внёс лепту, в данном случае полная ПСС скорее будет немного искажена для определения однозначной вины одного из них, то есть в решении могут не учесть скорость хруста, несоблюдение астроводом дистанции/скорости или расположение ТС на ПЧ реношника.
Дистанции? Дистанция она до впередиидущего тс, а с ним дтп у астры не было. С таким же успехом он мог вообще просто стоять на обочине, а мотовод головой об него стоящего убиться. И в чём в этом случае его вина?
Я написал дистанция/скорость, смотря что напишут в экспертизе, читайте выше мое сообщение. То, что астровода могут завиноватить по УК 264 это, к сожалению, реальность.
Вы сравниваете неверно, сравнивать нужно эксплуатируемый автомобиль и неэксплуатируемый в момент ДТП. Так, если автомобиль эксплуатируется, всё, что с ним происходит в результате движения, есть предметная область права — гражданского, уголовного, административного, поскольку автомобиль это ИПО. Поэтому, в случае попадания его в ДТП с жертвами, начинает вертеться правовая машина и просходит что я описал выше.
хруст идиот и его орущие защитники