Автор при повороте налево столкнулся с кроссовером.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Автор ты всебе? Специально ткнул и рад. На ровном месте пробку небось создал
Куравлёв в шоке. Аффтар реально упорот
хорошее видео. одобряю
А кто придумал санитарство?
Автор наркоман со стажем !!!!!! По ПДД с неработающим рулевым управлением ездить запрещено!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ТЫ ТОЖЕ НАРКОМАН СО СТАЖЕМ ??
Как то раз у меня был похожий случай, такой как автор видео увлёкся мной я был справа что не понял как очутился на поребрике… Пришлось товарища объехать.
регик хотел с моста спрыгнуть?
Для тех писателей, у кого буйно разыгралась мысль, относительно "нормальности автора" (с) или "неисправности рулевого управления у него же" (с). Что мы видим в кино? Для тех, кто не всё увидел — поясню. Начиная в общем то сначала движения на светофоре и особенно на 0:49 отчетливо прослеживается откровенно быдловато-наглый стиль вождения. Чел на ведре, именуемый кроссовер, прекрасно понимает что он нарушает, замечательно видит, что траектория автора "несколько необычная", осознаёт, что автор его не собирается пропускать. Сразу оговорюсь — не бывает правильных или неправильных нарушителей — есть не нарушители, а есть собс-но нарушители без вариантов. Но приходилось слышать такое мнение и не раз от разного рода нарушителей, мол да я нарушаю, но если вижу чела, кто не нарушает — без вопросов его пропускаю (дословно конечно может отличаться, но суть понятна). В данном кино кого мы видим? Правильно — в кино мы видим упоротое быдло (для особо одарённых это не автор), которое полностью осознаёт что ОНО нарушает, но тем не менее в своём стиле, как очевидно делало много и много раз, пытается, нет не так пыжится изо всех сил на своём ведре, дабы обойти автора. Только вот неувязочка вышла — получил вагон проблем, точнее получил попадалово по самые помидоры в финансовом плане. Мало того, что сейчас он выложит минимум несколько десятков деревянных килорублей за ремонт своего ведра, так ещё столько же, не меньше переплатит за страховку ОСАГО в будущем. Полностью поддерживаю текущие правила ОСАГО, на примере данного случая и так, неофициально (ибо будет неправильно, если скажу автор молодец) поддержу автора в том плане спасибо, что есть такие как он, готовые принципиально отстаивать свою позицию теряя время, увы тоже деньги (правда несоизмеримо меньше в разы, если не на порядок), ставя на "путь истинный", а по факту приземляя таких вот гонщеГоФ. Возможно благодаря таким как автор, это чудо призадумается в следующий раз над вопросом, а может не стоит нарушать и не собъёт детишек на ПП, кстати вполне возможно кричащих тут больше всех о том, что "санитара фтопку". Я всё сказал/написал.
Зря старался и буквы тратил !!!
Автор пьяное ЧМО с неисправным рулевым управлением. Автору нужно монтажкой ипало разворотить, пусть автор сидит в инвалидной коляске, а не за рулем автомобиля.
Автор пьяное ЧМО с неисправным рулевым управлением. Автору нужно монтажкой ипало разворотить, пусть автор сидит в инвалидной коляске, а не за рулем автомобиля.
Могу снова накатать "простыню", но зачем!?. Допускаю, раз вы оправдываете оппонента автора, то вам знаком такой стиль вождения. Ну и снова или просто повторюсь, если вы невнимательно прочитали. Оппонент автора вот реально попал на минимум, думаю, 30-50К. Вдумайтесь просто, на пустом, по сути, месте!
Если у вас похожий стиль вождения, рекомендую пересмотреть его, а иначе допускаю и у вас может повториться подобное.
А в чем, конкретно, заключается позиция автора? Надо бы формулировку понять, чего хочет добиться санитар. Вот прямо цель его действий.
Действиями автора невозможно получить результат "оппонент призадумается" хоть в сколь-нибудь обозримое время. Как можно заставить призадуматься кого-нибудь, воздействуя на кошелек? В кошельке нет разума, нет даже ЦНС. Отсюда снова возвращаемся к пункту 1, какого результата ждет санитар от своих действий.
В целом, вы слишком эмоциональное пытаетесь пронести в ПДД, я бы так это объяснил. Не имею ничего против эмоций, но цель не в том, чтобы их испытать, наоборот, их испытываем, чтобы прийти к цели — принять решение, запомнить событие, узнать новое, опровергнуть неверное, всякое такое и тдтп
Я иногда налево и с крайнего правого ряда поворачиваю, где правая полоса только направо, средняя налево и прямо, а левая полоса только налево.
Я таких идиотов недоучек, как автор, за версту чувствую, поэтому с таким идиотом автором просто не смогу столкнуться.
leroy
Хотел, было, вам ответить. Но подумал, а стоит ли. По сути ведь, я просто приведу цитаты из ПДД, которые уверен вы знаете. Так, к слову, автор НИЧЕГО не нарушил от слова совсем!
ps 10.1 можно "приплести" к абсолютно любому ДТП к (!)обоим участникам ДД.
Весьма спорное и неоднозначное утверждение. Ну вот классика жанра, у него семья, дети (сопливые (с)) — каждый месяц чел хватает штрафы на 100500 рублей, нарушая. Начинает ощутимо худеть семейный бюджет. Ну классика жанра же, жена, разборки, сковородка, проблемы. Вот просто один типовой пример из множества. А тут ещё ДТП, с попадаловом на 100500 деревянных, думаете настолько упоротый, что всё фиолетово?
Зачем? Почему?
А впрочем и отвечу, а чО?! Какую "позицию автора" следует найти в его действиях просто согласно ПДД? Вот захотелось ему при повороте налево не в левую, а в среднюю/правую. Имеет право? Да не вопрос! ПДД разрешают? Без проблем!….Зачем искать причину проблемы где её нет?
Зачем? Почему?
Потому что бил специально !!!!!!!!
Нет, я не об этом. Очевидно, удар по карману не пройдет незамеченным. Но эти потери никак не ведут к дальнешему соблюдению ПДД, во всяком случае, этот процесс если и происходит, не является обязательным для всех наказанных. На кого-то удар по карману не действует так, как вы считаете.
Нет, если считать его буквальным. Мы не рассуждаем кошельком, требуется другой уровень воздействия. Кошелек наказывает, но наказание не есть осознание, и тем более не есть исправление.
Стоит. Но я из вашего текста почерпнул ваш ответ, предполагаю, что цель санитара — наказать. Ведь ни разъяснения, ни просветления оппонент не получит. Деньги потратит, да. Здоровье, вероятно тоже. А цель этих трат какова? Кому польза от того, что одна страховая получит больше, другая меньше, а оппонент потратит условный рубль на валерьянку? Где, скажите, общественная польза, которую так громко заявляют многочисленные санитары. Я лично не могу ее осознать, но честно жду прояснения
Вот вы смеётесь, а у оппонента автора пИчалька. Таки рекомендую задуматься. Радует по крайней мере то, что у "вас чутьё" (с) хорошее и вы по крайней мере при виде а-ля санитара не будете нарушать, если в других случаях нарушаете.
Это устоявшийся, так сказать, термин как я думаю был изначально запущен одним из тех нерадивых водителей, кого таки "наказали". Ну и пошло. Вот смотрите, не в заголовке видео, ни в самом кино нет этой фразы. Т.е. автор, как вариант, не ставил, этой цели как таковой как минимум — по сути автор просто ехал по своим делам, как вариант, как он это всегда делает согласно ПДД. Тут нарисовалось чудо, которое привыкло ездить на дорогах общественного пользования (ДОП), по своим надуманным (или придуманным, как угодно), читай "пАпАнятиям" правилам. И ввиду того, что так делает без преувличения большинство, ЭТО становится нормой, а вот те кто передвигается по этим самым ДОП по правилам, писанным правилам ПДД РФ, в силу написанного выше, это считается из ряда вон выходящим и придумываются ярлыки вроде "какова цель его учений" и "наказатель".
Согласно ПДД РФ все участники обязаны стремиться и имеют право получить безопасный проезд по дорогам РФ. Я не вижу в действиях санитаров этого стремления, поскольку ДТП не является способом улучшения безопасности ДД.
Нет, давайте установим следующую истину — имел ли автор возможность предотвратить ДТП? Я считаю что да. Но кто я такой, поэтому выслушаю всех, кто имеет сказать
Она есть. ДТП есть нарушение безопасности ДД. Автор стал участником ДТП, по моему убеждению, соучастником. Вот мой вопрос — зачем. С какой целью санитары это делают. Ведь условно вы или я не едем снимать как мы выпиливаем каких-то личностей за их нарушения. А санитарство — появилось. А значит буквально есть люди, которые едут снимать свои нагибаторства, некий класс людей. Субкультура. Что им надо?
Согласен, что бил специально. Но зачем призывать к уголовке?
Глупо "стремиться" (с) изначально нарушая. Ещё глупее, как мне кажется, иметь какие бы то ни было права, по этой же причине. ВС один раз хорошо это пояснил.
По факту, что имеем в санитарских видео. Этом или каком бы то ни было другом — в абсолютном большинстве "неполучают безопасность" именно те, и как правило, только те кто изначально нарушает. По-моему всё справедливо. Не хочешь приключений — не нарушай, куда уж проще. Санитары "не трогают" тех, кто ездит по ПДД!
Откуда такая уверенность? Больше того, откуда уверенность в том, что автор умышленно устроил ДТП? Может его слева тоже очередной "пАпАнятиям, ща я быстро всех объеду" пытался подрезать и всё внимание автора было переключено на уличное левое ЗЗВ?
Опять вопрос о "ярлыках". Вот честно, это какой-то устоявшийся термин, которым даже вы здесь оперируете как доказанным фактом! С чего вы взяли что у самой обычной, согласно ПДД, поездки есть какой-то тайный умысел?
Но хорошо абстрагируемся от этого и допустим как вы пишете у этого есть некая цель. Просто могу поразмышлять. Все мы люди-человеки, у каждого есть свой характер, эмоциональное состояние в каждый конкретный момент, усталость, отстуствие приёма пищи длительное время, долгое время за рулём и проч. Допустим чел просто принципиально соблюдает ПДД. Не сложно догадаться, или не будет большим секретом, что на наших ДОП абсолютное большинство нарушает. Разумеется та небольшая часть водителей, кто НЕ нарушает, постоянно создают неудобства тем, (напомню абсолютному большинству), кто нарушает. Очевидно порой это проходит сильно эмоционально, вплоть до выяснений отношений, подрезаний, учительстваний, я уже не пишу о постоянных гудках. В силу написанной простыни выше о том что мы все люди с разным, так сказать, психотипом, очевидно иногда (!)возможно у кого-то сдают нервы, усталось и проч (повторяюсь) и возможно у кого-то появляется, как вы выразились "цель". Оговорюсь это просто предположения и не более того.
Да пусть это я отсебятину написал, лишь пытаюсь найти подходящий термин. Вот смотрите, я несколько раз спросил у вас, какую цель преследует санитар? Не по ПДД, не по законам и бумажкам, не по понятиям, а буквально, личную, или даже пусть общественную. Назовите ее сами, я не против. Я потому и задаю вопрос, потому что сам благородства этой цели не распознаю, сколько ни пытаюсь.
Отлично, сам хотел предложить. Вот вы едете по делам, и тут рядом нарушитель. Я прямо убежден, что вы в здравом уме, и вам не напекло голову (условно) — не будете санитарить. У вас просто нет такой цели, вы едете по своим делам. Тэ че ка. Вывод — санитар не едет по своим делам, он едет нагибать. Верно или нет? Я даже против этого ничего не имею. Просто я не могу позволить себе такую мыслеформу, как "я еду по делам… сразу же как только нагну этого петуха на бмв". Ну если я не зомби, и я еду по делам, я на петуха из бмв не обращу внимания более, чем того заслуживает безопасность моего проезда. Уверен что у вас так же. Какой бы петух на бмв не был упоротый, вы избежите с ним взаимодействий. Санитар же — эскалирует. По че му.
Это лишь пытаются нам так показать. Нормой это конечно же не является, подавляющее большинство едут в рамках ПДД, за небольшими исключениями, но кому-то очень хочется раздуть эти исключения, выдав их за большинство.
Ничего плохого в собственно ярлыках нет, есть лишь вопрос к некоторым случаям, где их применяют не к месту. Названия нужны, чтобы разграничивать разные аспекты реальности, которые без названия занимают чрезмерное количество обьяснительных букв и времени в общении и восприятии также
меня всегда волновал вопрос: для каких целей устраиваются дтп? если это для наказания тех, кто им сделал плохо, я еще могу понять. но тут никак не мешали, все спокойно разъезжались! и еще, порыва что то исправить я не вижу, а вот помешать кому то и испортить, тут хоть отбавляй. поэтому гнида он и всё.
А тут речь не идет только о двух модусах "автор оппонент". Не забывайте об остальных участниках ДД, чье право на безопасный (быстрый, качественный, ожидаемый и тдтп) проезд были несколько угнетены. Это как если бы вы на входе в магазин столкнулись с матершинником, и начали бы его наказывать, ну прищемили бы дверью. И всё, из магазина не выйти, ни войти. Права других граждан нарушены, но вы отсанитарили вдоволь. Гуд? Не очень)
Я же написал — я так считаю. Мое личное. Вы можете считать иначе, и даже можно ВС и судебные решения привести, я не против. Я лишь об интерпретации, которую я считаю верной.
Ну я еду в булошную. Мой умысел — доехать до булок и их приобрести, набить тушку, удовлетвориться. Можно более возвышенный умысел, посещение музея, или там, спешу проголосовать на выборах. Это не важно. Важно, что у меня при выходе из дому никогда нет умысла нагнуть какого-нибудь ушлепка. Поэтому, когда ушлепок манифестирует себя, я постараюсь детектировать его вовремя и избежать пересечений траекторий, для сущего выполнения моей цели о булошной и музее.
Во во во во во. Это уже ближе, это уже более на тему биороботов и осознания. Это очень вы в точку, вот сюда копайте. Мысль в том, что я-биоробот еду за булками и в музей. Оппонент биоробот едет наглеть и нарушить. А санитар биоробот едет… Что сделать? Куда он едет? Если он ехал за булками-музеем, почему его программа сломалась, что заставило его забыть о булках? Или же он ехал взаимно нарушать в ответ на чужое нарушение? Пища к размышлению.
Я с этим не согласен по количественному параметру. Например, я изредка нарушаю. Думаю, как и все, пусть это просто ошибки программы, не наглость. Но я нарушаю на 100500 ненарушений! То есть какое то подавляющее количество времени мы все же не нарушаем, но иногда, нарушаем. Но не постоянно! В том то и соль, что нарушитель никогда не нарушает ПОСТОЯННО, это лишь выпадения логики, случаются время от времени. Но у вас складывается не полезная картина мира, что если оппонент нарушил сейчас, то значит что он нарушал постоянно до, и нарушает постоянно после. А это неверно. Большинство нарушают иногда, кто то редко, кто то часто. Никто не нарушает постоянно.
Я убежден, что мы с вами пользуемся разными под-смыслами слова "цель" здесь. Я под целью понимаю кратко сформулированное утверждение о желании, необходимости и намерении получить состояние Б, находясь в состоянии А — "у меня нет булок и я дома, поеду в булошную съем булок". В этой ситуации я буду стремиться избегать затруднений по насыщению булками. Вот в тех же терминах, как описать цель санитара?
Для обеспечения круговорота денежных средств между страховщиками, участниками ДД и подрядчиками на выполнение различных работ. Это же очевидно. Вопрос лишь про роль санитаров в этом процессе.
Красиво дауна отсанитарил.
Да сто пудово, что у регика заклинило рулевое, а все думают, что он санитарил.
Эту программу ломают постоянно оппоненты нарушая, если хотите. Простейшая аналогия — компьютер вместо корректного завершения работы — выдергивают из розетки. Постоянно. Как итог — скорее всего будут проблемы.
Гулять, так гулять. О чём мы тут))). Ну хорошо, допустим во дворе у вас злая собака, априори всегда. Вы не можете не пойти в "булошную" (Питер, не? ))), но собака только и ждёт удобного момента — читай ждёт только вас, чтобы наброситься. Собака бездомная, её ранее по заявлениям ловили неоднократно, она сбегала. Она вас периодически больно кусает. Ваши действия?
Я писал выше про ярлыки. Дело тут не в факте "специально устроенных ДТП", а в том что это просто наклеенный ярлык, изначально, как я думаю, вышедший из уст нарушителя, кого отсанитарили. Проще — нарушители и иже с ними — их защитники, думают…. не не так, уверены что ДТП устроено специально. Но санитары ПРОСТО соблюдают ПДД, и только. Для абсолютного большинства, когда езда "пАПанятиям" стало нормой, эта самая езда по ПДД небольшим в процентном соотношении участниками ДД, не воспринимается на уровне подсознания правильно или адекватно, если хотите.
[quote=krikun]Автор ты всебе? Специально ткнул и рад. На ровном месте пробку небось создал[/quote
Читай ПДД, дятел, или прими таблетки.
Читай ПДД, дятел, или прими таблетки.
Я иногда налево и с крайнего правого ряда поворачиваю, где правая полоса только направо, средняя налево и прямо, а левая полоса только налево.
Я таких идиотов недоучек, как автор, за версту чувствую, поэтому с таким идиотом автором просто не смогу столкнуться.
Читай ПДД, дятел, или прими таблетки.
Все те, кто считает автора дебилом а кроссовер молодцом, вы поймите, что вы стоите в пробках как раз из-за таких кроссоверов, которые мчат по обочине или объезжают всех по полосе для поворота направо а потом влезают, а вы их пускаете. Что повсеместно камеры и платные парковки как раз из-за таких кроссоверов, которым класть на правила, они будут нарушать и парковаться вторым, третьим рядом.
Так что встряв где нибудь намертво в пробке не выеживайтесь, а пропустите очередного успешного нарушителя на кроссовере, который всех объехал и встал перед вами.
Не умеешь нарушать? Не нарушай.
Даже не знаю. Отсанитарил так отсанитарил. Оппоненту тоже не надо было лезть на рожон, видно было, что не пропускают.
Только мне вот интересно а почему санитар Уаза бить не стал?
Регику правый сделал бронь,а он его долбанул,логики ни какой не вижу,взаимоуважение на дороге надо проявлять,а не тупи—зм своего воображения .
Читай ПДД, дятел, или прими таблетки.
Тупо по ПДД ездят придурки, идиоты, ТП, очкозавры и новички из автошколы.
Потому что у регика рулевое заклинило !!!!!!!!!!!! Не санитарил он никого !!!!
Читай ПДД, дятел, или прими таблетки.
Куравлёв в шоке. Аффтар реально упорот
Читай ПДД, дятел, или прими таблетки.
Цитата: daledale
Если у вас похожий стиль вождения, рекомендую пересмотреть его, а иначе допускаю и у вас может повториться подобное.
Я иногда налево и с крайнего правого ряда поворачиваю, где правая полоса только направо, средняя налево и прямо, а левая полоса только налево.
Я таких идиотов недоучек, как автор, за версту чувствую, поэтому с таким идиотом автором просто не смогу столкнуться.
Читай ПДД, дятел, или прими таблетки.
ПОЧЕМУ ТЫ УВЕРЕН В ТОМ, ЧТО ТАБЛЕТКИ НУЖНЫ ВСЕМ ? ЕСЛИ ТЫ НА ТАБЛЕТКАХ, ТО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ТАБЛЕТКИ НУЖНЫ ДРУГИМ.
А остальные "умники", рыдают крокодильими слезами, постоянно считают убытки и, как вариант, постоянно имеют проблемы с разборками в семье, относительно больших трат на оплату штрафов, а ещё…. ну чисто теоретически НЕ имеют секаса (в прямом смысле) из-за тех же причин, написанных выше. От того и злые они такие. Замкнутый круг.
Потому что УАЗ, как вариант, осознавал что нарушает и не быдлил, давя тапку в пол. А впрочем пересмотрел ещё раз — да потому что траектории не пересеклись. Уверен, если бы водитель УАЗа исполнил тоже самое, что и оппонент автора — отгрeб бы точно также, без вариантов.
Мне неочевидно, что нарушитель в сабже — постоянный. Может он в первый раз нарушил в жизни, например? По внешнему виду и движению в потоке злостного нарушителя не отличить от нарушающего впервые. И кто выдергивает шнур из розетки?))
Я знаю, чего делать не буду — я не буду давить её машиной, записывая происходящее на регистратор. Методы воздействия вполне существуют: пишем заяву о опасных собаках, при бездействии ответственных, пишем заяву на проверку их работоспособности. Краткосрочно собаке потребуется дать локальный отпор, пнуть, наорать, бросить древесиной. Но я в булошную (нет не питер, самара) как шел так и пойду, если говорить о цели. Заявы будут позже, локальное столкновение если будет иметь место то только в экономном режиме "здесь и сейчас сделать минимум", уж точно не появится цели отследить и побить всех собак на маршруте. Заявить — да.
Я в каждом санитарстве наблюдаю нарушение 10.1, хотя на данный момент судебная практика пока что со мной может и не соглашаться. Но она станет мудрее, я уверен. Вы правильно приводили развитие судебных решений на тему есть ли у нарушающего (например обочечника) преимущество и нужно ли ему уступать. Постепенно меняется ответ в сторону правильного НЕТ. Пойдите в этом направлении далее, и представьте, что санитары нарушают 10.1, поразмышляйте, я думаю в каких то моментах вы найдете логичность моих слов
Санитарство и есть ответ по понятиям. Справедливым и законным ответом было бы заявление о нарушении с видеофиксацией. Без ДТП. Зачем их карман опустошать в пользу страховых компаний, когда можно напрямую в бюджет государства делать пополнения за счет нарушителей.
УАЗ рамный. Об него больно и перевес повреждений будет понятно не в чью пользу
Так зачем его закрепление дополнительным ДТП
Невозможно достоверно этого определить
Я иногда налево и с крайнего правого ряда поворачиваю, где правая полоса только направо, средняя налево и прямо, а левая полоса только налево.
Я таких идиотов недоучек, как автор, за версту чувствую, поэтому с таким идиотом автором просто не смогу столкнуться.
Видно, недавно вышел из,,кувшинки,, со стажем отбывания 20лет…. лечение не в пользу пошло. Беда.
Ошибаетесь. Мы просто по разному смотрим на это. Я — никаких нарушений автора, в том что он поехал так, а не иначе — не вижу. А не вижу по той простой причине, что он ничего не нарушил. Тут есть конечно, отдельные индивиды, утверждающие, что из левого должен в левый ряд, но это, очевидно, их придуманные правила.
Да какая разница в чью пользу будет перевес — ремонт в любом случае будет бесплатный. А если денег СК не хватит, оппонент к 30-50+К будет ещё и за ремонт авто автора доплачивать, прямо беда для него.
Для этого я и оговорился, написав "как вариант".
Вот откуда вы знаете наверняка и доподлинно вам известно о том, что автор не обращался? Может это уже от отчаяния, например, как у меня. Кратко — картина маслом. Вижу 7 (сразу СЕМЬ, Карл) нарушений ПДД. Отправляю. Через положенный срок приходит ответ, что ГИБДД в упор не видит нарушения и цитата "вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения". Ага, ЩаЗЗЗ, так я это и оставил. Тут же летит жалоба в прокуратуру. Разумеется время. Дело доходит при определённых действиях до, (!)ни много ни мало, до заместителя начальника ГИБДД (!)региона (не путать с зам.начальника ГИБДД города). Тут уже дело принимает совершенно другой оборот и в конечном итоге приходит ответ тоже цитата "По факту нарушений требований законодательства при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г.XXX привлечён к дисциплинарной ответственности. С личным составом Госавтоинспекции проведены занятия по недопущению впредь подобных фактов".
там же объяснения того самого "должностного лица" — целая "простыня", перед вышестоящим начальством (кстати замечу весьма (!)высоким начальством, а не перед непосредственным начальником, ибо я взял не хилую такую планку сразу) + копия мне
Цитата: "Я такой-то, такой-то…прихожу к выводу, что решение вынесено преждевременно, необоснованно, без изучения всех обстоятельств дела, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от такого-то числа подлежит отмене…"
Казалось бы алилуйя, справедливость восторжествовала и теперь-то негодяи
отгрeбутполучат наказание в соотв. с действующим КоАП, согласно их нарушений, но….Цитата: "Административное производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, подлежит прекращению…" (кстати так и написано, прекращению, а не отмене).
Где правда, брат? (c)
"Работа выполнена", бумажки отправлены, контора пишет и проч. проч…. результата НОЛЬ, может после этого появляются САНИТАРЫ, не?
Закончу тем, с чего начал очередную простыню: Вот откуда вы знаете наверняка и доподлинно вам известно о том, что автор не обращался? Может это уже от отчаяния…
Тупо "не верю" (с). Не верю по просто кричащей манере езды а-ля быдло начиная с самого момента на светофоре или 0:49. Ну ответьте сами себе на вопрос — другой, кто опасается происшествий на дороге, например какая-нить девчушка, будет исполнять всё также, как и быдлодрайвер? Ваше право считать иначе
Реальный СВОЙ практический пример привёл выше. Именно свой и практический, а не из интернетов… "где-то там". Есть повод поразмышлять, не так ли?!
Про пример с красным сигналом светофора в третий раз привести и 10.1? Видели, не? ЛЮБОЕ ДТП = нарушение 10.1 ОБОИМИ участниками 146%, это если в общем — смотреть "в лоб".
ТЫ ТОЖЕ НАРКОМАН СО СТАЖЕМ ??
Писать капсом — тоже наркоманство!