Автор спрашивает, кто виноват: \»Произошло дтп. Есть подозрение что у одного из усатников есть связи и теперь второго делают виноватым. Просьба оцените кто виноват или может у кого похожая ситуация была.\»
Авторизация
Просьба оценить
Я бы автора назначил виновным, ему горит запрещающий сигнал светофора, он ни как не реагирует.
виноват ТУПОЙ автор!
если не знает назначение "семафора" — по-любому на "права"-НАСОСАЛ!
или вообще без "прав" — ГНИДА!
Где вы тут узрели запрещающий (красный) сигнал светофора? До въезда на перекрёсток горит исключительно жёлтый. Следовательно, регик имеет полное право на проезд перекрёстка. 100% вина слепошарого быдла на корыте, который ОБЯЗАН уступить дорогу встречному ТС — он виноват в любом случае. Если регик вылетел бы на красный — была бы обоюдка (если владелец корыта смог бы доказать это). Хотя, регик ещё тот олень ужаленный.
Автор виновен без сомнения,проскакун на запрещающий
Автор сильно неправ.Выезд на жёлтый.
проезд на желтый свет возможен для тех, кто уже начал движение по перекрестку
Вы это всерьёз??? или "пocтe6aтьcя" над глупцами…
еще один проскакун дэтэктэд.
Ох, такие видео еще не скоро закончатся…
всем сперва читать пункт 6.14 ПДД РФ, только потом судить.
автор тупорылый осел, светофор для кого? Подъезжаешь к перекрестку, сбавь скорость
п. 6.14 ПДД изучать срочно. Регик не имел возможности остановиться перед перекрёстком.
Где вы тут узрели запрещающий (красный) сигнал светофора? До въезда на перекрёсток горит исключительно жёлтый.
Мдя. И вот такие клоуны со мной по одним дорогам ездят.
жёлтый "семафорит", когда срулю-регу до "семафора" 0,5пролёта+пролёт+0,5пролёта между столбами!
и он не смог…
да это-просто-несомненный-СРУЛЬ-3AДPOT!!!
жёлтый "семафорит", когда срулю-регу до "семафора" 0,5пролёта+пролёт+0,5пролёта между столбами!
и он не смог…
да это-просто-несомненный-СРУЛЬ-3AДPOT!!!
Вам бы доктору показаться.
или протрезветь..
или протрезветь..
Легко! И то — и другое! А есть-ли смысл???
Проскакуну-на-жёлтый это, разве, поможет?
Врят-ли! Он ТУП, как 5-ти летнее лезвие от бритвы… в-0
или протрезветь..
Легко! И то — и другое! А есть-ли смысл???
Проскакуну-на-жёлтый это, разве, поможет?
Врят-ли! Он ТУП, как 5-ти летнее лезвие от бритвы… в-0
это к делу не относится.
вина в ДТП на поворачивающем.
хоть плачься об этом в интернете, хоть не плачься.
хотя, не очень понятно, как могут "делать виновным" только сейчас участника простого ДТП, случившегося 25 марта 2013..
Где вы тут узрели запрещающий (красный) сигнал светофора? До въезда на перекрёсток горит исключительно жёлтый.
Мдя. И вот такие клоуны со мной по одним дорогам ездят.
да разве только с вами…
Торможения не наблюдаю от слова вообще.
Желтый свет видно с самого начала ролика, это 3 фонарных столба + расстояние от последнего столба до светофора.
Дорога чистая.
Остановиться можно было без проблем.
Но, как уже отметил выше — торможения не было в принципе.
Так что да, виноват спешащий на тот свет летчик.
UPD:
Ах да, еще и нарушение расположения ТС на регулируемом перекрестке.
Как минимум, автор виноват на 50%, не известно ж, на какой сигнал левоповорачивающий въехал
тогда он вообще не имел права перемещаться с неисправной тормозной системой!!! Т.е. вы хотите, чтобы страховая регика потом ему регресс выставила?
или протрезветь..
Легко! И то — и другое! А есть-ли смысл???
Проскакуну-на-жёлтый это, разве, поможет?
Врят-ли! Он ТУП, как 5-ти летнее лезвие от бритвы… в-0
это к делу не относится.
вина в ДТП на поворачивающем.
хоть плачься об этом в интернете, хоть не плачься.
хотя, не очень понятно, как могут "делать виновным" только сейчас участника простого ДТП, случившегося 25 марта 2013..
если видео "тут", значит в ГиБДД показал, рег-же тупой!
а дата — как обычно — не в "уме" подключть контакты…
это-ж-ого-го-как-сложно…
Дорога чистая.
Остановиться можно было без проблем.
как приятно прочитать мнение официальной экспертной комиссии.
Регик полностью заслужил свой геморрой.
я уже устал писать: отдать желтый поворачивающим! тогда на мигающий зеленый будут тормозить, а не разгоняться.
я извиняюсь, но Вы на каком "сайте"-то…
тут мнения! всякие! и Ваши тоже!
я извиняюсь, но Вы на каком "сайте"-то…
тут мнения! всякие! и Ваши тоже!
но 2 столба от 3-х надо отличать..
при такой явной подтасовке фактов выводы официальной комиссии считаются недействительными.
а диванные эксперты и вовсе вызывают смех.
а я, к слову, призываю сперва изучить законодательную базу, а потом уже судить.
а не выдавать своё, на эмоциях основанное, мнение.
я извиняюсь, но Вы на каком "сайте"-то…
тут мнения! всякие! и Ваши тоже!
но 2 столба от 3-х надо отличать..
при такой явной подтасовке фактов выводы официальной комиссии считаются недействительными.
а диванные эксперты и вовсе вызывают смех.
ПОВТОРЮСЬ!!!:
Это СКОКА?
??? Я в ШОКЕ!!!
а чё?
а чё?
всяко бывает! без проблем!
Отвечу автору.В подобной ситуации недавно и здесь выкладывали видео,однозначно признали подобного автору дегенерата.И замечательно,что он влетел в недешевую тачку и людей со связями.
Автор прощелкал. Вот момент включения желтого
Мда. И где вы там вычитали про "неисправную тормозную систему" в 6.14?
И для тех, кто не имеет возможности остановиться перед перекрёстком! П. 6.14 ПДД, ещё раз повторяю. Виноват однозначно водитель корыта, НЕ УСТУПИВШЕГО дорого встречному ТС. Степень вины скоростного оленя-регика вторична, если будет доказана.
Так же есть П.13.8. Самым умным срочно читать.
а я, к слову, призываю сперва изучить законодательную базу, а потом уже судить.
если РЕГ на ДОПОТОПНОМ-ДРАНДУЛЕТЕ, не имющим возможжности оостановить свою КОЛЫМАГУ за ДВА-ПРОЛЁТА-столба…-он, по-любому, едет на "москвич-408", хотя — москвич — остановиться!
на каком го-в-не- едет рег?
Пункт 6.14
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пункт 6.13
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп"), а при ее отсутствии:
на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Посмотрите когда включился желтый. Там экстренно и тормозить не нужно было.
Автор тупо проскакивал.
в данном видео не все смогли зелёный от оранжевого отличить. 🙂
подозреваю здесь обратную ситуацию.
сдаётся мне, недоволен решением как раз поворачивающий.
бывает.
Автор тупо проскакивал.
+++ а перед этим еще зеленый мигал, предупреждая о смене сигналов. Автор "к успеху шел".
Автор нарушитель — почти 4 секунды жёлтый — вполне мог остановиться при скорости 70 км/ч тормозной путь (не экстренного торможения) 20 м. Т.е. три раза мог остановиться.
Разрешающим сигналом для проезда светофора(перекрёстка) только зелёный.
Согласно ст.12.12 КоАп при игнорировании светофора штраф 1000 р.,а если повторно штраф до 5000 р. или лишение на 4-6 месяцев.
Виноват всегда поворачивающий. Автор не мог экстренно остановиться и по ПДД имел права продолжить движение на желтый. Поворачивальщик должен был убедиться, что поворот безопасен. Он же спровоцировал ДТП
Откуда инфа?
Интернет говорит что средний тормозной путь с 60 км/ч – 23,5 м.
Но не понятно какая здесь разрешенная скорость, если 60 км/ч, то вполне мог.
Я извиняюсь… Желтый стал разрешающим? Я что-то пропустил? Почему регик спрашивает? У меня миллион вопросов
Зависит от того в КТО с КЕМ столкнулся. )
п. 6.14 ПДД изучать срочно. Регик не имел возможности остановиться перед перекрёстком.
это твои мозги не могут остановится при написании всяческой хрени.
много нового узнаешь, когда попадешь в аналогичную ситуацию (что весьма вероятно)
Виноват автор видоса.
Можешь успокоиться. Не знаю как в твоей деревне, а в Москве, Питере и на бОльшей части Европейской части России суды и ГИБДД рассуждают так: Зелёный — разрешающий движение свет, красный и жёлтый — запрещающий. Если в тот момент, когда автомобиль ещё НЕ выехал на перекрёсток загорелся запрещающий сигнал, то такой автомобиль потерял преимущество перед другими ТС. А значит, обязан пропустить другие автомобили заканчивающие свой манёвр, а равно — поворачивающие налево.
Вывод: Если ты едешь прямо, и выезжаешь на перекрёсток на Запрещающий сигнал — то ты будешь виноват, даже если будешь подбит автомобилем поворачивающим налево, так как твоё преимущество в движении — утеряно.
Я надеюсь, тебе всё понятно? и ты больше не будешь пороть тут чушь.
На перекрёсток выехал уже на красный . Автор виноват — неадекватное вождение .
вина автора, Ty-154 все правильно сказал.
Если б он заехал на мигающий зеленый на перекресток, вина была бы на другой машине, а так…, следующий раз головой думать будет, а не тем, на чем сидит.
А вы где прочитали?
Вы пишете, что нет возможности ( имея расстояние порядка 50-60 метров и скорость 50-60) остановиться. Налицо, явная неисправность тормозной системы. А это не в 6.14, а в "Перечне неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС"
Да, не мигающий зеленый, а исключительно желтый.
Желтый, как и красный запрещает въезжать на перекресток. А джип, который стоит на перекрестке в ожидании на поворот, имеет полное право закончить свой поворот.
На кадре уже горит красный.
Где вы тут узрели запрещающий (красный) сигнал светофора? До въезда на перекрёсток горит исключительно жёлтый. Следовательно, регик имеет полное право на проезд перекрёстка. 100% вина слепошарого быдла на корыте, который ОБЯЗАН уступить дорогу встречному ТС — он виноват в любом случае. Если регик вылетел бы на красный — была бы обоюдка (если владелец корыта смог бы доказать это). Хотя, регик ещё тот олень ужаленный.
запрещающий и желтый тоже по ПДД
Чё развели тут галимый спор??? Если для обоих, светофор был в одинаковом режиме, то виноват одназначо поворачивающий