Москва, МКАД. Водитель потроллил кортеж с номерами АМР и ЕКХ, не давая им проехать.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Москва, МКАД. Водитель потроллил кортеж с номерами АМР и ЕКХ, не давая им проехать.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Поддерживаю. Ну, а палец поднятый показывает их уровень и отношение.
Молодец, смельчак.
Красавчик, так им и надо)
лучше б номер фсбшный номер а амрку назвал… ща бы узнали героя по имени, и лучи поноса были бы более адресные
Вот едешь так в аэропорт, а какой-то автор думает, что в пятницу вечером можно только к проституткам.
Наверное по себе судит.
Автору важнее свои собственные размышления на публику выплеснуть, чем информацию.
И где кортеж?
Где АМР?
Какой-то контролируемый вброс. Автор только часть видео выложил?
Что было сложного в том, что бы просто пропустить ?! Возможно видео не полное…
Е050КХ97
прив.
не…то — екх, то он даже назвал — это фсб
а вот следом за ним едет семерочка с амр, автор зачем то дальний врубил — и из-за того номер амр отсвечивает
не…то — екх, то он даже назвал — это фсб
а вот следом за ним едет семерочка с амр, автор зачем то дальний врубил — и из-за того номер амр отсвечивает
Здаров. Понял,там видос где семерка проезжает вырезан вообще. Только сейчас заметил. Лайфовцы наверно забздели номер светить)) Надо искать необрезанное видео.
при этом водитель может попасть на штраф(((
Странное у нас государство — чинуши почти как скорая…
По делам, или в с б*ядями на лыжах кататься?
Вероятно, много, кто из потока едет в аэропорт. И даже, вероятно, что есть те, кто едут по делам. И ничего, стоят со всеми в пробке. И выезжают сильно заранее по этой же причине. Ну, или аэроэкспресс есть. Он так в пробке не стоит. Но с плебеями ехать в аэроэкспрессе — извольте, не для жирного члена. Не так ли?
"Люблю" стоять на ленинградке, когда иной "член" едет с шарика и ему вообще всё перекрывают, чтобы проехал. То, что рядом есть М11 его не волнует. Точнее, там надо будет платить =) Хотя логика другая, туда больше поедут платить именно из-за того, что ради него М10 перекрыта. Всё так, стимул такой для народа.
Где АМР?
Какой-то контролируемый вброс.
Поспешишь — людей насмешишь. И амр же есть на видео =)
Четыре года назад было уже видео с Ауди (е050кх97) в главной роли:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=40&v=gF4pERll2rI
И ещё:
https://www.youtube.com/watch?v=I4GzSpM8Nrs
А ещё немного ранее, этот номер числился за Вольво.
Заехал в азбуку вкуса. И как раз, когда заходил в магазин, к входу подъехала мигалка Вольво ЕКХ, из нее вылезли два очень солидных джентельмена, лет 55-60. В костюмах, налакированных ботинках. В общем ну очень презентабельные.
Надо сказать, что в азбуке почему то сегодня был аншлаг, даже тележек людям не хватало. И были очереди на кассе. Ну так вот. Пару раз пока я ходил по магазу, я сталкивался с этими симпатичными людьми. С виду очень воспитанные, культурные. Один из них стоял в кассу рядом, второй шлялся еще по магазу. И этот один стоял как все, даже не воспользовался предложением какого то мужика с заполненной тележкой пройти вперед.
Выхожу из магаза, ну и думаю, подожду, посмотрю как они поедут… Тот, с которым я стоял рядом в кассу вышел быстро. А второй что-то замешкался, ну конеш, куда торопиться то. 8 часов вечера, можно терпеливо повыбирать, попросить колбаску нарезать и т.д.
В конце концов вышел из магаза второй. Сели и поехали. А как поехали смотрим на видео:
https://www.youtube.com/watch?v=UCnfhyg5vxY
Я к чему рассказывал про то, как было в магазине. Выходит что, пока в живом контакте с обычными людьми, можно вести себя прилично. Хренали, в очереди как то не комильфо мигалку одеть на лицо. А вот внутри железяки вроде как можно…
Ну и само собой большой вопрос — какое такое неотложное служебное задание отправились выполнять два джентельмена после покупки еды?
ФСО тогда уж)
Может партайгеноссе торопился родину спасать, а ему вот так.
Совсем челядь распоясалась, бояр тролят…
Ну вот, а ты говорил нет в тебе чинопочитиния
Ну, кто-то заранее может выехать, а кого-то ещё пол часа назад может оленевод дрючил в кабинете. Разница есть.
А даже если и с б-дями, если там будут всякие олланды с меркелями и разные вопросы решаться.
Цена времени разная у разных людей. Против этого не попишешь.
Вон гляньте, какой вид был у Президента, когда он олимпийцев наших перед Рио собирал, явно спал очень мало.
А вы в пробке стой со всеми. Понятное дело, что в сюжете не президента везли, но суть остаётся сутью: вы понятие не имеете о работе отдельных личностей, и можете только фантазировать и мерить по своим б-дям. А если действительно по делу едет? На основании чего сразу к б-дям? У меня вот при виде мигалки почему-то не возникает мысли про б-дей никаких. почему у вас с региком мигалки с поездкой к б-дям ассоциируются? А врачи и пожарные к б-дям ездят?
А АМР я не разглядел. Где номер?
Где кортеж? Две машины? Организованная колонна — от трёх машин. Где третья? Регик себя в кортеж записал?
Их собираются слить вместе, так что не сильно принципиально.
И где оно? Вы путаете тёплое с мягким.
Я за соблюдение ПДД, а почему кому выдали мигалку — регику думать не полагается, не его ума это забота.
Если там водитель чиновника не имел права использовать мигалку из-за того, что не выполнял неотложное служебное задание, то значит и его надо выипать. Но и регика — тоже надо. Если каждая диванная затычка будет думать, надо ли ей соблюдать ПДД, мы так далеко не уйдём. Искоренение бардака надо с себя начинать, а уже потом другим пенять.
Скрепно тут у вас. Хорошо!
Как бы членовоз довольно сильно отличается от скорой там, или пожарки.
Люблю этот демагогический приём. Типа начни с себя. Мудаки пусть ведут себя как хотят, а ты начинай с себя. О том чтобы призвать мудаков к ответу даже не думай. Это нарушение их прав.
Люблю этот демагогический приём. Типа начни с себя. Мудаки пусть ведут себя как хотят, а ты начинай с себя. О том чтобы призвать мудаков к ответу даже не думай. Это нарушение их прав.
Тоже обожаю эту логику.
Нет, самим, конечно, уподобляться свиньям, тоже не стоит.
Но при этом это не дает запрета на презрительное к ним отношение.
Воля автора. Захотел рискнуть — рискнул. Имеет право.
Как бы чем? Тем, что вы пожары видите и пациентов скорой, а работу начинки членовозов уже заранее оценили и вынесли вердикт "не пускать"?
Что-то автор не слишком то сильно от свиньи отличается, снимает кино, про то, какой он акуенный попиратель прав людей, о которых он ничего не знает. Вы там сколько процентов даёте, что номерной спешил в свою баню к своим бдям? 284%? 642%? Такой уверенный, всё знает, глаз рентген, всё точно рассудит, выверенно определит. Молодец.
А при чем тут бл#ди?
Я ни сколько процентов не даю, т.к. я не говорил о бл#дях вообще. Вытащите бревно из глаза.
И разбирая конкретно данную ситуацию — да хоть пусть у него жена рожала — люди с такой же проблемой тоже могут стоять в пробке и матерится. Но они без мигалки и ничего не могут. А тут "золотой человек" летит, посторонись.
Нет уж. Едешь со всеми в общей куче — будь добр, не вы#б#вайся.
Для "особых" личностей есть "выделенные" дороги, пусть там и показывает свою важность.
Ну да, я не еду с мигалкой и не расталкиваю авто, хотя могу небезосновательно предположить, что есть случаи, когда мне "действительно нужнее, чем многим участникам движения. Я по долгу службы занимаюсь можно сказать гос.безопасностью. Таким образом, мне следует, сгонять с пути человека, который едет продавать межкомнатные двери. Это, следуя вашей логике если. Для меня-то люди равны, у вас же, есть "равнее".
Проблемы индейцев известно как волнуют шерифа.
Ещё раз, если нужна скорость — есть иные виды транспорта. Но это же надо с плебеями ехать. Для принятия неких решений в 21-м веке можно задействовать вообще технологии связи. Уж не знаю, как у вас, но даже топы ЦБ вполне себе и сами решают, и сами не настаивают на личном присутствии при решении их проблем, если проблема может быть решена теле-видеомостом. Это из личной практики.
См. мой первый абзац. Извольте сыбацца с моего пути, поскольку моё время дороже вашего и для гос-ва я делаю больше вас. Чудесно.
Я (если на личности переходим) работаю с этими личностями и даже есть часть системы этих личностей. Разве что мигалки нет, хоть и есть некоторые приоритеты в иных вещах. И судя о том, что вы пишите, как раз вы тут вообще ничего общего с ними не имеете, как и не имеете никакого представления о их работе, кроме предположенного вами и навязанного кем-то вам. Некий набор стереотипов курьера, приносящего пиццу на проходную второго отдела.
И вот по своему опыту — за расталкивание пробок там тоже имеют, как раз за неэффективное планирование времени. Но это идёт для галочки, которые потом пойдут в дело, когда человека надо попросить на выход.
Не запрещая вам рассуждать о том, о чём не имеете истинного представления, хочу попросить — не путайте народ. Непонятно — спросите, ничего страшного. А выдавать свои домыслы сразу за истину… Неумно, или фанатично, кмк.
Ко всем, кто более и горит. Среди таковых могут быть и вышеупомянутые женщины. Всё так.
Что за трава такая? Не слышал.
Ребята, осторожнее! Нами уже занялись.
Это к той, что с пакетом =)
Софтверный эксперт, находящий закладки в контроллерах винтов, которые идут к вам же на компы, равно как и боец группы "Альфа", равно как и экономист центробанка, равно как и пентестер it-систем оборонки, равно как и инженер/конструктор/проектировщик той же оборонки и прочая прочая прочая — все, согласитесь, работают на благо безопасности гос-ва и народа, в разной конечно мере, но всё же больше, чем условный таксист или продавец пакетов сотовой связи в евросети. Не так ли? 😉 А вы всё про какую-то слежку в интернетах за своими )))
Тут и работать нигде не надо, например, за оскорбления в интернетах вполне себе можно штраф выплатить, и не нужно быть чиновником для того, чтобы написать заявление, что вот тут то, по этому адресу, пользователь такой-то публично обещал отрезать мне голову, например. И таки да, даже примут дело, и таки да, запросят, и таки да, в большинстве случаев — удовлетворят.
Просто никто ж не занимается этим вот так вот. Занимаются самые активные фанатики. Потому темы про неких восточных пророков и про всякие картинки дохлых жителей синая на дощечках — обычно оперативно устраняются. Ну как бы не случилось бы чего 😉
Это как бы вообще не ответ на вопрос, можно ли на скорой ездить по б-дям.
Очевидно, что можно. И пожарная охрана тоже люди, и тоже могут оттянуться после дежурства.
Вот и выходит, что понимание, по б-дям едет мигалка или нет — оно в голове у каждого. В хорошей или плохой — но в собственной голове.
Это совершенно не демагогический приём. Ратуешь за порядок на дорогах и сам серешь — не будет порядка ВОКРУГ ТЕБЯ никогда.
Обожаю таких пустоголовых, которые сами себя дискредитируют. А Вы внимательно прочитали, что я написал, прежде чем ответить? Увидели про призыв наказать его, если не было неотложного служебного задания?
Нет, именно что думай и призывай. Но не так, как в сюжете.
Где в сюжете призывание к ответу? Нету его там. Есть только самолюбование и нарушение ПДД.
Разумеется. Презирать безадресно никто не запрещает. И подавляющее большинство даже наверняка есть за что.
Нет. Проблемы могут быть совершенно другие. Оно может и к б-дям ехать, а может быть и по важнейшему делу. В этом и есть его отличие от основной массы, которая если и опоздает, то максимум б-ди соскучатся.
Нет. Это не моя логика, а видимо Ваша. Моя логика — выполнение неотложного служебного задания. Когда опоздание сейчас чревато. Не чем занимаешься вообще, а именно сейчас что происходит.
Всеми? Отдельными? Вы на видео? ;)))
Синдром вахтёра не мучает? 😉
И если он опоздает на работу на час, то что случится страшного? Сама по себе работа на условное МГБ ничего не значит.
Полицейский воспользовался вашим авто для задержания террориста. Задержка смертельна, всем постам уже всё сообщено, но вот очень крайне надо на условном хёнде солярисе без мигалок прям сейчас догнать или доехать до пункта назначения. Как вы определите, что это неотложное служебное задание и следует пропустить авто?
Так что не следует перефразировать, не делайте вид для публики, что вы имели в виду иное. Вы правильно всё поняли, дальнейшая речь — лишь театр вашего словоблудия.
Синдром вахтёра не мучает? 😉
Мне доводилось один раз проехаться в подобном кортеже, но не по своей инициативе. Это я был нужен тому, кто меня вызвал, а не наоборот. Это было не в этом году, так что нет, на видео — не я.
Отвечать на остальные вопросы не вижу смысла. Что вам, имена и звания называть? Вам же это не нужно, ваша цель тут — якобы поострить для публики, хотя любой нормальный и образованный человек подобную остроту вряд ли воспримет иначе, чем туалетный юмор школьника.
Причём тут вообще неуместен синдром вахтёра. Если бы я написал "я из органов и могу так ездить, но не хочу" — было бы уместно, а так, вы аккуратно присели в лужу собственного же коверканья написанного. Признайтесь, вас просто задело то, что я уличил вас в абсолютном невежестве относительно того, что вы врёте, т.е. утверждаете. В ответ, вы поменяли плоскость и перешли почти на хамство. Всё же прозрачно и незаметно только лишь дураку. На какую ЦА вы рассчитываете, чтобы потешить своё эго?
Если бы не утверждение далее, которое сделало этот вопрос риторическим, я бы даже ответил примером. Но ведь вам это не интересно. У вас своя правда и цель тут ваших двух предложений в виде вопрос-ответ — показать, как вы правы, а не узнать истину.
Дело ваше. Так и живите в своих фантазиях. Но людей-то зачем вы путаете и врёте им? Ответьте.
МГБ условное ли, или конкретное — вышесказанным не занимается, если что. К слову о невежестве.
Никак.
В ПДД не возлагается на водителя такого обязанности, как определить неотложность задания водителя с сиреной и мигалкой. Зато возложена обязанность обеспечить беспрепятственный проезд водителя с сиреной и мигалкой.
Следующим шагом будет дать водителю решать, надо ли останавливаться на красный, если никого больше нет?
Я правильно понял что? Вы читаете, что фразу "выполнение неотложного служебного задания" можно трактовать сильно по-разному? Ради бога. Я считаю, что водитель с мигалкой не обязан доказывать неотложность каждому встречному поперечному.
Где конкретно я соврал? Что за клоунада? Давайте цитату с враньём, мой безопасный друг.
Давайте допустим, что вместо того, чтобы выставлять себя идиотом, Вы поверите, что я задаю вопросы, чтобы получить ответы. Жду ответы. Если Вы самостоятельно будете определять, надо ли мне ответы от Вас, мы так ни до чего не дойдём, ибо любой вопрос Вы будете считать риторическим когда Вам будет удобно.
МГБ ещё нет, ни условного, ни конкретного. При создании вероятнее всего ФСО к нему отойдёт (функции), то что делало Ф.АПСИ — тем более. Вы со своими вахтами — сказать сложно, возможно вас как поломоек и кухарок в войсках, за штат выведут. Так что чем Вы там занимаетесь, и чем МГБ будет заниматься — это две большие разницы.
Вот он
А перечитать слабо всё моё предложение. Ну или процитировать хотя бы его полностью, а не вырывая из контекста. Может тогда дойдёт "до сердца, до печёнок" и вы перестанете (спасибо, чётко отмечено) устраивать клоунаду. Любите же тут филологически разбирать, вот и извольте предложение с заглавной буквы и до точки прочитать, разобрать и цитировать.
Я вас умоляю, ваша риторика уровня "нлп для чайников" меня, право, сильно забавляет.
Задайте вопрос. Без риторики и опережающего мой ответ, ответа своего. Это этика, как минимум. Хоть вы и хам, но, базовое воспитание я верю, есть в каждом.
Я именно это и сказал. Вы же отвечаете так, как будто это вы изначально сказали. Напомнить ваши слова в оригинале?
Речь шла о работе в настоящее время. Т.е. работа софтверного эксперта, находящего закладки. Тут вы решаете поумничать и говорите, что:
О каком МГБ идёт речь, если его нет? На что я вам просто указал, что подобная работа производится совершенно в других местах (как минимум тех, которые существуют. Могу назвать если хотите). И что вы на это отвечаете? Ну да, вместо признания просто того, что вы неправы были изначально, начинаете признавать (причём как будто это вы сказали) что мгб не занимается этим, далее пространственные рассуждения "вероятнее всего", да "при создании". Я не спрашивал у вас этого. Меня не интересовали ваши мысли на тему: "как будет сделано".
Вы же не знаете, чем я занимаюсь. А уже утверждаете. Не враньё ли это?
Вы вообще из моего ответа не по теме сюжета и не вам ткнули в случайную специальность из перечисления многих и вдруг повесили её на меня. Я ещё и с вахтой оказался (кстати, специальность выше — не вахтовая) и меня ещё за штат выведут (хотя тут странно, как я сам себя выводить буду, ну да ладно, вам же виднее, тем более, что и специальность выше, опять же не выйдет за штат). А уж с кухаркой сравнить Герасимова…
Так и кто выглядит идиотом в таком случае?
Ок. Согласны ли Вы, что существуют такие люди (неважно чьи), которые, выполняя неотложные служебные задания, пользуются сиреной и мигалкой, и в этом случае они не ездят к б-дям, а подобную поездку от поездки к б-дям простой водитель отличить не в состоянии?
В совершенно других относительно отсутствующего сейчас? Занятно. Вы вообще в состоянии оставаться в контексте понятных всем вольностей? В случае формирования МГБ Вы считаете, что подобные специалисты не войдут в него? Допустим. Назовите их, где они сейчас, а мы потом проверим, если МГБ будет сформировано в том виде, как оно предполагается.
Я писал про условное МГБ. Разумеется я не могу быть прав, потому что его всё ещё нет. Речь идёт о всех тех, кого под него загребут. Это очевидно даже смайлику.
Заметьте, я не утверждал, что ВСЕ такие специалисты будут в МГБ.
Более того, если Вы внимательно прочитаете то, что я написал, то увидите, что я вообще не писал, что конкретно этот специалист работает на условное МГБ. Просто Вы очень хотели это понять именно так, как поняли.
Более того, я Вам могу привести два примера, когда люди занимались этим, один в Ф.АПСИ, а другой в МинОбороны. С первым я работал в одной конторе, он у нас быдлокодил за деньги, а там работал за "армию" и звание, это было в начале 90-х. Второй на военной кафедре работал, последний раз я его видел в начале 2000-х.
Поэтому когда Вы считаете, что где-то враньё, проверьте, правильно ли Вы поняли написанное. Возможно, Вы просто обманули сами себя. То что Вы работаете на условное МГБ, ещё ничего не значит, что Вы в курсе всего, что там и не только там происходит. Вот что там написано.
Нет конечно. Это предположение. Враньё — это распространение заведомо ложных сведений. В крайнем случае это было добросовестное заблуждение. Купите себе толковый словарь и изучайте. Покуда вопрос окончательно не решён, возможны изменения. Тем более что подобные кадровые решения реализуются всегда в истории через увольнение и набор. Поживёте — увидите.
Я ни сколько процентов не даю, т.к. я не говорил о бл#дях вообще. Вытащите бревно из глаза.
И разбирая конкретно данную ситуацию — да хоть пусть у него жена рожала — люди с такой же проблемой тоже могут стоять в пробке и матерится. Но они без мигалки и ничего не могут. А тут "золотой человек" летит, посторонись.
Нет уж. Едешь со всеми в общей куче — будь добр, не вы#б#вайся.
Для "особых" личностей есть "выделенные" дороги, пусть там и показывает свою важность.
Я, честно, в этом потоке ничего не понял. Вы вообще в реальности, или бредите? Написанное вами отрицает текущую реальность и подменяет её какими-то вашими выдумками.
Ну я спрошу, ок, мне не понятно.
Каким образом из данного видео лично вы сделали вывод про "с блдьми кататься", и, следуя вашей осведомленности, спрошу даже иное — каким образом решается вопрос о применении ведёрок, служебной инструкции о таком применении, с примерами: когда не-плебсу разрешено пользовать ведерко в государственных целях, и когда за это будет нагоняй от более государственного деятеля. И пойду в своем вопросе еще далее, если позволите — если ведерки зло и ужас ужасный, по какой государственной блажи и прихоти они вообще существуют, и есть ли вообще примеры их удачного и полезного использования, о котором можно было бы говорить — ибо если таких примеров не существует, мне вовсе не понятна ваша позиция: зная, и располагая информацией об абсолютной ненужности ведерок, вы пишете столь объемные замечания, в которых об этой ключевой информации не сообщаете прямо. Скажите, есть ли у вас реальные сведения о нужности/ненужности ведёрок, нужности/ненужности ведёрка в данном случае, и готовы ли вы их нам опубликовать? Если это не страшная гос тайна, конечно же. Спасибо.
Товарищ пишет, что мигалки надо вообще отменить. Ибо если едешь по общей дороге — будь бобр невыё…, поскольку у всех без исключения неотложные служебные задания.
Правда товарищ видимо что-то запрещённое курнул, потому что нашёл какие-то "выделенные" дороги как раз для мигалок, хотя тогда совсем уж непонятно, зачем им мигалки, если есть "выделенные" дороги.
Это был перевод с русского на русский.
А, ну да, вот вы уже задали, я опоздал. Плюсадиню сюда, желаю выслушать ответ, если это не государственная тайна и не моего ума дело. Благодарю заранее.
Ага. Премного благодарен. На всякий случай, читая данную ветку, я забился в темный угол и заплакал. Превентивно. Вдруг чо. Вдруг Путин в треде, а я неумыт.
Столь объёмным потоком слов товарищ пытается завуалировать свою большую обиду и даже ночью не прекращающуюся боль из-за того, что ему очень хочется кататься с мигалкой, как тому сынку хранителя Третьяковки, но статус-кво таково, что и в дальнейшем ему совершенно не на что в этом плане рассчитывать…
Я не делал такой вывод, начнём с этого. Получается, что и всё далее — уже ушло в сторону от истины и особо смысла идти по этой тропе нет. Но из-за уважения лично к вам, я всё же отвечу и дальше.
Так вот, повторюсь, перечитайте моё первое сообщение — моего вывода, куда ехал этот на видео — нет. Как и нет вообще ни слова от меня про то, что вы мне приписываете
Я ж этого не говорил. Ни о том, что у меня инфа о ненужности, ни о том, что они не нужны 😉
Вы уж меня читайте, а не то, что там дубинушка пишет якобы мне отвечая. Это не тождественно.
А теперь кратко по сути. Тезисно, насколько позволяет сайт по всем причинам, от того, что я мне знать дозволено, до того, что мне дозволено сказать. Хоть и теперь уже и непонятен вопрос, который был задан "псевдомне", т.е. мне такому, который говорил не то, что говорил я.
Лично я, из личного опыта и личных наблюдений — не могу вспомнить сколь неотлагаемое дело, которое требовало бы ведёрка и такой вот спешки у конкретно тех, кто ведёрком обладает. Напротив, неотлагаемых и критичных дел у тех, у кого приоритета такого нет — лично я видел и имею представление.
Я согласен и точно скажу, что добрая доля таких поездок связаны с тем, чтобы успеть на встречу с коллегами по цеху/начальством. Да, там решаются вопросы много важнее, чем у простых обывателей, согласен. Однако, на встречу с подчинёнными начальство так не едет 😉
Существует регламент. Попадание такое вот в кадр будет даже без устного замечания. Более того, в курилке над ютуб-героем посмеются. Однако, когда нужно будет убрать человека, это всё всплывёт в финальном документе. Впрочем, и без этого уберут, потому всем как обычно… Однако, тот же регламент (я не про ПДД) говорит о том, что ты едешь с включенным ведром от А до Б. Вот в чём весь цимес.
А то может получится так, что с работы ты просто выехал домой, а потом в пробке включил ведро и растолкал всех. Это не приветствуется.
Тем не менее, это очень часто именно так.
Но сложно пытаться понять на что надо отвечать, когда разговор вообще ушёл в иную сторону. Поймите меня правильно.
Вот, Антон так вообще перепил в пятницу и выдал шедевриальный бред в мой адрес. Хотя, казалось бы, перечитать моё первое сообщение и будет понятно, с кем я и по какому поводу спорил. Причём тут мигалки вообще? Ну ок =)
Ок. Так что насчёт ответа на самый первый вопрос в начале сообщения #33?
А кто-то другой из своего личного опыта и своих личных наблюдений…
О да. Просил задать вопрос, и делает вид, что его не видит. Нормально.
Перечитываем и видим:
И на вопрос, какой у него номер (в сообщении 18), если он виден на видео — слился в кусты и ничего не ответил. Весьма ожидаемо.
Хотя мне было бы интересно узнать, что такого высокоинтеллектуального Вы вложили в своё первое сообщение, что уже не первый раз к нему апеллируете?
Я бы и раньше ответил, да коммент слишком длинный был.
Да, согласен. Более того, я это и не опровергал. Внимательно читайте самое моё первое сообщение. А то вас послушать, так я — софтварный эксперт, работающий вахту и ждущий, когда меня выведут из штата и от этого считающий, что все, кто с мигалками — едут по бл*дям. Хотя последнее было лишь риторическим вопросом на ваш "откуда знать, что он едет не по важному делу", на что я и сказал "откуда знать, что не по бл*дям". Ваши фантазии вас же завели далеко-далЁко.
Скажите мне, почему так случилось, что ваши родители не знали, что в 17 лет вы повредили руку от яростного онанизма? Вроде тоже вопрос, отвечать будете? Кстати, цитата вырвана из контекста, я ж всё же ответил (кстати, не вам. Потому и не вам оценивать полноту ответа. Ну так, на минуточку. Будьте затычкой в своей бочке).
А на сколько вопросов вы не ответили и ожидаемо слились в кусты? Сами посчитаете или помочь? 😉
В полном же видео видно. Уже ответ был дан не мной и раньше. Мне чисто повторить, ибо с первого раза не доходит до кого-то?
Так прочитайте его. Иначе, непонятно, как вы вообще на него отвечали, если не вдуплили в его содержимое.
У вас вся ПСС — псу под хвост, все ваши тут выводы, касаемые меня — какой-то фантазийный гон. Куча примеров Ф АПси и быдлокодеров не к месту, припилили меня к мгб и вообще it-сфере, хотя я в ней не работаю и с ней не связан.
Ваша неправота хотя бы в том, что я не говорил, что с мигалками все вообще едут в бордель. Более того, я напротив, говорил, что ездят и по важным делам. А вы что за бред несёте и якобы с моих слов?
Ну, давайте я скажу, что я не согласен с вами, что тр ахать кошек — хорошо.
Кому будет лень читать все ваши сообщения и прочтут только моё — чётко сделают вывод, что вы за изнасилование кошек. Ваша методика.
Дошло?
Ок.
Разве я такое писал? Зачем Вы придумываете то, что я писал, вместо того, чтобы исходить из того, что я реально писал?
Вы в сообщении #24 и так уже кучу всего напридумывали за меня, что вообще не соответствует моей логике. Может хватит уже?
Легко. Они об этом не знали, потому что такого не было. Было бы странным знать о несуществующих событиях столь мелкого масштаба.
Номер АМР был приведён? Номер сообщения укажете?
А это вообще надо знать? Или достаточно соблюдать ПДД, а обгадиться можно и ПОТОМ?
На 0 (ноль). Если где-то пропустил — повторите, я отвечу.
Я? Вы ничего не путаете? Я лишь предположил, что Вы можете выполнять функции, которые отойдут МГБ. Всё. Остальное — Ваше неумение понимать прочитанное.
А я Вам этим попрекал? Где?
Я писал вот что:
Это вопрос об ассоциациях. Почему не в гольф играть или грибы собирать? Вот о чём был вопрос.
И будут глупцами. Даже не исходя из того, что это не я написал, а поклёп. А в том числе исходя из того, что в той фразе вообще нет ничего про действие, а лишь есть его оценка. Никто не обязан делать то, что считает хорошим. Более того, в Вашей фразе нет ничего про то, что речь идёт о человеке. Это может быть написано и про котов. Я понятно объясняю, насколько фееричный уровень тупости идиотов Вы привели в пример собственного непонимания прочитанного текста?
Номер — нет. Факт — "Сообщение #8", приведённые там доводы вы, как минимум, не отрицали.
Настойчиво предположили, затем начали ностальгировать на тему быдлокодеров и т.д., в то время как я могу быть охранником евросети. О чём я и сказал. Напомнить? Суть такова, что если я потенциально делаю больше для госбезопасности, это не означает, что я уже должен быть выше других участников ДД. Это сложно было понять? Для примера я привёл, что условный софтварный эксперт делает больше для этого, чем продавец дверей. Ну и к чему было вообще рассуждение ваше?
Просто вы неправильно поняли, додумали и начали рассуждать, свернув в неправильном направлении изначально. Потом перешли на хамство. А ведь это было не нужно, с вами никто не воевал. Я бы принял ответ в духе "извините, неправильно понял, давайте побеседуем на тему, а стоит ли пропускать мигалки". Но вместо этого вы повернули плоскость и начали свою волынку про выставление идиотом и т.д. Знаете, так глупые дети хамят и женщины, когда не поняли что им сказали и на всякий случай обиделись. Не будьте таким.
Вот только не надо оскорблять некоторых комментаторов =) Именно тех, кто не понял постулата об охраннике или продавце дверей и вдруг решили, что тут и мистер краб в теме, и вообще мои слова воспринимали по вашим.
К чему тогда вся эта писанина если мы просто обменялись (ну, получается) риторическими вопросами про ассоциации.
А если честно. Если говорить про ПДД, то вы таки правы, надо пропускать. И, логично, опять же, что не просто так это есть, поскольку такие люди могут спешить на действительно важные дела. В общем-то с этим никто не спорит и не спорил.
Мне же позволяет личный опыт заметить:
Я помню, когда действительно важное дело "требовало мигалки", но человек на метро добирался.
Помню, когда пакет документов с грифом возился так же на такси простом с джамшутом.
Помню, когда меня везли с мигалками, потому что так захотело руководство. Никакой важности не было вообще, просто захотел водитель.
Отсюда я могу сделать выводы. И поделился с вами пищей для размышлений. Не более.
Вы же, начали чуть ли не теорию заговора. А, собственно, смысл? Смысль бороться с тем, кто и не нападал?
Разумеется. Потому что требуется выполнение НЕОТЛОЖНОГО служебного задания. Неявно подразумевается, что выполнение этого служебного задания связано с дорожным движением (передвижением). Однако лично я не вижу в формулировке требования связи с госбезопасностью. Это может быть лишь примером, но не является обязательным требованием.
К тому, что неотложное служебное задание не всегда коррелирует с госбезопасностью в принципе.
Вы что-то путаете.
Глядя на картинку, я не могу обосновано утверждать, что там именно АМР с определённым номером. А без этого — это лишь фантазии регика. Допускаю, что есть другое видео, значит не составит труда найти его, дать на него ссылку и как минимум написать здесь номер. А покуда этого не сделано…
Ржу что-то. Где была теория заговора?
Я, собственно, после ещё того вашего уточнения о неотложности, привёл примеры, когда может и не быть мигалок, но задание действительно неотложно, и когда есть мигалка — но задания вообще так какового нет.
О чём спор?
О том, что у человека с мигалкой больше неотложных заданий и велика вероятность, что такое он едет выполнять и его нужно пропустить? С этим никто не спорил, даже правилами оговорено не препятствовать их передвижению. Я лишь заметил, что в этом мире не всё так просто, и бывают задания и у тех, у кого нет мигалок, и с мигалками едут по бл*дям. Разве не так? С чем вы не согласны? С какой частью? А если возвращаться к истокам, то я комментировал вашу фразу "едешь себе в аэропорт, опаздываешь" своими словами о том, что необходимо так планировать время, чтобы без мигалок не опоздать. Да, бывают случаи, когда ну никак. Но, опять же, в случае опоздания, руководству будет наплевать, что там фура условная перевернулась и ты даже с мигалками не пролез, скажут "ехал бы на аэроэкспрессе". Серъезно. Или и с этим вы будете несогласны? А это я видел, такие вот разговоры в курилке о вызовах на ковёр именно по таким вот поводам.
Так я это и привёл в примере.
Ржу что-то. Где было МГБ? 😉
Или слова "начали чуть ли не теорию" тождественно равны словам "начали конкретно теорию"?
Ржёте над ошибкой в логике своей? Ну, бывает, не переживайте 😉
Ну да:
Это или направленное хамство, или заблуждение. Как, например, ваши рассуждения о том, кем я работаю. Я вам писал уже, что вы в корне ошиблись. Вы же, нигде не отметили, что заблуждались.
Давайте я буду вас в каждой теме дерьмочистом называть с утверждением. Вы скажете, что нет, работаете в иной сфере, но я не скажу, что заблуждался. Получится, это не заблуждение, а целенаправленное вешание ярлыка.
Ну, что вы как не взрослый, ей богу.
Впрочем, не умеете или духу не хватает признать косяк какой — я не настаиваю. С меня не убудет.
Всё так. Каждый судит по себе.
Ну с чем-то согласен, особенно насчёт аэроэкспресса (хотя сам им не пользуюсь).
А с чем-то нет, что надо успеть кровь из носу.
Дело в том, что если опаздывает человек, без которого нельзя принять решение или который обязательно должен присутствовать исходя из протокола или по ведению, то будет задержано мероприятие. А если решение можно принять и без опоздуна, то и на кой его вообще ждать, но тогда и на кой ему ехать вообще. Разве что негативный информационный фон создать опозданием можно.
Это простой вопрос. Ответ "нет" на него — корректный и недвусмысленный.
Здесь нет упоминания, что вы относитесь к поломойкам и кухаркам, здесь даже нет сравнения важности работы, здесь речь про вывод за штат. Если Вы воспринимаете как хамство саму идею вывода за штат — это не ко мне, это к профильным специалистам.
И не идиот может выставить себя идиотом, случайно или намеренно. Это характеристика не Вас, но ваших слов.
Мои рассуждения? В явно что-то путаете. Я лишь допустил один из вариантов. Вы же не написали, кем конкретно работаете. А при отсутствии информации делать допущения в рамках намёков представляется весьма логичным.
Понимаете в чём дело. Я вообще не писал в утвердительной форме, кем Вы работаете. Вы лишь дважды упомянули, кем Вы НЕ работаете. Более того, назвать-то можете, но после ответа, что я им не работаю, какие будут Ваши основания мне не верить? Я же верю, что Вы не боец альфы. Вот и получится, что Вы уже сейчас опять начинаете себя выставлять идиотом и предполагаете усилить это, хотя в целом этого вообще не требуется.
На будущее. Давайте договоримся, что если Вы будете утверждать что-то о моих сообщениях или мне, давайте цитату моих слов. А спорить сам с собой можете и без меня.
Принимаю. Вы, в свою очередь не перекладывайте в плоскость нашей беседы мои ответы не вам и не по теме, которую мы с вами обсуждаем. Как вот в этой теме, с вами был разговор о кортеже. Не вам я ответил вообще не по этой теме. Вы в продолжении нашего диалога о кортеже, вдруг начали цитировать мой ответ не по теме и не вам.
Договорились?
А вот тут я вынужден Вам отказать. Для частного общения есть личка, электронная почта и прочее. И в рамках публичной дискуссии я буду отвечать на то, на что сочту необходимым.
Не, я вопрос задавал не исходя из конкретных слов кого-то, а по своим собственным соображениям, и реально задавал, потому как не знаю действительного ответа.
Окей. Без какиз либо претензий, можно допускать, что вы не обладаете полнотой картины, поэтому ваше мнение будет исключительно частным, и осведомлённым не более, чем мнения других участников форума на этот счёт? Поясню — было бы странно утверждать, что если вы не обладаете полнотой информации, как и другие участники форума, тот всё же объем сведений, что у вас есть, сколь либо приближает вас к действительной картине, не так ли? То есть, если вы знаете 60% инфы, а я 20% — это совершенно не предполагает, что при игре в угадайку относительно неизвестных вам 40%, так же неизвестных мне, я не смогу угадать точнее, чем вы в этой темной для нас обоих области, верно? Хотя, безусловно, если брать те 40%, которые доступны вам и недоступны мне — тут игра абсолютно на вашем поле, и следовательно именно об этом вашем знании и был вопрос. Сумбурно, но как то так имел в виду.
За остальные тезисы спасибо
Тем не менее, это очень часто именно так.
Вот тут момент, опять же он у меня был озвучен в вопросе, смотрите: есть ли кто-то, вообще, в потоке или ещё где, кто может реально определить за обозримое количество времени, что мигалка включена не по регламенту, или всё же выполняет его? Исходя из моих сведений, я пока что глубоко уверен, что такого способа не существует. Ну разве что соседний автомобиль похожего статуса, имеющий позывные в тех же диапазонах, который в курсе текущей ситуации, ну или пост ДПС, например — но никак не я, едущий перед ведерком и не пускающий его вперёд потому что "а, все равно к шлюхам едут". Как-то это не особо определяемая инфа, а по недостатку информации зачем лезть на рожон в принципе?
Тогда уж не мешайте мух и котлеты. Коль отвечаете на то, что адресовано не вам, так и не подводите это в общую тему, как вы сделали здесь. Когда вдруг под тему мигалок подвели рассуждения ну вообще перпендикулярные и отвлечённые.
Ну, иначе, будет опять никому не нужный срач.
Я понял вас. Вы правы. Но я потому и не вёл разговор в ключе утверждения "они все едут по бл*дям", а именно что заметил, что бывают и такие случаи, и другие. И даже третьи и четвёртые и делить на чёрное и белое тут нельзя. Каждый случай я сопроводил примером, вымышленым (полицай на солярисе прохожего спешит на задержание террориста) и реальным (как меня катали не по важному делу и включить мигалку был понт водителя просто).
Если только параллельно в потоке едет не бОльший "член" 😉 Либо тот, кто хочет подсидеть того, кто едет с мигалкой. Забавно было бы посмотреть на такую ситуацию, не так ли? К сожалению, никогда о таком не слышал. Но допускаю, что вот именно в таком случае ответ на ваш вопрос будет положительным.
Всё так. И автора сюжета я не поддерживал ни в одном из своих сообщений. Не так ли? Даже, вроде отвечал аж конкретно, что пропускать всё равно предписано и надо. Разговор же чуть-чуть о другом 😉