ДТП произошло в прошлом году в Австралии, где бушевали пожары. Водитель пожарной машины, пытаясь уехать от надвигающейся огненной стены, врезался в другую машину спасателей.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Надеюсь не стали ждать приезда местных ДПСников, а свалили от греха подальше, в гараже разберутся и виновник проставится.
ЗЫ: Храбрые ребята, раз в такой ужас лезут.
В комментах пишут что Регик не мог отъехать, так как он включил аварийный режим. Когда движок выключается и машина сама себя поливает из распылителей на крыше, чтоб переждать огненный фронт.
У машины спереди кончилась вода, поэтому она и паниковала и пыталась уехать. У них не было воды чтоб включить аварийную систему самополивания.
Не стали )) Эта деятельность подразумевает огромные риски, поэтому всё железо затраховано иначе, чем гражданские ТС и происшествия разбираются с участием "ДПС", но не только — там целая комиссия обычно, устанавливающая причины и оценивающая действия спасателей, и в большинстве случаев всё связано с производственной необходимостью. Так и здесь, Ligone уже написал перевод ответа по сути дела — передняя машина была без возможности уйти в консервацию (включение аварийного полива вокруг и на корпус, пока огонь не пройдет мимо), подала сигнал СОС и начала спасать экипаж единственным доступным способом — отступать, а задняя машина, не зная ещё об обстоятельствах, уже включила аварийную консервацию, и это подразумевает, что двигатель был заблокирован, ТС уже не тронется, пока не отключишь консервацию. Ну а дальше да, типичное нарушение ПДД — езда задом не глядя ))) Может даже по ПП )))
+++, суровый труд, респект
А регистратор китайский, скорость в км/ч…
В период 1960—1971 Австралия перешла от британской системы мер и весов к метрической, дабы избавиться от наследия короны и колонизации
В период 1960—1971 Австралия перешла от британской системы мер и весов к метрической, дабы избавиться от наследия короны и колонизации
Спасибо, я этого не знал…
Да ну наx. Скорость распространения огня и радиус температуры воспламенения заставляет от монитора подальше отсесть. Ёbаный ад…
Надеюсь, всё же сумели свалить.
от такого даж не убежиш
Какие-то идиоты у них там за рулем работают. Сначала куда-то торопились, правда с такой скоростью, что я на велосипеде их объехал бы. Потом сразу встали и врубили этот самый аварийный режим, хотя можно было сдавать задом также успешно, как и ехали вперед до этого. Другой врезался, учитывая что за их спинами чисто и ничто не закрывает обзор. Редкостная дегенератня.
Столкновение инструкций и директив в качественно иной, не бытовой ситуации, где примерно полсекунды на начало действия, таким образом, времени на оценку решения не остается, и для сокращения этого времени создают четкие и прямолинейные директивы. Естественно, всех аспектов сразу учесть невозможно, зато возможно снизить опасность известных аспектов, и в процессе эксплуатации директив вносить поправки, полученные в результате экспириенса. Общемировая практика любых "спец" служб, работает уже эээ… тысячелетиями, и всё ок. В том числе и у нетупых российских ребят — МЧСников, спасателей и прочих.
В быту не котируется, это да. Любая повариха распитотрясит эти директивы одной правой рукой даже без скалки и сковородника, а потом, попав именно в ситуацию директив, превратится в свежий, нежнейший, но чуть подгорелый стейк.
Да, стоит заметить, что основной директивой для всех служб, не связанных с "войной", но и в этих, нередко, тоже — сохранение личного состава в целости и сохранности, а никак не железок на миллионы денег. По железкам решение принимается вариативно. И таки да, в силу простоты восприятия (часто путают с тупостью) — цену железки практически нереально "повесить" на эээ… водителя пожарной машины, даже после установления специальной комиссией совершенно точно факта, что к потере ТС привели действия и ошибки пилота.
Про смельчаков, которые в погонах все же решили поиграть в "я умнее директив" пишут прекрасные и любвеобильные некрологи в местных газетах, а через пару времени — даже снимают документалку. Про смельчаков, которые забили на директиву, но неким чудом им удалось избежать некролога и всё-таки вернуться к жене и детям, снимают и пишут куда реже, на два порядка — и раз в пару-тройку тысячелетей на всякий случай придумывают новую религию во имя.
Не понятно, зачем это вообще пытаться тушить?
leroy
Посыл понятен. Смущают отдельные моменты. Если они ехали вперед на задание тушить пожар, спрашивается какого хрена ехали так медленно. В том момент, когда поняли что уже "приехали", пользуясь наличием воды в баке фактически перегородили дорогу, грозя остальным возможным экипажам также превратиться в стейки. Имхо, считаю пережидание пожара непосредственно в огне форс-мажором, и надо сначала приложить все усилия для покидания опасной зоны, ну это опять же имхо. Необходимо поддерживать связь с коллегами — иначе выполнение прямых инструкций по самотушению одним экипажем может привести к куче покойников среди коллег — т.к. кто-то более шустрый уже слил всю воду пытаясь непосредственно тушить пожар, а потом оказался зажат парой таких эстонцев-эгоистов.
Ну а наши ребята из МЧС — тот случай, когда при несравнимо меньшей оплате труда показывается намного больший профессионализм.
Наверное, соглашусь, хотя достоверных сведений ни по первому, ни по второму пункту не имею. Надо же учесть, что МЧС не такая уж и низкооплачиваемая работа, а Австралия — вообще ни единого разу не пряник, абсолютно зверский континент с грубым оскалом.
Ды не было посыла. Не личное это всё у меня, ни в коем разе ))
По фактам — спорить не имею возможности, все доводы понял и согласен, но делаю себе заметку, что я лично, например, ничего не знаю о реальных исследованиях и опыте спасателей, которые привели к формулировкам директив, если они вообще есть и мы не наблюдаем просто панику — но при этом, я считаю именно пожарных/спасателей и подобные профессии достойными того, чтобы до последнего давать им шанс на то, что они действовали здраво и во имя правильной цели, и так далее… ну это как в темах про непропуск пожарных/скорых/спасательных машин — мне лично глубоко фиолетово, с сиреной он едет, с мигалками ли, — я буду пропускать по возможности, это для меня естественно, ну а потом даже если я увижу новость, что мол, поймали какого-нибудь актеришку там, который пользовался "мигалочным такси", да наплюю и на это — слишком высок процент ошибиться в оценке ситуации, не может быть в каждой спасательной машина по спешащей по своим делишкам мрази, придется отбросить это за наважностью. Так и здесь, предпочитаю считать, что ребята действовали из верных посылов, но произошёл казус.
Про выполнение пожарками/скорыми ПДД, пролетания перекрестков — всегда помню и всегда за наказание нарушившего водителя, чьи действия и оценки привели к ДТП, но в данном случае я не вижу способа провести аналогию — здесь действовала уже совершенно чрезвычайная ситуация, и тут наше образование в стиле ОБЖ и ГО никуда и никак особо актуально не ответит
т.е. имея несколько тонн воды на борту и в плотном дыму надо ехать >100 ? Ну и с учетом, что навстречу могут ехать спасающиеся от огня…
Кстати, о профессионализме. Неделю назад как раз упал самбик ИЛ-76, тушил пожар в Иркутской области…
Говорят, после ухода Шойгу там все резко поплохело.
Работенка вообще та еще у них,это не в офисе в носу ковырять.
Работенка вообще та еще у них,это не в офисе в носу ковырять.
А ковырять в носу и не надо было. Есть правила полётов, которые надо соблюдать. Ну типа как у водителей есть простое правило — не вижу — не еду.
Работенка вообще та еще у них,это не в офисе в носу ковырять.
А ковырять в носу и не надо было. Есть правила полётов, которые надо соблюдать. Ну типа как у водителей есть простое правило — не вижу — не еду.
Соблюдать правила полётов можно в цивилизованных странах, но не в России.
Всегда найдется генерал МЧС, желающий выслужиться и отрапортовать, и заставляющий экипаж нарушать правила.
Экипаж погиб, на него списали вину, генерал и здесь в шоколаде…
Экипаж погиб, на него списали вину, генерал и здесь в шоколаде…
Ну так нарушил-то экипаж, а не генерал. И что значит "заставил"? И что значит на экипаж "списали" вину?
Экипаж погиб, на него списали вину, генерал и здесь в шоколаде…
Ну так нарушил-то экипаж, а не генерал. И что значит "заставил"? И что значит на экипаж "списали" вину?
Вы как первый день живёте… Поясню:
Метеоусловия не позволяют вылет борта. Генерал вызывает командира и приказывает (устно, без свидетелей!) — вылет.
Откажешься — пошел вон с волчьим билетом. Никогда не сталкивались с подобной ситуацией в любой сфере деятельности?
ПС. Именно так в Смоленске грохнулся борт с президентом польши, но — редчайший случай — президент ответил и своей жизнью за переданный экипажу приказ: принято политическое решение садиться, невзирая на метеоусловия.
Откажешься — пошел вон с волчьим билетом
Вы вообще в курсе, как происходит процедура разрешения нарушения метеоминимума?
Чтоб Вы знали, ваш генерал МЧС вообще не обязан знать метеоминимум конкретного пилота и конкретного судна.
Вы описали какой-то бред. Причём куда-то совершенно упустили, например, начальника полётов.
То есть, присяга значит не нужна, раз в любой? И если скажут выпрыгнуть из окна или стрелять по детям, то выпрыгнешь и будешь стрелять?
слушай, друг, ну вот был ты весь такой нищий, безработный, голодный студент допустим. Нашёл себе невесту, да еще и повезло — из богатой семьи. Зять с тёщей пристроили тебя на хорошую работу, купили квартиру, машину. Заставляют тебя возить их по поводу и без повода. И вот едете вы все такие дружной компанией (ты за рулём), где-нибудь по серпантину в Сочи например, ночь, все устали, впереди какой-нибудь перегруженный камаз дымит черным дымом, скорость 15 км/ч, обгонять нельзя, сплошная. Тёща нервничает, ЗАСТАВЛЯЕТ тебя обогнать с нарушением ("а то машину заберет обратно и с работы выгонит"), ты обгоняешь, в закрытом повороте, дтп со встречной машиной, жертвы, трупы… Вопрос: Кто виноват? Тёща что ли? или ты водитель? Вот так и с твоим генералом.
слушай, друг, ну вот был ты весь такой нищий, безработный, голодный студент допустим. Нашёл себе невесту, да еще и повезло — из богатой семьи. Зять с тёщей пристроили тебя на хорошую работу, купили квартиру, машину. Заставляют тебя возить их по поводу и без повода. И вот едете вы все такие дружной компанией (ты за рулём), где-нибудь по серпантину в Сочи например, ночь, все устали, впереди какой-нибудь перегруженный камаз дымит черным дымом, скорость 15 км/ч, обгонять нельзя, сплошная. Тёща нервничает, ЗАСТАВЛЯЕТ тебя обогнать с нарушением ("а то машину заберет обратно и с работы выгонит"), ты обгоняешь, в закрытом повороте, дтп со встречной машиной, жертвы, трупы… Вопрос: Кто виноват? Тёща что ли? или ты водитель? Вот так и с твоим генералом.
Да, именно так. Виноват ты, нищий, безработный, голодный студент, что поддался на провокацию тёщи. И она, если выживет, будет винить именно тебя, а про свои заставлялки не вспомнит.
поддался на провокацию тёщине соблюдал ПДД и попал в ДТП по своей вине. Тёща не при делах вообще.
Откажешься — пошел вон с волчьим билетом
Вы вообще в курсе, как происходит процедура разрешения нарушения метеоминимума?
Чтоб Вы знали, ваш генерал МЧС вообще не обязан знать метеоминимум конкретного пилота и конкретного судна.
Вы описали какой-то бред. Причём куда-то совершенно упустили, например, начальника полётов.
То есть, присяга значит не нужна, раз в любой? И если скажут выпрыгнуть из окна или стрелять по детям, то выпрыгнешь и будешь стрелять?
А генерал МЧС и не обязан знать, его дело приказывать. Начальник полётов (наверное руководитель полётов, РП) — в такой же ситуации.
А насчёт присяги… В уставе (вот не помню в каком, давно это было) сказано — приказ может быть обжалован после его выполнения. Вот и выбирай — прыгнуть из окна или пойти под трибунал за невыполнение приказа…
поддался на провокацию тёщине соблюдал ПДД и попал в ДТП по своей вине. Тёща не при делах вообще.
Формально — да, но лучше в такую ситуацию не попадать. У меня тёщи нет, но и была бы — рявкнул сразу, характер такой
Приказы отдаются в рамках закона и компетенции.
А иначе в твоих влажных фантазиях он тебе прикажет достать ему Луну и расстреляет тебя, потому что ты этого не сделаешь? )))
В мирное время не в армии и не на флоте максимум — дисциплинарное взыскание.
И то только в том случае, если приказ был правильный.
А если он заведомо нарушает закон и отдан вне рамок компетенции, то ничего страшного.
Так что выбирать надо, и нечего тут пугать собственными страхами. Чай, не на фронте.
А в случае лётчика и генерала МЧС что-то мне подсказывает, что нормативные документы по лётному делу и прочим профильным премудростям лётчик знает куда лучше.
Это до первой сковородки (скалки, грабель,… в зависимости от ситуации) по голове (спине,… в зависимости от ситуации).
Приказы отдаются в рамках закона и компетенции.
А иначе в твоих влажных фантазиях он тебе прикажет достать ему Луну и расстреляет тебя, потому что ты этого не сделаешь? )))
В мирное время не в армии и не на флоте максимум — дисциплинарное взыскание.
И то только в том случае, если приказ был правильный.
А если он заведомо нарушает закон и отдан вне рамок компетенции, то ничего страшного.
Так что выбирать надо, и нечего тут пугать собственными страхами. Чай, не на фронте.
А в случае лётчика и генерала МЧС что-то мне подсказывает, что нормативные документы по лётному делу и прочим профильным премудростям лётчик знает куда лучше.
Это до первой сковородки (скалки, грабель,… в зависимости от ситуации) по голове (спине,… в зависимости от ситуации).
Что, позволяешь жене или тёще такое? Могу посочувствовать, но никогда не пойму…
А по поводу остального… Да, нормативные документы по лётному делу и прочим профильным премудростям лётчик знает куда лучше. Но любой начальник считает, что он умнее подчиненного, и незаконные приказы отдает так, чтобы не отвечать за них.
Предпочитаешь, если чо, чтобы хату твою тушили по правилам?
Предпочитаешь, если чо, чтобы хату твою тушили по правилам?
Конечно, по правилам.
А не по правилам — это как? можно поподробнее? я не совсем понял аналогию.
Я лишь про то, что если рявкать — получишь сковородкой.
За меня не волнуйся, за себя рявкающего волнуйся.