Камера запечатлела момент жесткого ДТП возле Дворца Спорта в Нижнем Новгороде. По словам автора, выложившего запись в интернете, владелец Мерседеса пришел за записью и рассказал, что под напором и угрозами таксистов он признал свою вину. И сильно обрадовался, что есть запись доказывающая его невиновность, так как авто не его и восстанавливать за свой счет два автомобиля это пипец.
Авторизация
Для не-сортоведов: мерседес черного цвета.
А что тут гадать,вот нарушитель. Пересекает 4 полосы, в голове не одной извилины .
Стрелка стала мигать и погасла а он стал продолжать движение.Хотя надо было ОСТАНОВИТЬСЯ .
Лёд тронулся,господа присяжные . Лёд это встречный поток машин.
Интересно, есть ли смысл устанавливать ограничение скорости в НП перед перекрестками, на которых разрешён поворот налево, по стрелке, или без. Например, 40
Возможные осложнения:
Пробки могут стать длиннее
Слишком много участков ограничений, если несколько таких перекрестков подряд
Возможные осложнения:
Пробки могут стать длиннее
Слишком много участков ограничений, если несколько таких перекрестков подряд
Еду в первой полосе,снижаю скорость. Так как вижу машины встречные,поворачивают налево и они могут меня не заметить. Лучше медленней проехать,чем весь день с предком разбитым стоять и ДПС ждать. Пробки из-за ДТП и когда дорога перегружена, светофор не успевает пропускать быстрей поток машин . Всё думаю для чего в 2-3 ночи светофор для пешеходов работает на трассе .
Всё верно, я о таком подходе и говорю. Но как его сделать общепринятым с помощью ПДД?
Непростой вопрос. Но в 2 часа ночи теоретически могут быть пешеходы, всё же.
По ПДД есть возможность установить ограничение скорости только над одной левой полосой (разметкой на ПЧ и знаком сверху).
В принципе, если поможет, то не вижу причин, почему бы и нет.
Паузу добавить между выключением движения одних и включением движения других.
А в сабже пауза есть, но безопасности нету, потому что прямоедущий имеет высокую скорость, хотя нарушает ПДД поворачивающий. Я за ослабление ситуации по последствиям из-за скорости, количество ДТП вторичный вопрос
Я имел в виду ограничить прямоедущего при проезде такого перекрестка, для уменьшения последствий. Правда нарушение скоростного режима довольно распространённый грех, и получается, что как бы выписывается индульгенция тому, кто будет нарушать при повороте, как серебристый. Но, допустим, отойти от лозунгов про "виноватят невиновного" и представить, что раз уголовная ответственность в подобном ДТП часто падает на превышающего скорость прямоедущего, нет ли смысла в том, чтобы перед перекрестком было общее ограничение скорости, на некоторой дистанции, пусть 40 кмч.
Таким образом, поворачивальщиков можно штрафовать камерой, летунов штрафовать камерой, а в случае ДТП с жертвами, причина травм всегда будет в действиях превышающего, как это и постепенно становится практикой в судах. Почему бы эту практику не перенести в организацию ДД. Наверняка я что-то упускаю, это пока только размышление, так что оспаривание логики приветствуется
Малой кровью такие вещи не сделать.
Дело в том, что снижение скорости требуется не всё время, а только в пересменку. Если зелёный горит уже давно, то с другого направления поедет либо аристократ, либо дегенерат.
То есть надо как-то придумать так, чтобы условно первые 3 секунды после включения зелёного все могли только осторожно ползти не более условных 20 км/ч, а всё остальное время искусственного ограничения не было.
Единственное, что приходит в голову — это введение дополнительного режима работы светофора: жёлтый + зелёный. Смысл выбора цветов понятен интуитивно: ехать можно, но осторожно. Через 3 секунды жёлтый гаснет — остаётся один зелёный.
Причём это будет полезно не только на перекрёстках, но и на ПП.
Для стартующих — один фиг за 3 секунды они спокойно стартанут.
А вот для проскакунов ходом это будет основанием для снижения скорости.
Тот случай, когда вместо белой должен был поворачивать Камаз или фура.
Нетипичный владелец мерседеса… А в Нижнем оказывается таксисты дерзкие и апасные… Они даже угрожать умеют.
Вот ехал бы чОрненький со скоростью, позволяющей полностью контролировать обстановку, стольких проблем бы себе не нажил. Тут каждый выбирает для себя сам.
Не-а, это вместо чёрного фура должна нестись, чтобы от поворачивальщика остались детали не больше микроволновки. Это будет справедливо.
не панацея, т.к. некоторые едут, если другим красный.
Да и в лоб ему тоже камаз не помешает… живой убийца, подолетчик на потухшую стрелку нафиг не нужен
Стартуют на КРАСНО-ЖЁЛТЫЙ не дожидаясь зелёного. Вот где беда, ну не выиграешь ни черта, только подставишь себя. Жёлтый хотели совсем убрать, оставить КРАСНЫЙ И ЗЕЛЁНЫЙ но только вместо ЖЁЛТОГО моргать.
А как посмотрели, о нет, не та страна, где соблюдают правила
Дед, ты не понял суть вопроса.
Именно поэтому смертность падает у нас, потому что не та страна?
В той стране тебе смертность расти должна?
Решается камерами и жалобами других участников движения.
Допустим крамольное — пусть ограничение действует постоянно. Скажем, мысленный эксперимент, взять 10 ДТП со схемой поворачивальщик + летун, и попытаться представить, что летун ограничен скоростью перед перекрестком. Предполагая, что в случае смертельного исхода, именно летун с высокой вероятностью будет осужден. Посчитать виртуальные последствия.
Окей. Если схему с желтым сигналом привести к виду — "пока горит желтый действует ограничение скорости" и к этому светофору подвесить камеру для "обучения штрафом", то в принципе, можно без постоянного ограничения попробовать обойтись. Вопрос, полагаю, цены внедрения технологии по сравнению с вариантом развешивания знаков на некоторых перекрестках.
Именно. И вдоль школ, тоже можно зону отчуждения мигающим желтым обозначать наравне с самим НПП.
Я вообще, почему за знак ограничения изначально. Потому что проезд перекрестка с максимально допустимой скоростью это в общем случае глупость, и большинство водителей так не делают, а наоборот вполне сознательно снижают скорость на широких перекрестках. В результате тяжелые ДТП случаются, когда кто-то едет сильно быстрее потока и оппоненты друг друга не увидели, ошибка слепошарого умножается на скорость летуна. Либо такое ДТП происходит на пустом перекрестке, где летун пытается "успеть" на тухлый розовый или недозрелый зелёный, либо превышающий очень серьезно на законный зеленый. Все три варианта хотелось бы ограничить.
В итоге, большинство водителей не заметят ограничения, ну разве что случайно разок получат штраф с камеры. А вот особенные граждане, любящие притопить в НП, они примерно как хрусты по уровню осознания последствий. Вопрос, можно ли на таких повлиять ограничением? Скорее всего я навыдумывал, но
1. Суд осуждает превышающего
2. Ограничение в особо опасных местах прямо ведет к п1
3. Штрафы за превышение и вероятность наступления п1 ведут к новому осознанию
Заблуждение?
Они вообще то везде умеют.там же работает быдляк!
Меня тоже как то крепили, таксист уснул за рулем и вылетел на встречную. Я уж думал полезут,буду стрелять!
Короче в итоге потом их прикрепили, до сих пор прячется.
Неизвестно. Это надо эксперименты проводить.
Я почему против постоянных ограничений шоббыло? Потому что это делает невозможным зелёную волну на разрешённой скорости. Все едут 60, перед перекрёстком сбрасывают до 40 — и пробка. Тогда надо везде делать 40.
Да. Надо поискать инфу, может где и проводили. Может даже попробовать смоделировать в какой-нибудь среде моделирования, наверняка есть уже с установками ДД
Может ошибаюсь, но разве это не разруливается небольшим изменением интервалов работы светофоров? Пару сек накинуть на одном участке, десяток на другом, и волна сохранилась. Ведь сейчас же есть участки внутри этой волны с ограничениями, типа возле школ или остановок и подобного.
Хотя, это я голословно сказал, если подумать, может оказаться что волна вообще не случается, если есть такие зоны с торможениями и ускорениями. Опять, хоть моделировать садиться
Да, волна рушится, так как тормозят все по-разному, и некоторые вынуждены тормозить ещё до того, как въехали в зону 40. Точнее, волна рушится при увеличении плотности ТС значительно раньше, чем если ограничение скорости везде одинаковое.
Есть классический эксперимент с движением ТС по кругу, когда у них была задача ехать равномерно и без обгонов, и к чему это привело.
Ясно, согласен с логикой. Тогда следующие соображения.
Летуны, которые пытаются проехать на оранжевый или недозрелый зеленый, они как раз находятся в фазе, близкой к зеленой волне. Нет ли смысла разрушать эту волну в некоторых случаях, для обеспечения безопасности? Например, если в ДТП летун выбил страйк на одном перекрестке, не означает ли это, что стоп-волна на предыдущем перекрестке предотвратила бы это ДТП?
Возможно ли собрать статистику таких ДТП и проверить, что на участке летуна с ограничениями и зеленой волной? Наверное, в НЦБДД надо порыться насчет аналитики
Возможные осложнения:
Пробки могут стать длиннее
Слишком много участков ограничений, если несколько таких перекрестков подряд
Нет.
Как ездили, так и будут ездить. У кого мозги есть, те и так снижают скорость там, где 10.1 на это намекает, остальным не дано.
Ни пьянь, ни лишенцев, ни дебилов-летунов запреты/ограничения никогда не останавливали. Есть еще категория извозчиков, которые пдд видели, в лучшем случае, только в картинках.
Пока есть возможность покупки ВУ и возможность безнаказанно нарушать ППД, все, о чем вы написали— пузыри в лужу.
Упрощенно если совсем.
Безосновательное утверждение. Звучит как лозунг с транспаранта.
Про 10.1 уже писали в этой теме, я сам и писал. Но с мозгами снижение скорости не связано, связано со стремлением к безопасности, назовите это инстинктом выживания, и я согласшусь. А в высшем проявлении это инстинкт общественного добра. Когда заботишься ещё и о том, кто не подумал или ошибся. Даже умный может ошибиться, даже туповатый может спасти.
Вы так говорите, будто речь идет об остановке пьяни и лишенцев. Между тем, ни в сабже, ни во всей теме они не упоминались, потому что речь не о них. Вы с какого перепугу о них, они вас беспокоют? Тогда не понятно, почему вы со мной заспорили, я ни за пьянь, ни за лишенцев не топил. В биореактор как бы, я за.
И снова я не говорил о типах извозчиков. Почему вы спорите с тем, что выдумали сами?
Начали за здравие, кончили за упокой. Любые изменения ПДД основной целью ставят безопасность ДД и общества. Эти изменения могут быть в разных разделах правил. Средства борьбы с покупкой ВУ, или безнаказанности нарушений не имеют никакого значения в разрезе вопроса, который обсуждался. Это просто другое обсуждение.
Упрощенно, вы рассказали нам, что не вникнули в суть обсуждения, и высказались по нескольким пунктам, к цитируемой цитате не относящихся от слова совсем. Это любопытно. Спасибо за помощь в понимании принципов увеличения безопасности ДД.
Безосновательное утверждение. Звучит как лозунг с транспаранта.
Про 10.1 уже писали в этой теме, я сам и писал. Но с мозгами снижение скорости не связано, связано со стремлением к безопасности, назовите это инстинктом выживания, и я согласшусь. А в высшем проявлении это инстинкт общественного добра. Когда заботишься ещё и о том, кто не подумал или ошибся. Даже умный может ошибиться, даже туповатый может спасти.
Вы так говорите, будто речь идет об остановке пьяни и лишенцев. Между тем, ни в сабже, ни во всей теме они не упоминались, потому что речь не о них. Вы с какого перепугу о них, они вас беспокоют? Тогда не понятно, почему вы со мной заспорили, я ни за пьянь, ни за лишенцев не топил. В биореактор как бы, я за.
И снова я не говорил о типах извозчиков. Почему вы спорите с тем, что выдумали сами?
Начали за здравие, кончили за упокой. Любые изменения ПДД основной целью ставят безопасность ДД и общества. Эти изменения могут быть в разных разделах правил. Средства борьбы с покупкой ВУ, или безнаказанности нарушений не имеют никакого значения в разрезе вопроса, который обсуждался. Это просто другое обсуждение.
Упрощенно, вы рассказали нам, что не вникнули в суть обсуждения, и высказались по нескольким пунктам, к цитируемой цитате не относящихся от слова совсем. Это любопытно. Спасибо за помощь в понимании принципов увеличения безопасности ДД.
Не переворачивайте все с ног на голову.
В суть мной написанного не вникли вы, но, вообще то, оно и не важно (для меня).
Отвечать по каждому пункту с телефона неудобно, да и нет желания и времени столько писать, прошу простить великодушно.
Ничего подобного. Сейчас пристёгиваются сильно чаще, чем было когда-то давно. Хотя говорили те же слова.
Ну и в целом дискуссия не касалась пьяных наркоманов, убегающих от погони, гонщиков и упоротых мажоров.
Скорее речь была о том, как исключить подобные ДТП по недосмотру, а не по преступной халатности или злому умыслу.