ДТП произошло 8 июля в Бирске. ВАЗ-21099 сбил переходившую дорогу девушку. Момент наезда запечатлел видеорегистратор очевидца. Пострадавшую госпитализировали. Сотрудники ГИБДД Республики Башкортостан выясняют обстоятельства произошедшего.
Авторизация
Ненавижу НАЗЕМНЫЕ ПП на скоростных участках дорог! Виновника не оправдываю ничуть. наверняка есть знаки ограничения скорости, да и регистраторы об этом говорят.
Там камера похоже висит.
Олень — видит же что машина соседняя останавливается. Понторез сцука деревенский.
Они бы знаки перехода еще бы дальше от дороги отодвинули, чтоб их совсем не видно было. А пешеходов будут давить пока это дешево обходится. Думаю, если бы за наезд с травмами была бы компенсация 0,5 млн. каждому пострадавшему, а за смертельный — 5 млн. родственникам и не с оф. зарплаты, а с конфискацией всего имущества, то кол-во смертей на переходах значительно бы сократилось.
стадо баранов в количестве 5 голов поперлось объезжать препятствие (остановившуюся для пропуска пешехода машину) по встречной полосе.
Да уж, количество идиотов на видео поражает. Один притормозил, по встречке сразу пятеро таких же летят, как и сам виновник. Любой из них так же мог сбить пешехода.
Так и надо этой тупой кегле.
Смелая и уверенная в себе девушка.
Деревеньщина . Наверняка бухой или с бодуна .
Остановившаяся с соблюдением требований ПДД машина перед ПП не является препятствием по ПДД.
Пешеходов будут давить всегда и везде, покуда траектории движения пересекаются.
И размеры штрафов здесь не помогут.
Вот подняли штраф за пешиков — так аварийность сначала только выросла, так как пешики совсем слепые и наглые стали. Пришлось информационно отыгрывать и разъяснять.
Вы реально считаете, что при обгоне не было видно хотя бы левый знак?
По какой встречке?
Вы реально считаете, что при обгоне не было видно хотя бы левый знак?
Честно говоря, на видео дорога о трёх полосах, две туда, одна навстречу. Но знаки они должны были видеть, только вот им на эти знаки…
неужели так сложно повернуть голову, чем потом лежать на асфальте и стонать? она что в первый раз переходит?
зы. право перейти дорогу, всегда уравновешивается шансом на ней полежать.
Да, действительно.
Мне сперва показалось, что та тачка, которая на первой секунде видео едет навстречу, едет по центральной полосе, а не по крайней левой.
Но с недавних пор в контексте проезда через ПП это не принципиально: опережение других ТС на ПП также запрещено, если ТС встало для пропуска пешика. Так что ошибка с трактовкой этого опережения как обгона не принципиальная.
Вообще-то пешик ОНА, поэтому она бухая.
+100500
ЛУЧШЕ И НЕ СКАЖЕШЬ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
количество прыгунов под колеса возросло бы еще больше
зы. право перейти дорогу, всегда уравновешивается шансом на ней полежать.
Уже сто раз спорили на эту тему. Хочешь быть здоровым — верти башкой.
девяточник будет затирать, что из-за трассы обзор приелся
Может быть. Зато сократилось бы количество летунов по переходам. А если по ПП никто не летит, то прыгай, не прыгай — зажмуриться не получится.
На видео прям автобан, ага.
А как же первое предложение про скоростные участки?
У меня подобное по большой укурке бывало, когда к концу слова забывал его начало. Вижу, некоторые, даже в инет заходят в таком состоянии.
Ну это вообще в глаза долбиться надо, извините, чтобы тут не заметить знак, даже если он ещё дальше в поле стоял бы.
А вот с этим согласен.
Кхм, сколько знаю безмашинных пешеходов — они знать не знают про то, какой там штраф за их непропуск был, а какой стал и когда. А уж дети да старики и подавно. Не уподо***йтесь баранам, что тут иной раз пишут в сюжетах про пешеходов несусветную чушь. Прошу Вас.
Вы похоже в большой укурке?
То, что Вы не согласны с чем-то, ещё не делает предмет несогласия чушью.
К Вашему сведению, о штрафах за пешиков в мозги со всех сторон вливали СМИ на всех кнопках ТВ и на всех ютубах.
Так что то, что кто-то там что-то не знал — вообще не показатель.
Например, и сейчас встречаются те, кто всё ещё думает про то, что не штрафуется +10, и что с того?
И если бы у Вас память была не настоящее плюс-минус две недели, а хотя бы помнили тут сюжеты после повышения штрафов, то Вы бы отлично помнили, как изменилось поведение пешего контингента после этого.
Давно завязал, чего и Вам желаю
Так что то, что кто-то там что-то не знал — вообще не показатель.
Шта? Это как раз показатель. Единственный и самый главный. Хоть с утюга вещай что-либо, если на это кладётся болт и человек не знает о вещании, то абсолютно безразлично что там кем вливалось. Важно только то, дошло это до ЦА или нет.
Подавляющее большинство стариков и детей — завсегдатаев этого сайта в сюжетах (о чём я сказал ещё в первом же сообщении) как знать не знали про размер штрафа, так и не знают.
Мне было интересно, кстати, после идиотских комментов про "знают что повысили штраф и идут аки боги" проверить это, и я таки спрашивал почти у каждого своего знакомого, знает ли он про повышение штрафа. ЧСХ, даже водители не все знали. Безмашинные — 100% опрошенных, а это не один десяток знакомых и родных.
Именно то с того, что даже среди тех, кто ДОЛЖЕН это знать до сих пор (и даже тут на сайте) есть те, кто не знают. Что говорить о тех, кто таблицу штрафов знать и не должен.
К слову — если бы у меня не было бы прав — черта с два я бы сам узнал это. Мне не интересно это. Я не смотрю телевизор, новостные ленты отсекаю по заголовкам, а в инете смотрю и читаю только то, что интересно.
Мама моя — знать об этом не знает, соседка — так же, тёща — аналогично, прикинем процент только 60-летних женщин без прав? Вы реально думаете, что если кто-то из них даже услышал в передаче малахова, что штраф подняли — таки и пойдут по зебре аки по Арбату? Так, да?
А вот пойдёт так только тот срез обладателей в/у, которые узнали это, но в мед.справке забыли им поставить запись "идиот", ровно как и такие же идиоты, которых до кучи уже оштрафовали за непропуск. Такие как раз и пойдут как по бродвею, из разряда — ах вот раз меня, то и вас всех оштрафуют.
Изменения пешего контингента (между прочим нас с Вами если что, иль вы в квартиру на машине заезжаете) не было никакого с этим связанного. Был плановый сезонный незначительный рост дтп, который Вы ошибочно связали с таким инфоповодом, поскольку в свете повышения штрафов был усилен информационный фон. Просто Вы узнали о бОльших случаях, нежели знали (освещалось) ранее.
И нечего агриться тут на меня и придумывать изысканное хамство. Это бессмысленно. Я Вас не хотел оскор***ть.
Это показатель сугубо дифференциальный, на основе своего окружения.
Это примерно как свинья рассказывает журавлю, что он врёт ей про красивые поля и леса, а вокруг её — сплошное г-но, ибо ничего кроме него она не видит.
Вы опросили всех в сюжетах или просто неудачно выразились?
Я ж написал — это проблемы с памятью.
Даже здесь в сюжетах это отмечалось.
И по ТВ говрилось массово.
И если Вы отказываете массовому быдлу в просмотре ТВ, влиянии СМИ и прочих ютубов — то тут извините, но либо крестик придётся снять, либо трусы надеть.
Это всё ещё проблемы с памятью. Просто тяжело это признавать, но это так.
А почему сразу Малахов?
СМИ — это не только ТВ. Это и интернет, это и радио, это и пересказы в вольном переводе такого же небыдла.
Вообще забавно, то зомбоящик рулит, который всё небыдло не смотрит, то вдруг он не рулит.
Есть процессы более высокочастотные, а есть более низкочастотные. Они друг на друга могут накладываться. То, что пишете Вы, отчасти верно, но если не видеть низкочастотные процессы, то тогда невозможно объяснить, почему смертность начала падать, и насколько на это повлияли именно эти изменения.
О каком хамстве Вы вообще говорите?
Вы же сами написали про собственную большую укурку, я-то тут причём?
Контраргумента вообще-то достаточно всего одного, если что.
К тому же, помимо этого показателя были и ещё. Ваших я не видел.
Ну да, конечно же, мальчик бежал неглядя по ПП именно потому, что водителей стали штрафовать сильнее.
Ну и какой тут дальше может быть конструктивный диалог?
Вы победили, я проиграл, далее нет смысла. Вы — молодец и всё такое, спасибо за рыбу и пока.
Ой ну не канает по*бота Ваша на мне, ну уж пора запомнить, что метод — не работает. Я привёл первый повавшйся пример, и не надо привешивать мне ярлык, мол это был самый приоритетный и единственный пример, а потом с гордостью вдруг выходить весь такой в белом и разоблачать устои. Оставьте это для других трёхбуквенных, Вы мне хамите самим этим фактом уже, так что даже придумывать что-то иное не нужно =)
Так она же возросла сперва, кой-кто сказал, не? =)
Ещё раз. Ни одного довода я таки не услышал, что после повышения штрафов за непропуск — стало больше сбитых пешеходов с учётом того, что авто с каждым годом больше, да и у нас не демографическая яма ещё. Я услышу что-то такое, или дальше будет обсуждение моей памяти, моего окружения, и прочие околонаучные домыслы, что бабущки и дети стали бегать неглядя потому что по радио (тут типа я вообще все инфоканалы перечислил как бы, просто мне печатать лень, а то щас опять дурацкий ответ будет, что не только радио есть, а есть ещё малахов и т.д.) сказали что штафуют сильнее. М?
Ну так и на него был контраргумент, что это исключительно эффект присутствия.
Ожидаемо.
А почему сразу мальчик? Разве только мальчиками всё ограничивается?
После повышения штрафов народ делал морду тяпкой и глядя в глаза дятлу смело шагал вперёд. Причём не только на ПП. Скажете, так было всегда? Нет, не было, и именно после повышения штрафов это было массово, покуда не отыграли. Даже здесь писалось, что это внезапно повылезло. И то что год назад такого не было, означает, что сезонность ни при чём.
А я с кем общаюсь? ;))) разве у нас тут много таких?
)))))))))))))))))))))))))))))
Блин, ну где-то границы юмора и бреда должны быть, не?
Ну ОК, только я не считаю, что это мои проблемы.
Полис ОМС есть? Вперёд.
Ок, допустим.
Жаль. Потому что фразы "стало больше" с подтверждениями в духе "у Вас просто памяти на неделю хватает" как бы ну не особо прокатывает. Есть пруфы или хотя бы нормальный анализ проблемы, наблюдения ли, или ещё что кроме голословия?
Опять та же методика. Не надоело?
Смотрите, Вы пишете:
— "во всех СМИ распространялось"
я пишу образно "Бабушка в программе малахова это не услышала".
Ваш ответ заранее известен. Он в стиле "Причём тут малахов, сми это ещё и т.д. и т.п.". То есть, чтобы не провоцировать Вас на генерацию вот такой вот бредятины, уж Вы скажете "А почему сразу бабушка? Ведь есть же ещё и дедушки". Это как-то печально, грусто и смешно. Так мы скатимся до удобных Вам уточнений, которые будут всего лишь долей процента от всех, но Вы уверенно победите. Раз уж просите понимать Вас буквально, то я попрошу не приводить мои абстрации в частное.
Так вот, далее.
Мальчик, девочка — не суть. По тем же наблюдениям на этом сайте — бОльшая доля попадающих в дтп пешеходов — дети и старики пенсионного и предпенсионного возраста. Детям — плевать на размер штрафа, старикам — в подавляющем большинстве так же. Из того, что помните Вы — только лишь малый срез людей-идиотов, которые узнав о повышение, начали выхаживать как по Арбату, что я уже выше разъяснял.
Этот срез настолько мал в общей куче, что на какое-либо существенное повышение он влияет не больше, чем сезонные сдвиги.
Всё остальное — раздутый информационный фон. И то, что это писалось здесь (кем? ортопедом? иными экспертами?) — только лишь подтверждение раздувания этого фона в нужном русле. 100 лет назад не умирали от рака, — умирали от старости, внезапной хвори иль просто боженька забрал. А как начали выявлять болезнь, так оказалось что сплошь и рядом это. Можно это притянуть к эре водолея, календарю майя или гмо, ведь 100 лет назад же не было такого, а теперь вот как всё плохо, как все умирают, ай-яй-яй. Составляющие аэрозольных баллончиков одно время так люто разрушали озоновый слой, что аж дыра прям была над Антарктидой. То, что одно извержение исландского вулкана перечеркивает все аэрозоли человечества — ну, это так, лирика, ну да. Почему я Вам говорю про инфоповоды?
Про это со мной уже Яков говорил, в теме про велосипедистов тогда и сейчас. Аргументируйте, почему с этим Вы не согласны.
Я же сказал "для других". Странно отвечать так, да? Другие есть, для них и оставьте 😉 Иль не знаете их, наших любимых ))))
Я у Вас эти границы не всегда вижу, думаете у себя замечу? 😀
Ну тогда прослывёте балаболом, который говорит "это всё не так и не правда, потому что у вас плохая память, а доказывать что-то и приводить — то не мои проблемы" и тогда уже подобные диалоги закончатся, что печально, ибо я их считаю обоюдополезными. Не считаете так? Против? Так и скажите, буду относиться, как к балаболам. Что, правда, не хотелось бы.
Отчего же?
Во-первых, ожидаемо — относилось несколько к другому, а именно — к избирательности зрения.
Во-вторых, Вы же сами согласились с тем, что трупов стало больше, так что не вижу оснований это доказывать. А о причинах этого также было написано.
Ещё раз для тех, зрение которых крайне избирательно.
Об этом писали даже здесь на портале в сюжетах.
И сюжетов было больше.
Сравнение с другими годами показывает, что это не просто сезонные колебания.
Так понятно, или в третий раз придётся повторить?
Я и предлагаю не скатываться Вам до уточнений.
Тем более если Вы сами пишете, что они мне удобны (хотя я и не понимаю, как, если это Ваши уточнения)))))))))).
Мне-то как раз было бы удобно не разбирать единичные случаи: несомненно, на просторах нашей необъятной есть люди, которые не слышали об этом, но доказательство их существования никак не экстраполирует этот вопрос на всё население или даже хотя бы на его часть, появляющуюся на дорогах.
Ок, допустим даже это верным.
И что тогда?
Они в безвоздушном пространстве живут что ли?
Да даже и меньшинство если подрастёт: увеличим 40% вдвое — получим 140 от прежних 100 — повышение на 40%.
А Вы говорите, что не играет роли.
Для особо невнимательных: я не говорю, что парциальная смертность выросла вдвое, я лишь привожу пример, что влияние возможно даже при увеличении в неосновной группе.
Насколько он мал?
Вы мне напоминаете медведя, который проспал всю зиму, и теперь хочет узнать, а что же случилось, пока он спал.
На сайте поищите поиском хотя бы.
Несогласен с чем? С тем, что существует враньё в СМИ? Или с чем-то конкретным?
Или Вы на основании сомнений насчёт озоновой дыры делаете вывод о влиянии штрафов за пешиков на аварийность и смертность?
И вовсе не балаболом. На сайте есть поиск.
Вот ещё, зачем мне всё помнить? Этак никаких блокнотиков не хватит.
Пользуйтесь поиском — и всё найдёте.
Вы же понимаете, что мне сугубо до фонаря, как Вы ко мне относитесь?
Ваше отношение во всех случаях выдаёт то, что Вы пишете (ко всем относится).
Соответственно, если Вы пишете по существу, то какая разница, как Вы формально к кому относитесь?
Задача подбора фраз — она решается не исходя из того, кто как к кому относится, а исходя из того, какие тезисы оппонент в состоянии понять, а какие — нет.
Вот Вы с упорством, достойным куда лучшего применения, трижды мне тут втирали частные случаи, хотя я Вас сразу изначально послал в поиск. Давайте рассмотрим эти аргументы с обеих сторон.
Ваш аргумент — есть такой мальчик-бабушка-дедушка-малахов-… — меня не устроил изначально, так как мало того, что это не средняя температура по больнице, так ещё и не всякий такой мальчик… доберётся до дороги и попадёт в опасную ситуацию: у нас в стране есть районы, где 1 светофор в райцентре на весь район, а зебр там не видели со времён гастролей наполеоновского зоопарка.
Но Вы зачем-то повторяете снова и снова свой аргумент, хотя в этом нет никакого смысла.
Мой аргумент — идите в поиск. И не надо мне говорить, что в поиск ходить бессмысленно. Поиск для этого и создавался, чтобы можно было посмотреть, что же было раньше. Оно конечно периодически что-то там чистится, падает и пропадает, но изначально в поиск сходить не мешало бы.
Второй мой аргумент — это необходимость учёта низкочастотных процессов, а не только высокочастотных сезонных колебаний. Вы же это вообще проигнорировали. Понимаю, что непонятная может быть терминология для новичка, но по той ссылке, что я давал в личке, эта терминология используется. И поскольку Вы ответили, что поняли, что там написано, я сообразно этому счёл возможным использовать эту терминологию. Не стоило? Ок, не буду. Будем иначе: кроме сезонных изменений есть более длительные процессы, в результате которых данные меняются из года в год.
А балабол и прочее — это сами смотрите, исходя из собственной меры понимания.
Если стало больше даже, то причин более одной. И выделять то, что стало значимо больше, чем до увеличения штрафа — неправильно. Если было в одном году 1000 трупов, а в следующем 1100 трупов, из которых 2 мудака пошли неглядя по ПП потому что "пропустят ибо штраф выше", то это не повод говорить, что прям так увеличилось количество из-за повышения штрафов, ибо остальные 98 трупов сложились из того, что машин стало больше, людей стало больше, ментов стало меньше, и т.д. и т.п. вплоть до случайностей и упадка образования.
Повторю, говорить то, что причиной повышения стало повышение штрафов, без указания, что это лишь малый процент от остальных причин — некорректно. Так что да, как одна из причин в узком отрезке — да, т.к. и один лишний труп — уже повышение, но как преподнесено, как основная версия — нет.
Так понятно, или в третий раз придётся повторить?
Пруф на сравнение с другими годами. Или ещё раз повторить?
Нет. См. первый абзац. Роль играет и +1 труп даже при миллиарде населения. Речь не об этом воооообще.
Если бы это было сказано именно так — то и спора бы не было. Напомнить, как было безоговорочно сказано?
Всё остальное — уже уточнения и к нужным и правильным заявлениям пришли только на втором десятке сообщений комментариев.
Кстати, я глянул смежную статистику гибдд по годам изменения КоАП. И повышения не увидел, напротив — снижение количества дтп. Не туда смотрю? Или анализ строить только на данных этого сайта, где выборка вообще зависит от модератора и его желаний?
Надо смотреть на скорость снижения, поскольку речь как раз и идёт о причине, которая работает на рост парциальной аварийности и смертности.
Иными словами, снижение в целом было меньше, чем было бы при отсутствии влияния.
Ок, будем считать, что теперь сказано, как надо.