ДТП произошло 20 мая в 11 часов на Лесном проспекте в Петрозаводске. Водитель автомобиля «Chevrolet Aveo» сбил переходившего дорогу пешехода, после чего его переехал автобус ПАЗ. 62-летний мужчина скончался на месте, — сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по Республике Карелия. Момент наезда запечатлел видеорегистратор очевидца.
Два дебила, считаю правильным обоих лишить прав
Пазовод даже смотреть не пошел, одним больше одним меньше.
Пазовод даже смотреть не пошел, одним больше одним меньше.
Он самый первый побежал.
А на ПАЗе как специально добил..нет бы остановиться, так он еще проехал по голове..
Наглядный пример, насколько опасны такие пешеходные переходы через кучу прямых, как стрела, полос.
Интересно, кого признают виновным, обоих что ли: один сбил, другой добил.
Офигеть. Автобус видимо добИл. Легковушка даже не пыталась тормозить. Стоит машина влевом ряду перед пешеходным, притормози, не для красоты же она остановилась. Взял и убил человека.
На шевроле слепой, ему пешехода никто не загораживал, а пазавод даже не задумался о том, что пешеход может и назад кинуться.
Пазовода. Это практика.
Пешик даун, скорее всего, пьяным переходил.
в этом дтп виноваты все
Водитель Шеви, я так понимаю, обгонял автобус непосредственно перед переходом и пешего увидел слишком поздно. Шашечник обыкновенный. А водитель автобуса попросту не мог предположить такого развития событий, пешехода-то пропустил.
Интересно, кого признают виновным, обоих что ли: один сбил, другой добил.
Виновным признают пешехода, ибо не убедился и нарушил ПДД, правда штрафа ему за это не выпишут. Водители заплатят штраф, согласно тарифа, за не пропуск пешехода.
Как собаку задавили…
не люблю я темы с печальным исходом … но пешикам, на дорогу надо посмотреть не перед самым наездом, а немного раньше.
Дебильный переход достаточно длинной и скоростной улицы без светофоров и нормальной разметки. Пешик конечно был немного, так скажем, беспечен..водитель Шевроле его увидел и тормозил в пол до дыма из-под колес ( есть вид с наружной камеры), но скорость была слишком высокой…Водитель автобуса вообще непонятно о чем думал, когда раскатывал его по асфальту вместо того чтобы резко остановиться..короче, все трое не в том месте, не в то время..жаль..
О чём вы тут все. Гоните что ли, какие штрафы, какие лишения прав. Убийство, с отегчающим ( на переходе) . Уголовное дело обоим и долгие месяцы нервотрёпки. А в конце санкция на усмотрения суда
+
+
—
Пазовод даже смотреть не пошел, одним больше одним меньше.
Он самый первый побежал.
Ты хоть видео смотрел? Он вышел, глянул издалека и залез обратно.
А что там смотреть? Если он его всем колесами переехал?
А водитель Шевроле невиновен? Интересно посмотреть такую практику…
Автобус не создавал помех пешеходу при переходе. Наезд совершен вне перехода.
Собственно, экспертиза должна ответить на два основных вопроса:
1. От каких травм скончался пешеход? Травмы от удара Шевроле и от наезда автобуса совершенно разные. Если будет установлено, что от наезда автобуса, тогда важен вопрос номер 2.
2. Имел ли водитель автобуса возможность предотвратить наезд? По видео очевидно, что нет.
Может еще встать вопрос о скорости движения.
Убийство группой лиц без предварительного сговора:
— тот, кто не нанес разметку
— тот, кто рулил пазиком, и съэкономил 50мл топлива на торможении/разгоне
— тот, кто рулил Авео, и скорее всего провтыкал дорожную ситуацию
Пеший шел по-правилам. Просто эти неплохие в теории правила в совокупности с дисциплиной водителей и ответственных за разметку/лежачих полицейских не оставили ему шансов.
Пеший МОГ догадаться, что переходить скоростную дорогу вне пешеходного перехода плохая идея. Если переход невидим для водителей, как этот, это равнозначно по последствиям для здоровья переходу в неположенном месте. Но должен ли был догадываться?
Или может быть дети, которых взрослые обязали (!) переходить дорогу в этом месте, тоже обязаны быть в курсе — насколько преступно-предательски халатны бывают эти же взрослые, снова и снова предопределяя своей тупостью его смерть на этом и таких-же переходах?
Пазовод даже смотреть не пошел, одним больше одним меньше.
Он самый первый побежал.
Ты хоть видео смотрел? Он вышел, глянул издалека и залез обратно.
Да смотрел, качество не очень, то водитель легковушки первый побежал.
А что там смотреть? Если он его всем колесами переехал?
А водитель Шевроле невиновен? Интересно посмотреть такую практику…
Автобус не создавал помех пешеходу при переходе. Наезд совершен вне перехода.
Собственно, экспертиза должна ответить на два основных вопроса:
1. От каких травм скончался пешеход? Травмы от удара Шевроле и от наезда автобуса совершенно разные. Если будет установлено, что от наезда автобуса, тогда важен вопрос номер 2.
2. Имел ли водитель автобуса возможность предотвратить наезд? По видео очевидно, что нет.
Может еще встать вопрос о скорости движения.
Водитель пазика сидел выше всех, никто не мешал ему видеть пешехода. Видишь пешехода, держи скорость что бы остановится в случае внезапного маневра пешего. Пазика лишить прав, черную машину посадить на 8лет
А что там смотреть? Если он его всем колесами переехал?
А водитель Шевроле невиновен? Интересно посмотреть такую практику…
Автобус не создавал помех пешеходу при переходе. Наезд совершен вне перехода.
2. Имел ли водитель автобуса возможность предотвратить наезд? По видео очевидно, что нет.
Складно базаришь, вот только пурга у тебя с возможностью. Очевидно что техническое состояние не позволило применить экстренное торможение либо его не было.
Если причина смерти будет наезд задними колесами пазика то это залет. По видео как раз видно что под переднее он не попал, а водитель решил свернуть на обочину, ну захотелось ему так вместо руководства пдд.
фореве-админы-тебя-беоегут!-защищаюят не дают в обиду!
для-них-ты-"центРовой"…
по-мнению-администации-сайта-чембольше-"положат"-тем-лучше!
или как объяснить удаление сообщений с предостережением?
Потому что, благодаря моим комментам, сами админы стали более опытными водителями, т.к. я пишу правильные вещи, а если читать остальных формунчан, то долго не наездишь.
теперь-понятно-кто-тут-Главный
правду вырезают!!
— Вы хотите правды? — возразил Румата. — Вот вам правда, истинная правда и только правда: брат Аба — дурак и лавочник. (с) Стругацкие.
ПО-моему, на видео, которое я смотрю — он его переехал, а не пропустил.
Пазовод — чмо и биомусор, абсолютно такой же, как и погонщик авео. Оступись пешеход — и без легковухи по нему проехал бы этот урод на своём пазике.
Так что обоих в биореактор. В таких случаях не хочется рассуждать о степенях вины и хочется задекларировать, что в смерти виноваты оба водителя на 100%.
Спорим, если за сбитого пешика давать по 5 лет общего режима, или таки раскаленный прут в задний проход втыкать, то уже через десяток лет не останется ни одного "дебильного ПП", все ПП станут нормальными и водители будут трижды думать, перед тем как проскакивать их закрыв глаза.
И это его вина, т.к. не иметь возможности предотвратить наезд на пешехода, переходящего по ПП проезжую часть — по сути невозможно.
Ну а Вы МОГЛИ бы догадаться, что шёл пешеход по пешеходному переходу, отмеченному знаками и к тому же в черте населенного пункта. Какая там в населенном пункте "скоростная" дорога, я — хз. Видимо, у тех, кто кладёт болт на окружающих и пдд — любая дорога, где они вваливают — скоростная.
Что значит экстренное торможение при подъезде к ПП на котором находятся люди? Если водитель так относится к проезду ПП, то прав его не просто надо лишать, а сожрать заставлять. Не контроллируешь ситуацию — нех за рулём делать. А уж НПП проскакивать зная, что не сможешь остановиться — тут го*но в голове должно быть вместо мозгов.
Что значит экстренное торможение при подъезде к ПП на котором находятся люди? Если водитель так относится к проезду ПП, то прав его не просто надо лишать, а сожрать заставлять. Не контроллируешь ситуацию — нех за рулём делать. А уж НПП проскакивать зная, что не сможешь остановиться — тут го*но в голове должно быть вместо мозгов.
Лишь то что с 0.11 до 0.14 в момент попадания пешехода под автобус и до момента переезда его задними колесами автобус катился с постоянной скоростью без видимого торможения в плоть до реального торможения у обочины в 0.17.
Либо техническое состояние тормозов и потеря их после резкого нажатия либо мудила подумал что объехал пешехода и продолжил движение к обочине пока автобус не подскочил на человеке и тогда только дал по тормозам для полной остановки (с поправкой в пару секунд на задержку тупого водилы).
Это и будет квалифицирующим признаком совершения преступления.
Я думал, мы не на базаре. И на ты не переходили. Ну ладно, переходим на жаргон.
Иксперд, епта? Торможение было. Уже на 0:11 след за задним колесом автобуса тянется. Время реакции нормальное.
Скажет занесло, если не дурак. Хотя все равно бы наехал…
Наезд не на ПП. Наезд не на пешехода, а на лежачее тело, внезапно возникшее в результате необдуманных действий водителя легковушки. Остальное — домыслы.
Иксперд, епта? Торможение было. Уже на 0:11 след за задним колесом автобуса тянется. Время реакции нормальное.
Научись читать что написано. Еще раз перечитай если не дошли мои слова, епта.
Скажет занесло, если не дурак. Хотя все равно бы наехал…
Говорить может все что угодно, по видео многое видно и будет достаточно для экспертизы.
Наезд не на ПП. Наезд не на пешехода, а на лежачее тело, внезапно возникшее в результате необдуманных действий водителя легковушки. Остальное — домыслы.
Тело это ты когда набухаешься. А тут наезд на человека. А уж с неба он свалился, был ли жив и что послужило причиной смерти определит следствие а не твои ярлыки.
Научись разговаривать с людьми нормально.
ПАЗик тормозил. Это видно на видео. Как вкопанный он не может остановиться.
Нет, видео достаточно не будет.
По себе не суди. Я домой всегда ровно дохожу.
Зашибись вывод. Вон тут недавно видео было, как тело с перехода надземного на машину свалилось. Оказывается, виноват был водитель, а мы то не знали.
Как бы немного неестественно пешеходу прилетать горизонтально под колеса автобуса. Первопричиной этого стал наезд Шевроле.
Я так сразу и сказал.
Была у знакомого похожая ситуация (наезд на отскочившего) — его полностью оправдали. Причиной смерти был именно наезд.
Зелёномайковый из Авео судя по вскему присядет, надо на дорогу смотреть, а не щёлкать, на скорости летел и пешехода явно игнорировал "царь во дворца", на видео видно, как его очко уже чувствует камеру, а вот с пазоводом что будет хз, так то убил он по неосторожности, но скорее всего то же присядет, та ккак судя по всему он то же не собирался на пешеходном тормозить и в момент когда пешеход дёрнул обратно принимал бабки или пялил в телефон, тормозов то нет у него. Просто грохнули мужика два дебила на ровном месте.
В суде будет формулировка "в зоне действия ПП". Так что не надо придумывать.
Как раз вот это — домыслы. Ни один суд такой идиотизм не примет за формулировку. И если уж Вы сторонник автоматно дифференцированных ситуаций, то если уж ну прям настолько как Вы якобы по букве закона (итальянская забастовка, ага) рассуждать, то если "лежачее тело" было ещё живо, то это вполне себе пешеход и в ПДД нет никаких слов на тему причин возникновения пешехода на ПП. Вкупе с тем, что суды таки оперируют понятиями "в зоне действия ПП", в которых +-2метра не трактуются, как "вне ПП", то по Вашим домыслам однозначно будет шевролевод виновен в дтп с пешеходом на ПП, а пазиковод — в смертельном дтп с пешеходом на ПП.
К счастью, в суде сидят не роботы, и всё таки так вот съехать с ответственности водитель пузотёрки не сможет, по крайней мере я на это надеюсь, как и на то, что и тупой пазист — не отделается лёгким испугом.
10.1 ПДД РФ, а так же действия водителей при проезде НПП чётко определяют КАК надо ехать, чтобы не переезжать людей и останавливаться когда надо.
Машина была на "зебре" в этот момент? Конечно же нет, раз он (ПП) там воздушный был. Тогда что за идиотский пример в сравнении? Ну ок, тут было видео, как ламборгини аквапланирование поймал. Настолько же не в тему мой пример, насколько и Ваш.
Будет установлена причинно-следственная связь причинения повреждений в результате первого удара и второго наезда, там уже награда найдет героев.
На вскидку могу привести пример: Бухали алкаши, один другому воткнул ножик пониже подбородка, вынули, продолжили бухать. В итоге порезанный зажмурился в луже крови от отравления алкогольным суррогатом, второго откачали.
Было установленно что именно отравление послужило причиной смерти и игра с ножичком пошла по средней тяжести, не отравись все могло бы пойти по другой статье.
Так и тут, каждый свое получит.
Есть одна проблема. Наезд произошел метрах в 10-15 от ПП. Давайте тогда всю дорогу поделим на зоны действия ПП, от одного до другого.
Определяет как раз не четко, а рамочно. Знаю, что суды любят им пользоваться, пришить можно все что угодно.
Соглашусь с одним — абсолютно безопасно на поделке марки ПАЗ можно ездить 40 км/ч. Все остальное — 10.1
ПАЗик тоже был далеко не на зебре. Хотя Вы не хотите этого видеть.
Примеров, когда водителю вменили 10.1 даже вне перехода — хоть отбавляй. Но там хоть пешики ходят/бегают, а не летают.
К сожалению, наш спор ни о чем. С результатами экспертизы нас не ознакомят.
Желаю вам всем не оказаться на месте водителя ПАЗа. Даже с хорошими тормозами. Полгода геморроя обеспечено. Вышеупомянутый знакомый чуть не умер от нервов, а через пару лет все же скончался от сердца.
пазик, подъезжая к НПП, при наличии на нём пешехода — …
и эту проблему не решат никакие метры!
ни до — ни после!!!
Хороший пример. Только в нашем случае дело осложняется тем, что между первым и вторым наездом пару секунд разницы. Надеюсь, мужик уже не почувствовал, как его давит ПАЗ…
Дальше? Не предоставил преимущество?
И даже 50, и 100 метров? Могут и сантиметры решить.
неа!
решит экспертиза — что явилось причиной…
а причина:
1. удар легковушки…
2. переезд пазиком…
поэтому:
долго! натужно! затратно!
Вы с таким зрением, извините, а как по клавиатуре попадаете?
0:10 — паз сталкивается с пешеходом, в то время как его задняя часть поровнь со знаком ПП, установленным ДО перехода. Ширина ПП по ГОСТу не менее 4 метров. Длина ПАЗа — 8 метров. Итого, касание в районе 4 метров от завершения пролёта. То есть это уже не в сторону 10-15. Опять же, нарушение требования УД(НСП) не определяет состояние обладателя преимущества, однако не говорит, что нарушение этого требования всегда приводит к дтп. Ты можешь создать помеху или не уступить дорогу, но это не значит, что будет дтп. Тем не менее — нарушение от этого никуда не девается.
Прочитайте как надо подъезжать и пересекать водителям НПП. Тогда каши в голове не будет.
В 4х метрах от неё, это половина длины самого ТС. И в контрпример Вы решаете вставить тот, где в пределах видимости вообще не было НПП? Однако, умно…
А что мне желать, я по пяткам пешим не имею привычки даже медленно ездить, не то что пролетать, видя, что вот он вроде как не упадёт, не побежит обратно, не т.д. и т.п. потому что мне хватает мозгов понять, что что-то может пойти не так, а убивать кого-то и сидеть потом — я не хочу. Мудила на пазике по всей видимости просто тупее меня, поэтому и попал в такую ситуацию.
а если "погонщик" "скотовозки" уедет в "родной-аул"… "ахтунг"
и "протеже-сайта":
не-слезет-с-лошади!
Интересно, кого признают виновным, обоих что ли: один сбил, другой добил.
Виновным признают пешехода, ибо не убедился и нарушил ПДД, правда штрафа ему за это не выпишут. Водители заплатят штраф, согласно тарифа, за не пропуск пешехода.
вы не здоровы, сходите к врачу
Посчитал до места наезда. От касания да, 4-5 метров. Но не +-2.
Возможно тупее. Но я бы не зарекался. Увы, в подобной ситуации и без ПП всю кровь выпьют (см. пример выше).
Кстати, откуда взялась формулировка "в зоне пешеходного перехода"? Не могу найти таковой в нормативных документах.
Переход — или зебра, или пространство между знаками (при отсутствии зебры). 5 метров — только для целей остановки/стоянки.
Откуда +-2 метра?
Хороший пример. Только в нашем случае дело осложняется тем, что между первым и вторым наездом пару секунд разницы. Надеюсь, мужик уже не почувствовал, как его давит ПАЗ…
Почему? По видео его авто отбросило и макс там повреждения стопы, перелом ноги и пары ребер от падения и в худшем случае чмт. А вот от пазика налицо перезд туловища и сдавление врутренних органов, если не головы раз так все сразу плохо стало что зелененький захлопал крыльями….
Вы не там ищете…
в случае "скончался на месте" — это УКРФ
К сожалению, даже на меньшей скорости летальный исход при таком ударе весьма вероятен. Именно от ЧМТ при ударе об стойку. У нас в городе так пацан погиб ((( Машина только тронулась со светофора, 20-30 км/ч…
Я имел ввиду другое. Легковая наносит ЧМТ, ПАЗик — повреждения внутренних органов. Разница между повреждениями — пару секунд.
К сожалению, даже при ударе на меньшей скорости, летальный исход при таком ударе весьма вероятен. Именно от ЧМТ при ударе об стойку. У нас в городе так пацан погиб ((( Машина только тронулась со светофора, 20-30 км/ч…
не переживайте:
и сруль-шевролёта-за-всё-ответит…