15 сентября 2011 года в Санкт Петербурге мужчина в состоянии алкогольного опьянения переходил проезжую часть с велосипедом. Переходил по пешеходному переходу, но на красный свет. Не успев добежать до тротуара 3,5 метров, был сбит автомобиле Ауди-80 и пролетел порядка 120 метров.
Скорую и ГАИ вызывал я. Несмотря на то, что скорая приехала через пять минут после происшествия, мужчина скончался в карете не приходя в сознание. Следствие обратило внимание на то, что автомобиль, сбивший пешехода, двигался с явным превышением скорости на данном отрезке дороги. ДТП произошло после того как прошёл небольшой дождь, со слов водителя — не успел затормозить, не увидел пешехода, хотя помех для того, чтобы не увидеть человека не было.
Сам прохожу свидетелем по данному ДТП, съёмки с двух камер наружного наблюдения в Санкт Петербурге, Ириновский пр.д2 бизнес центр Ника. Сегодня возил видео в следсвенное управление при прокуратуре центрального района Санкт Петербурга.
Пешеход шел на красный, но объехать его было совсем не трудно… и не видно там никаких сверх-скоростей — 60-80 кмч не более.
со слов водителя — не успел затормозить, не увидел пешехода, хотя помех для того, чтобы не увидеть человека не было. по телефону болтал,мое мнение виновен водила.
ну су4ка че, надеюсь аудисту впаяят ченить. пусть и синяк но он не внезапно выбежал из за столба
Уверенной походкой на тот свет…
SaintJoke,
крайне маловероятно. красный свет+синька = водила не виноват.
Он вылез на красный свет. А вот этого делать не надо. Сам виноват, и нечего перекладывать вину на водителя. ПДД должны соблюдать все. И все, соответственно, должны отвечать за свои действия. Вот если бы на месте ауди была бы девятка с 1:13 второго видео, которая нагло проехала на красный — тогда бы виновным был водитель.
а что водила так и не подошел к пострадавшему? Оба мудака
никакого превышения нет, тормозной путь на мокрой-то дороге — весьма короткий.
хорошо, когда такие вот записи с камер предоставляют, а то потом доказывать замучаешься, пешик шел тупо на красный, очевидно, что он виноват, светофоры не только для водил придуманы
Ничего что он еле плёлся через дорогу? Или пох, надо давить из принципа?) Ну вперед, теепрь ментам будет объяснять ну блин, я не знал че делать вроде красный и этот синий, и я ехал 80 лень тормозить было так, отчего бы не раздавить?
как раз к пострадавшему он сразу и выбежал… он его протянул 20 метров… а то что ты считаешь пострадавшим — его велик!..
а по факту, виноваты оба… пешик спешил на тот свет, а водила писал смс за рулём… можно было чуть притормозить и объехать неродивого пешехода…
Куда не подошел? Пешик у него на капоте уехал, а на дороге велик валяется (см. второе видео — прямо напротив камеры).
Отвлекся водила, это да… Тормоз раньше давить надо было. Ну а скорость может определить экспертиза.
естественный отбор в действии.
SaintJoke,
полностью солидарен!
мне тоже показалось, что скорость была в пределах нормы, 70 от силы. Скорее впаяют водиле годик-полтора. Стандартная мотивация в подобных ситуациях судей при вынесении приговора (у нас по крайней мере): "Автомобиль — субъект повышенной опасности для окружающих, водитель обязан был принять все меры к остановке или недопущению наезда". Хотя и ничегошеньки не нарушил, но… есть тело — есть и дело, а есть дело — кто-то должен сидеть.
————
Hodie mihi, cras tibi.
+1 синька сама виновата
Виновен пешеход и очень надеюсь камеры помогут водителю на суде.
Виноват или не виноват установит следствие.
Проведут следственный эксперемент и если установят то что водила имел возможность избежать наезда на пешика — будет виноват однозначно.
Если будет признан невиновным в наезде то платить компенсацию родственикам придётся всёравно. Такова реальность, средство повышеной опасности видите ли. Кто не верит — гугл в помощь.
Интересно как с этим в Европе?
Зачем написано перед первым видео, что смотреть с 1:00 если там ДТП в начале… Глаза сломал пока искал после 1 минуты…
На первом видео смотрел с 1:00 и ничего не видел, там сначала нужно смотреть. И да, раз 5 пересмотрел, пока понял, что это велик, а мужик на капоте уехал.
Надо было со второго видео начинать.
На втором видео чел в серой куртке с зонтом тоже шел на красный и не кто его не сбил, х.з..
ну, дебилизм чистый!
Сам себя пьяницка выпилил, что ещё скажешь.
Т-щ Коновалов, Вы отпишитесь, чем там всё дело кончилось. Хотелось бы надеяться, что при самом худшем раскладе аудиофилу дадут максимум условно или принудительные работы.
Пьяный пешеход на красный цвет и виноват водила? С головой то все в порядке?
Пешеход вообще идет как по тротуару, все по хрен, даже головой покрутил только перед смертью
Если признают что он имел возиожность избежать наезда — будет виноват.
Поищи в интернете подобные случаи. Ключевые слова источник+повышенной+опасности+пешеход.
http://otvet.mail.ru/question/40911783/
согласен! хоть кто то здесь пишет трезвый и с мозгами )))
пля! каждый случай уникален и их нельзя сравнивать, да еще и в инете!
Пешеход — главный. Хоть переползать будет на красный, будет прав. На некоторых дорогах, где нет тротуаров, вдоль полотна выделены (нарисованы) полосы для пешеходов и не дай бог водителю наехать на эти полосы в поле зрения полицейского. И в городах ограничение 50 км/ч. А на отдельных улицах 30.
Если имел ТЕХНИЧЕСКУЮ возможность остановиться, то признают виновным. А ковырял ли он в носу, был ли прав, интересовать никого не будет. Сел за руль — автоматически принял ответственность за всех окружающих.
Верховный суд определил, кто кому должен выплачивать за причинение вреда жизни и здоровью
Довольно редкий случай, но тоже встречается: человек решил покончить жизнь самоубийством и бросился под колеса. В этом случае суд освободит водителя от ответственности, если автовладелец сможет доказать, что имелся факт суицида. В таком случае попавшему на больничную койку горе-смертнику придется оплачивать свое лечение из собственного кармана. Но вот если такой пешеход погиб, то похоронные расходы лягут на плечи водителя.
Конечно уникальный. Особенно учитывая продажность различных органов.
Поищи в интернете подобные случаи. Ключевые слова источник+повышенной+опасности+пешеход.
Одному знакомому человек на Киевке под колеса вышел погулять, человек труп, знакомого даже прав не лишили, ибо не хрен гулять, где ни попадя, в данному случае обстоятельства утяжеляются тем, что пешеход был пьян, что автоматом делает его виноватым
пожалуй соглашусь. Очень тяжело доказать невиновность. Родственники погибшего могут показать его историю болезни, что он был сильно близоруким дальтоником. Прецеденты были…
Водилу наказать. По минимуму. Основная вина на пешеходе, но водитель не принял никаких мер, чтобы избежать наезда. Параллельно с ним никто не ехал, пешеход шел долго — что мешало притормозить или объехать синяка?
Но сидеть из-за алкаша он не должен.
Когда уже отменят право алкашей на жизнь?
Виноват водила слепой, пешие нарушил , так что его убивать за это, Место открытое обзор ничего не загораживает, дорога пустая, пешик был на середине дороги и даже руку поднял чтоб остановить этого слепого гоншчига , мое мнение этому водиле за рулем не место
Водилу наказать по минимуму, ибо синий на красный — не айс.
И, что характерно, водиле по ГК отвечать не надо, ибо лечить, в общем-то, уже некого.
А по Дарвину. Ибо нефиг.
Пешик машину видел, пропускать не стал, хотя шёл на красный, а, наоборот, с полдороги ускорился прямо под машину. А отчаянный жест рукой однозначно показывает, что в голову не пришло, что водила может его не заметить, или таким же дуриком не тормозить на свой зелёный.
Видео от 19/09. Пора уже результаты суда выкладывать, а не охать, будто 5 минут назад дело было.
ТУт водителю надо руководствоваться пунктом 10.1. ПДД РФ: абзац 2
При возникновении опасности , которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» каких-либо помех для того, чтобы увидеть пешехода, у водителя ауди не было
При этом у водителя было 4 секунды: на 0:58 пешеход вступает на проезжую часть, на 1:02 сбивают. Экспертиза скажет, кто виноват, т.е. имел ли аудист техническую возможность остановиться на мокрой дороге со скорости 60 км/ч.
кароче, драйверу пожизненное лишение прав, чтобы больше не втыкал и похороны за его счет. на этом можно ставить точку. пешеход виноват сам. во-первых, не х нарушать так жестко, во-вторых, не х ужранным по городу лазить, хочешь выпить — сядь дома и выпей, в баре выпей, вызови такси до подъезда, а то позаливают рожи в 2 часа дня и лазят "музчинки" противно…
Водила пог не видеть пешика тупо из-за стойки (очень часто там могут спрятаться даже целые машины!!!) Скорость не больше 80. Между столбами в городе 30 метров. Машина остановилась за 20 метров. А теперь ЗНАТОКИ ВНИМАНИЕ ВОПРОС: рассчитайте скорость автомобиля, если у нас есть тормозной путь. Время пошло….
я вины водилы не вижу…
главный фактор — красный сигнал светофора!
Я так погляжу, что светофор там вообще ради пешеходов только и стоит?
Скорость ещё надо доказать, а это не за пять минут делается, а пеш мало того, что бухой, так ещё и на красный, что камеры четко зафиксировали. Вины водителя тут нет!
вина водителя есть всегда. потамучта от должен предвидеть и предусмотреть, и средство повышенной опасности водит. так что единственное это СТЕПЕНЬ ВИНЫ водителя. а ее установит суд. какой он будет это уже вопрос третий.
с пешика вину уже списано (((
Уважаемые пользователи, уверенные в вине пешехода. по вашей логике, если вы едете по деревне 40-60 км/ч и вам на встречу посреди дороги идут пешеходы (пешеходных то дорог там нету), вы можете их спокойно сбить и дальше ехать. они же нарушают.)))
Абсолютно верно подметил
Теоритически да, но там всё будет сложнее и вину водителя вполне можно будет найти.
Здесь пешеход идет на красный, для особо тупых выделяю: КРАСНЫЙ!
Что у вас в мозгах не укладывается в данной ситуации?!
Вина пешехода 146%!
ну, если по стандартным формулам, и считать видимую точку появления авто и начала торможения, то в той точке скорость получается около 45-50 км/ч
Водила, скорее всего, ожидал, что пешеход, раз топает на красный, не будет бежать к нему на полосу
я бы подошел, выковырял два глаза и в очко засунул
Да без проблем, никто и не говорил о сверхскоростях, просто на данном участке дороги висит знак 40.
Читай выше уточнение о знаке, у ментов уже есть повод дое—ба..ся
Будешь смеяться, но материалы попросили только неделю назад.
[quote=axelhakki]Здесь пешеход идет на красный, для особо тупых выделяю: КРАСНЫЙ![/quote
Ну, тогда все ясно!!! 🙂
Для особо умных: если пешеход идет на красный — это законное разрешение давить его))) Толпа возвращается с электрички и переходит переход на красный: можно смело ехать, устраивая кегельбан)))
"был сбит автомобиле Ауди-80 и пролетел порядка 120 метров"
не более 20 метров, причем на капоте
Как я уже уточнил выше, к следаку я возил видео всего неделю назад. Хотя на месте сразу и водителю и гайцам дал телефон, чтобы пришли к нам за видео. Следачка очень удивилась тому, что есть этот материал, ни водитель, ни гайцы его не изымали.
Следствие уже это признало. Я потому и возил видео, потому что там, простой паренёк (без денег) Ему грозило до трёх лет. Чем закончится пока не знаю. Но он в принципе по жизни дурачёк. Ему следачка сразу говорила, иди примирись с матерью, это был её единственный сын, в самом рассвете сил, единственный кормилец, ну, на тот момент немножко нетрезвый (он не синяк был 1969г.р.) Но он не пошёл, пусть там был пешеход не прав, но ведь он отправил этого человека на тот свет. Мать подала в прокуратуру, всех и натянули. Сразу про свидетеля вспомнили, при чём народу было много, а свидетелем оказался я один, всем пох.
Да п0x что пешик виноват, просто чет жалко его. Вроде так аккуратно ползти старался, по пьяни ему такой проспект наверн казался сельской двухполоской. А дурачка присадить норм, будет смотреть в след раз на дорогу а не яйцa чесать