ДТП произошло 24 декабря на ул. Некрасовской во Владивостоке. 26-летний водитель автомобиля «Subaru Impreza» не справился с управлением и снес бетонные опоры виадука, которые от удара обрушились на машину. В салоне помимо водителя находились две пассажирки 28 и 29 лет. Всех госпитализировали с травмами различной степени тяжести, — сообщили в пресс-службе МВД по Приморскому краю.
Во попал.
Повезло что живые.. Перед виадуком поворот налево, водитель ехал слишком быстро и зад машины в повороте понесло, дальше дело техники руль + педаль тормоза и прямиком под виадук, в сети видео с камер есть
делись ссылкой на кино
чё-то хлипкие опоры какие-то
место рядом с дорогой опасное. а сразу нельзя сделать нормальные балки, чтоб выдерживали машину?
Показал куклам как надо управлять машиной.
Теперь они эту поездку будут помнить до самого конца.
Прихватили адреналина
Так эти опоры,трап пешеходный поддерживают .
И машин здесь не должно быть по сути.
Смотрите куда он залетел.
А это что Крымский мост что ли. Это переход.
Инженеры не брали в расчёт таких долби.
Проатил курочек петушок.
Гонщег 🙂
Он просто хотел подвезти их домой, после отдыха в клубасе.
И это мягко сказано. Он на такие деньги влетел, что никакой страховки не хватит. За этот виадук ему как минимум ляма-полтора два выставят счёт. В лучшем случае. А осаго покроет только 400 или 500 тысяч.
Это деревенский инженер, при строительстве курятника, не обязан брать в расчет такие нагрузки.
А когда столь сложная строительная конструкция складывается от удара легковушки, которую не разорвало, не сплющило и в ней все живы, это — либо полная профнепригодность, либо очередной распил средств.
А что будет с этим переходом, случись ураган или землетрясение?
P.S. Могу предположить, что виадук не является капитальным, но тогда где прочные ограждающие конструкции?
Субару крепкая.
делись ссылкой на кино
https://www.instagram.com/p/BdE47mNBJfD/
Инженер-проектировщик сейчас руководствуется тем, что написано в ТЗ. И если в ТЗ не написано "опорные конструкции должны выдерживать боковой удар легкового автомобился, движущегося на скорости ХХ км/ч", то он такие нагрузки учитывать и не будет.
Утилизировал тачку.
А как же СНиП? Они тоже изменяются под ТЗ при проектировании переходов? Или переход был на частной территории и пользовался им его владелец на свой страх и риск?
И это мягко сказано. Он на такие деньги влетел, что никакой страховки не хватит. За этот виадук ему как минимум ляма-полтора два выставят счёт. В лучшем случае. А осаго покроет только 400 или 500 тысяч.
ОСАГО ему ничего не покроет,т.к. он сам виноват…
во первых, ему надо проверить документы на законность сооружения в этом месте. бывает объект стоит, а документов на него нету, как все 99% шлагбаумов на дороге. во вторых, нанять экспертов, которые определят прочность и стойкость конструкции, и все что там полагается по нормативам. а потом уже подавать в суд на департамент дорог, и требовать возместить ущерб за лечение, перенесенные моральные травмы, повреждения машины вызванные хрупкостью и падением конструкции.
СП
Даже интересно послушать, а что будет дальше, если сооружения здесь нет, а балки на ведре — это обман зрения.
По шлагбауму люди не ходят. В общем, спасибо, поржал, но хватит, надо и меру знать.
Прочность можно определить у материала. А как определить стойкость уже разрушенной конструкции?
Вот смотри. Дел бил-бил — не разбил, баба била-била — не разбила, а мышка — разбила. Стойкое было яичко?
И это несущие конструкции. Весьма напоминает те обвалившиеся бассейны, дворцы спорта и т.п. при проектировании которых которых умудрились забыть посчитать снеговую нагрузку.
если по документам его нет, то залетела администрация, или кто из них там давал разрешение на возведение этой пирамиды.
а при чем тут возможность прохода? надо узнать наличие или отсутствие документов. если известно кому принадлежит, подавать на него в суд.
конструкция частично разрушена, вполне можно по обломкам определить нарушение безопасности. а если потребуется, то с другой стороны стукнуть. тут главное надо найти кому это все принадлежит, а потом гонять его по всем пунктам необходимой техники безопасности.
Какой-то ж/б колосс на глиняных ногах, по-другому не скажешь. Зачем применять столько сборного ж/б, если учитывая его массу, он от удара легковушки складывается? Как домик трех поросят. Панели брежневки двухэтажной и то крепче сварены между собой. Ладно техзадание, чаще всего их чиновники полуграмотные пишут, но проектировщики-то с подрядчиком чем руководствуются? Никогда не поверю, что СП более чем на единицы % от советских СНиПов отличаются, а их обязательные к применению требования так вообще не изменились. Хотя при нынешних-то откатах и распилах уже нечему удивляться.
машина практически целая.ни одного трупа-а виадук бетонный выглядит так .как будто в него артилерийский снаряд попал.из это следует вывод такой или ипонские машины на столько крепки или кто то скомуниздил баблишко при строительстве этого чудо сооруженияя
Хрен его знает как они там строили виадук, но вот, что никого не было во время аварии на нём — это радует. Проектировщиков не мешало бы проверить…
Разрешения нет, никто его не давал. Дальше что?
А при том, что если люди ходят по некоторой конструкции, то к ней сразу же прилагаются определённые требования. Вы же в здравом уме не обсуждаете требования к больницам с использованием того факта, что 99% шлагбаумов…
Здесь связь примерно такая же: её нет.
Понятно… случай запущенный.
Как диваноид диваноиду по секрету скажу: при разрушающем воздействии осколки могут иметь повреждения, не нарушающие их структуру, но нарушающие их прочность (микротрещины, например, хотя и не только), так что стукать с другой стороны — это как постучать снизу по днищу.
Проверить можно качество работы, состав сырья, технологию производства и т.п. Но проверить стойкость яичка — нельзя: яичка уже нету.
При чём тут ТБ вообще?
Из пластилина или папье машье сделали?
Похоже на Голливудские постройки .
администрация ответит.
в моем посыле было то, что строение может существовать, а документов на нее нет. как нет документов у 99% шлагбаумов. и ничего большее про хождение рядом.
там видно, что основные повреждения машины были вызваны падением сверху балок, а не прямым ударом машины. вот непрочность этого строения и должны изучить эксперты.
ладно, может не так выразился. к производству это не имеет отношения, но к гостам изделия должны соблюдаться какие то требования. а когда легковая заваливает многотонную конструкцию, то скорее всего эти госты совсем не выдержаны.
Тогда где фейерверк?
Субанутый.
Здесь без фейерверка -Happy end !
За что, если она разрешения не давала? Почему бы тогда сразу на Путина всё не свалить? Или на рептилоидов с Нибиру?
Какая-то каша.
Падение балок сверху всего лишь следствие разрушения конструкции и того факта, что они тяжелее воздуха.
Поэтому падение балок само по себе ничего не обосновывает, как и повреждения машины от этих балок ничего не дадут.
Эксперты могут изучить: качество швов, величину заглубления, качество бетона, марку его, какие фракции, выдержанность технологии "литья", соответствие проекту и т.п.
А вот прочность определять нельзя: это как после краштеста тут же ещё раз долбануть той же машиной туда же.
Возможно, что они выдержаны на сырьё, конструкцию, но закопали её неправильно.
А может быть арматуру зажали. А может быть сварили неверно.
Это всё надо проверять. Только это не называется стойкостью разрушенной конструкции.
импреза-диагноз.
Простите за вопрос, а субару валит?
Востанавливать виадук за счет виновника.
Это обойдется в много СУБАРУ