Подростка признали виновным в ДТП с участием охранника «Газпрома»

ДТП произошло 6 ноября на Торопецком тракте во Ржеве. Согласно сводкам ГИБДД Тверской области, 48-летний водитель автомобиля Audi Q3 при обгоне совершил наезд на 16-летнего подростка, двигавшегося по левому краю проезжей части в навстречу движению. В результате ДТП подросток с травмами был госпитализирован.

Подростка признали виновным в ДТП с участием охранника «Газпрома»

Сразу после ДТП Кирилла Зуева увезли в детскую областную клиническую больницу в состоянии комы. Медики диагностировали у ребенка тяжелейший ушиб головного мозга, диффузный отёк вещества головного мозга, ушиб правого лёгкого и множественные переломы. Он перенес множество операций, и ему необходимы средства для реабилитации. Уже почти полгода подросток находится в больнице. Семья Кирилла бедствует. Кроме него у родителей еще двое детей.

Как сообщает Life.ru, водителем, сбившим 16-летнего Кирилла Зуева, оказался охранник филиала «Газпрома» Дмитрий Суслин. Следствие пришло к выводу, что в ДТП виноват именно подросток. Видеорегистратор запечатлел, как Кирилл вместе со своим приятелем шел по краю проезжей части, а в это время его сбил внедорожник.

Общественность возмущена решением следственных органов. Но самое главное для всех сейчас — помочь Кириллу вылечиться. Для этого друзья и знакомые мальчика создали специальную группу поддержки — Помощь Кириллу Зуеву.

В руководстве МВД пока не отреагировали на появившуюся в сети информацию о ДТП с участием охранника «Газпрома». Родные Кирилла надеются, что освещение в СМИ позволит им добиться справедливости и наказать настоящего виновника.

Подростка признали виновным в ДТП с участием охранника «Газпрома»
0
49 Комментариев
Подписаться
Уведомить о
49 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
A-Lexus206

Когда уже этих "владык" на столбах вешать начнут??????

Varlon

Шел не по обочине, а по проезжей части, одежда темная… как его водитель должен был увидеть или предполагать, что посреди дороги человек будет?

п.с. парня конечно жалко

Drimmer

да жаль… только ну нет тут вины водилы полной…

Дыня

Защитники видимо такие же бараны. Парня жалко, но сам виноват. В темное время суток нужно себя как то обозначать коль решили по ПЧ шагать как по бульвару. А водитель, по их мнению, видимо должен иметь экстрасенсорные способности.

ua3sfk

В чём водителя вина на ближнем свете ехал. Подросток шёл по проезжей части.

vSashko

Парня конечно жаль…. но если видео соответствует действительности, то вряд ли обжалование чем то поможет…

ice-ice
Цитата: Drimmer
да жаль… только ну нет тут вины водилы полной…

Но лечение парня он оплатить обязан.

Liktor14

Хрен там разберёшь где обочина. Судя по видео шли по встречной полосе.

p.s. Хочу охранником в газпрём, в Ржевский филиал.

OldStud

посадить не посадят, но компенсацию с него как с владельца повышенной опасности истребовать можно

Hump

На мой взгляд, если там обгон не запрещен, то водила ни в чем не виноват. Чувак даже не по краю ПЧ перся, а по колее.

a324
Цитата: A-Lexus206
Когда уже этих "владык" на столбах вешать начнут??????

Вы ни чего не перепутали? Какой "владыка"? – охранник!
Парня жалко, но вины водилы не вижу.

Pola77

Секунду. Это не решение суда, это решение следствия.

Цитата: A-Lexus206
Когда уже этих "владык" на столбах вешать начнут??????

Охранник филиала для Вас владыка?

Цитата: vSashko
то вряд ли обжалование чем то поможет…

Обжалование чего? Заключения эксперта?

Не понятно, какое решение принял суд.

Зануда Алекс
Цитата: A-Lexus206
Когда уже этих "владык" на столбах вешать начнут??????

То же удивляюсь, ходят пешики по дороге как тротуару, совсем страх потеряли, а у водителя теперь ОСАГО подорожает. recourse

dubinushka66
Цитата: A-Lexus206
Когда уже этих "владык" на столбах вешать начнут??????

Видео-то смотрел, правдоруб?

Цитата: Дыня
Защитники видимо такие же бараны. Парня жалко, но сам виноват.

+1, чего шуметь-то? Ах да, говен мало бурлит в интернете, надо любой повод использовать:

Общественность возмущена решением следственных органов.

А есть ли мозги у этой общественности, и какие цели она преследует, и что ударяет в голову им при слове "Газпром" — жаль, это не упомянуто.

Цитата: ice-ice
Но лечение парня он оплатить обязан.

Вообще говоря это тоже может быть под вопросом. Там что-то было про преступную халатность и рас3.1415здяйство самого потерпевшего.

Цитата: OldStud
компенсацию с него как с владельца повышенной опасности истребовать можно

+1, поставить его на бабки было бы вполне справедливо в данной ситуации.

Цитата: Pola77
Охранник филиала для Вас владыка?

Вольный раб сам решает, перед кем пресмыкаться.

Pola77
Цитата: dubinushka66
+1, поставить его на бабки было бы вполне справедливо в данной ситуации.

Это да. Но ежемесячные выплаты по ИЛ в течение ста лет -сами понимаете… К тому же не понятно, подавали ли родственники в суд на эту тему и т.д. и т.п.
Единственно правильный шаг, что создали группу помощи. Еще бы подача инфы не хромала.

sexpert
Цитата: dubinushka66
Ах да, говен мало бурлит в интернете, надо любой повод использовать

И кто же устраивает это бурление, снова пиндосы?

Acuhiqu

блин, он же по трассе пер, и без светоотражающих элементов

Andersen

Сам виноват, добавить больше нечего.

dubinushka66
Цитата: sexpert
И кто же устраивает это бурление, снова пиндосы?

Что значит снова? Левой пяткой читал?
ОБЩЕСТВЕННОСТЬ!

miksergeev

Охранник газпрома — потому и виноват. Бесят упыри, пытающиеся обвинить и наказать очевидно невиновного человека.

daledale

Искренне жаль парня и его родных. У меня есть только один вопрос. Всего один. Если бы на месте водителя был самый простой водитель, вот ну вАЩе самый простой — ситуация бы развивалась именно также 1:1?

TonyK

Я — за вину водителя:
— фары еле светят (по сравнению с обгоняемым, похоже, что только ДХО включены);
— совершал обгон в условиях недостаточной видимости;
— не убедился, что обгон будет безопасен для него и других участников ДД.

Светоотражающие элементы и не помогли бы при таком свете фар.
Мог бы и Камаз стоять, или экскаватор…

TeddyBear

а п.10.1 уже отменили?

Водила не может быть не виноват. Он должен видеть куда он едет. Степень его вины (=размер компенсации морального вреда) может быть уменьшена в связи с неосторожным поведением самого потерпешего.

Andrew_Belarus
Цитата: TonyK
Светоотражающие элементы и не помогли бы при таком свете фар.

помогли бы. часто в темноте езжу, пеших с фликером видать издалека. исключение — встречный разъезд. жаль паренька, но он шёл не по обочине, а по полосе. скорее всего потому что обочина в снегу. кстати — у нас за передвижение без фликера в тёмное время суток штрафуют однозначно

TonyK
Цитата: Andrew_Belarus
он шёл не по обочине, а по полосе. скорее всего потому что обочина в снегу

+++
Где же ещё ему идти при отсутствии наличия обочины.

Дыня
Цитата: TonyK
— фары еле светят (по сравнению с обгоняемым, похоже, что только ДХО включены);

Я вам открою маленький секрет. Видеорегистратор, как любая камера, автоматически настраивает экспозицию таким образом, что в темное время суток на картинке видны только яркие элементы, свет фар например, а все, что будет относительно темнее уже отображается серьезным шумом. По сути это техническая особенность. Человеческий глаз устроен совершенно иначе и видит гораздо лучше даже в полной темноте. Ради эксперимента, выйдите на темную улицу при лунном свете, сравните то, что будет видно вам и картинку на том же телефоне. Вы без труда сможете разглядеть даже далекие объекты, а камера покажет вам просто черный экран.

Keramzit

тупая кегля… видос оправдывает охранника. но ущерб оплатить обязан, как "владелец источника повышенной опасности".

Цитата: TeddyBear
а п.10.1 уже отменили?

а качество видео ни о чем не говорит?

Цитата: Дыня
Я вам открою маленький секрет….

+++

TonyK
Цитата: Дыня
автоматически настраивает экспозицию таким образом, что в темное время суток на картинке видны только яркие элементы, свет фар например, а все, что будет относительно темнее уже отображается серьезным шумом

Тем не менее: пятно света фар обгоняемого ощутимо ярче на видео, чем пятно света автора.

Цитата: Дыня
Вы без труда сможете разглядеть даже далекие объекты, а камера покажет вам просто черный экран.

Какая разница, если водятельский глаз всё равно не увидел. А "не вижу — не еду" как раз тут и применимо по полной программе. Нельзя было лезть на обгон!

Я пять лет проездил с родными американскими фарами (которые мало того, что светят во все стороны, только не вперёд, но ещё и тусклые были до невозможности), пока не дождался случая сменить на европейские (земля и небо!). К счастью, ночных поездок за город выдалось не очень много, но когда выдавались — я ехал тише воды, ниже травы. Обычно: пристраивался за кем-нибудь и соблюдал дистанцию, ориентируясь на его красные фонарики, даже на знакомых трассах.

nocoment

пацана жаль, судьба сломана, только вот шел по дороге в темное время суток не в светоотражающей одежде. сам виноват

TeddyBear
Цитата: Keramzit
а качество видео ни о чем не говорит?

о чем оно должно говорить?

eyeist
Цитата: ua3sfk
водителя вина на ближнем свете ехал

этого вполне достаточно для пересмотра дела
ускоряешься, обгоняешь, какой к хрену ближний?

letos

Пешеход виноват.

п.4.1.

Pola77
Цитата: TeddyBear
а п.10.1 уже отменили?

Водила не может быть не виноват. Он должен видеть куда он едет. Степень его вины (=размер компенсации морального вреда) может быть уменьшена в связи с неосторожным поведением самого потерпешего.

++ да, резонно

Nordman51
Цитата: ice-ice

Цитата: Drimmer
да жаль… только ну нет тут вины водилы полной…

Но лечение парня он оплатить обязан.

Если лечение всех неадекватов оплачивать, то денег никаких не хватит.

Цитата: TonyK
Светоотражающие элементы и не помогли бы при таком свете фар.
Мог бы и Камаз стоять, или экскаватор…

Вас не в ту сторону понесло, как и этого подростка. Нужно уже смотреть на проблему.

Цитата: TeddyBear
а п.10.1 уже отменили?

Водила не может быть не виноват. Он должен видеть куда он едет. Степень его вины (=размер компенсации морального вреда) может быть уменьшена в связи с неосторожным поведением самого потерпешего.

ПДД для лохов. Вот когда окажитесь на месте водилы в такой ситуации, по другому запоёте.

Цитата: Дыня
Видеорегистратор, как любая камера, автоматически настраивает экспозицию таким образом, что в темное время суток на картинке видны только яркие элементы, свет фар например, а все, что будет относительно темнее уже отображается серьезным шумом. По сути это техническая особенность. Человеческий глаз устроен совершенно иначе и видит гораздо лучше даже в полной темноте.

Согласен.

TeddyBear
Цитата: Nordman51
ПДД для лохов. Вот когда окажитесь на месте водилы в такой ситуации, по другому запоёте.

я маленько знаю о чем пою

Hump
Цитата: TonyK
Где же ещё ему идти при отсутствии наличия обочины.

По краю ПЧ, как его товарищ, который не пострадал.

Alx
Цитата: Keramzit
тупая кегля… видос оправдывает охранника. но ущерб оплатить обязан, как "владелец источника повышенной опасности".

А пацан обязан оплатить ущерб Audi Q3. Возможно, очень большой.

Экзорцист
Цитата: TeddyBear
я маленько знаю о чем пою

У меня знакомый сбивал человека за городом зимой. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД часа два счищали снег с места ДТП, в итоге водитель признан невиновным, потому что наезд был на ПЧ, а не обочине.

Цитата: dubinushka66
ОБЩЕСТВЕННОСТЬ!

Значит общественность до такого раздражения довела власть своими воровством и коррупцией, вызвавшей первое место по расслоению доходов среди граждан стран с населением свыше 50 млн человек, что уже слово "Газпром" многих людей уводит от сути вопроса.

Цитата: TonyK
американскими фарами (которые мало того, что светят во все стороны, только не вперёд, но ещё и тусклые были до невозможности)

Я вот этот момент тоже не понимал, почему у американских машин фары светят хуже, чем у Лады? В чём смысл американских "слепых" фар?

TeddyBear
Цитата: Экзорцист
в итоге водитель признан невиновным, потому что наезд был на ПЧ, а не обочине.

он хоть и будет признан невиновным, а платить все равно будет

Цитата: Экзорцист
в итоге водитель признан невиновным, потому что наезд был на ПЧ, а не обочине.

он хоть и будет признан невиновным, а платить все равно будет

Цитата: Alx
А пацан обязан оплатить ущерб Audi Q3. Возможно, очень большой.

по закону да. Но в жизни как правило водитель все же хочет уладить дело с потерпевшим миром.

Экзорцист
Цитата: TeddyBear
он хоть и будет признан невиновным, а платить все равно будет

Как владелец ИПО по ОСАГО, но обсуждали виновность в ДТП и вашу апелляцию к пункту 10.1.

Alx
Цитата: TeddyBear
по закону да. Но в жизни как правило водитель все же хочет уладить дело с потерпевшим миром.

Что значит миром? Невиновный в аварии оплатит виновному лечение и сам оплатит ремонт своего автомобиля? С чего такая щедрость?

BETEPAH
Цитата: eyeist
этого вполне достаточно для пересмотра дела
ускоряешься, обгоняешь, какой к хрену ближний?

А вы всегда при обгоне дальний включаете? angry

a324

Не пойму, они в 2 ряда шли?

storm

Scuk… Дожили мы уже, штоле?! Кроме уборщиц с сумками стоимость как половина Мурманска, у нас теперь еще в господах числятся сторожа "илитной" организации?

dubinushka66
Цитата: TonyK
совершал обгон в условиях недостаточной видимости

Ночью обгоны запрещены? ;)))

Цитата: TonyK
не убедился, что обгон будет безопасен для него и других участников ДД

Кого видел — про тех и убедился.

Цитата: Andrew_Belarus
у нас за передвижение без фликера в тёмное время суток штрафуют однозначно

У нас уже тоже должны. У нас же эту норму с вашей слизали по анaлогии. Принимали правда в два этапа, но уже вроде всё должно штрафоваться.

Цитата: eyeist
ускоряешься, обгоняешь, какой к хрену ближний?

А обгоняемому советуете глаза в этот момент закрыть, если при обгоне дальний включаете?

Цитата: Экзорцист
в итоге водитель признан невиновным, потому что наезд был на ПЧ, а не обочине

Ну так если на ПЧ, то кто от кого уворачиваться должен?
Странные какие-то заявки.
А чистили скорее всего как раз чтобы убедиться, где ПЧ, а где не ПЧ.

Цитата: Экзорцист
Значит общественность до такого раздражения довела власть своими воровством и коррупцией

Вот только сказки рассказывать не надо. Управляет умами людей не власть, а СМИ (точнее СМИ и есть власть, ибо как раз СМИ и управляют умами людей, а не официальная власть). Те самые имбецильные, которые про выездные визы орут, про приравнивание автопробега к митингу, про прочий бред типа налога на сбор грибов и ягод. Люди о власти знают не то, что делает власть, а то, что им пересказывают СМИ (=СМРАД). И если уж говорить о коррупции, то 90+ % людей вообще никогда с ней не сталкивались, а там, где им кажется, что это коррупция, это могут быть другие нарушения законодательства. Вот кто виноват, что люди в своей массе не понимают определение коррупции? Власть? СМИ? Сами люди ленятся?

Цитата: Экзорцист
вызвавшей первое место по расслоению доходов

Откуда это враньё? Вы опять поверили какому-то идиоту, который Вам это сказал, не проверили, и давай тиражировать бред? Так что не власть доводит, а СМИ и отсутствие способности разобраться в вопросе самостоятельно.

Цитата: Экзорцист
слово "Газпром" многих людей уводит от сути вопроса

Так это власть отключает у людей мозг? Вот это новости.

Цитата: storm
у нас теперь еще в господах числятся сторожа "илитной" организации?

Всё просто: хочешь пресмыкаться — пресмыкаешься, не хочешь — не пресмыкаешься.

TonyK
Цитата: dubinushka66

Цитата: TonyK
совершал обгон в условиях недостаточной видимости

Ночью обгоны запрещены? ;)))

Цитата: ПДД РФ 2017, параграф 11
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на
которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе
обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

11.4. Обгон запрещен:

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Цитата: dubinushka66

Цитата: TonyK
не убедился, что обгон будет безопасен для него и других участников ДД

Кого видел — про тех и убедился.

А, ну клёвая отмазка! Такую в любом ДТП можно применять: "Я УБЕДИЛ СЕБЯ, что там НИКОГО НЕТ, потому, что его НЕ ВИДЕЛ. Так что: отъебитесь, суки!" am

DEHbKA

Если у человека в 16ть лет мозгов не хватает понять, что не надо в черной одежде ходить посередь неосвещенной трассы, то это просто трындец. Сам несколько раз уворачивался от таких любителей шляться то в тумане, как молоко, то в метели, и обязательно какого-то хр*на такие убл*дки норовят вылезти на середину полосы, ладно, если хотя б с краю шли.
В общем, если по-честному делать, то водилу следует оправдать и отпустить, он не при делах абсолютно. А пеш пусть сам лечится, с чего это водитель должен за его косяк расплачиваться? Какой ур0д вообще такой закон придумал.

снежный барс

Жаль пацана,но сам виноват,ничего не поделать.

dubinushka66
Цитата: TonyK
на других участках с ограниченной видимостью

Недостаточная видимость и ограниченная видимость — это одно и то же?

1
rusdtp logo icon
Авторизация
Или через почту и пароль
*
*

Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности

Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.

rusdtp logo icon
Регистрация
Или через почту и пароль
*
*
*
rusdtp logo icon
Восстановить пароль