22 августа. Москва, улица Лукинская. Автор недоволен тем, что водитель черной \»Приоры\» создает помехи, не давая другим повернуть по \»стрелке\». Подробности на видео.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Автора надо привлекать за разжигание межнациональной розни. Тот ещё урод.Хочет, чтобы люди не по ПДД ездили, а по его, им самим для себя придуманным правилам.
По правилам ответ 2. По совести ответ 3
Никто меня не может упрекнуть в симпатии к облизьянам, но чего-то я не понял.
1. По отношению к автору они себя повели очень благородно. По разметке можно прямо и налево. Они подвинулись. Я в такой ситуации и не двигаюсь чаще всего. Они имели полное право там стоять. Автору бы правила подучить. Кстати, автор на первом перекрестке тоже с левой полосы поворачивать не собирался. В своем глазу бревно не видит.
2. Что у них с таксистом — вообще непонятно из видеоо, судить по материалам невозможно. Может заслужил.
Автор — неадекват.
между прочим после того как он бибикнул приоровод подвинулся.Но у автора так и чесалось:ну набросьтесь на меня,ну набросьтесь..
— А что, отец, — спросил он, затянувшись, — покемоны у вас в городе есть?
— А кому и кобыла — покемон.
Вот именно. В самом начале видео автор спокойно резанул разметку, оказавшись на встречке. А тут чегой-то постеснялси…
Вот именно. А автор не имел НИКАКОГО права сигналить.
:)))) ЗЫ:. Что-то режиссёры не хотят снять фильм "Выйти замуж за покемона"…Актуально ведь.
Автор — доминантный санитар.
Неоднозначное видео. Мне автор не нравится.
По ПДД приоритеты
— сигналы светофора;
— дорожные знаки (при неработающем светофоре);
-дорожная разметка.
На мой взгляд (не нашел в ПДД конкретики), в данном случае при работающем светофоре водитель, двигающийся в прямом направлении, вообще не имеет право занимать полосу, предназначенную для поворота налево.
Если бы светофор не работал (или мигающий постоянно желтый), то руководствоваться нужно дорожными знаками и разметкой. В этом случае можно двигаться в крайнем левом ряду как прямо, так и налево (согласно разметке).
Поэтому я лично ответил "повернуть в указанном направлении".
Кто-то может опровергнуть логику моих рассуждений?
Просто интересно услышать контраргументы.
Автор мудак. Нет ни одного намека на то, что левый ряд сугубо для поворачивающих налево.
все аргументы в том, что ваши аргументы основаны на ошибочном мышлении. нету никакой связи том, что горящая стрелка запрещает занимать левый ряд,
то есть, когда он работает не нужно руководствоваться? можно справа налево и по сплошной? опять я говорю, у вас каша в голове, еще разок книжечку пдд нужно внимательно перечитать.
Знак 5.15.1 и соответствующая разметка определяет возможные направления движения по полосам и количество полос. В левой полосе в данном случае можно двигаться прямо и налево, то есть любой, кто пожелает проехать по одному из этих направлений из этой полосы, должен дождаться разрешающего сигнала светофора. В данном случае приоровод собирался ехать прямо, и дожидался соответствующего его направлению разрешающего сигнала. Ничто из ПДД не запрещало приороводу совершать такой алгоритм, поэтому никаких претензий автор иметь не может.
ППКС.
Только в случае противоречия. Если противоречия нет, то работают все ограничения.
В ПДД РФ подобных запретов нет.
Ага. Эта логика просто напросто не основывается на ПДД РФ.
С подобной логикой вообще нельзя занимать левую полосу: а вдруг светофор так будет светить, что ехать нельзя, а в другом направлении можно?
При повороте налево нельзя, потому что стрелка может не гореть, а зелёный будет гореть, и при этом другим надо прямо.
При движении прямо нельзя, потому что стрелка с красным может гореть, и прямо нельзя, а другим надо поворачивать.
аффтар в титрах про себя написал
мдя… а потом начинаются удивления на разборах…
Просто интересно услышать контраргументы.
А опровергать ПОКА нечего. Написав "в данном случае при работающем светофоре водитель, двигающийся в прямом направлении, вообще не имеет право занимать полосу, предназначенную для поворота налево" Вы поленились сослаться на пункт действующих на данный момент Правил. Пока он нам не будет предоставлен, говорить не о чем.
Ну про аффтора все сказали до меня))
А вот удивляют такие как аффтор, ну не знаешь ты ПДД, откуда такая уверенность, что знаешь, что ты прав? Это как в роликах фейлов о падениях всяких людей, пытающихся прыгнуть сальто и втыкающихся головой в землю или на велике с трамплина..почему им в голову приходит, что они это могут? Ну здесь конечно не так физически больно, после опубликования такого ролика, тебя просто обольют словесными помоями..
З.Ы. Или я не понял, и автору на ППД по-болту, просто ему должны были…?
На мой взгляд (не нашел в ПДД конкретики), в данном случае при работающем светофоре водитель, двигающийся в прямом направлении, вообще не имеет право занимать полосу, предназначенную для поворота налево.
Да ваш взгляд не определяет ПДД. Вот человек первый раз едет по этой улице, от куда он может знать что тут сначала стрелка загорается, а потом основной (обычно наоборот светофор настроен) и тут приоровод поступил чисто по совести, хотя тем самым нарушил ПДД, я бы на его месте стоял бы и ждал.
При движении прямо нельзя, потому что стрелка с красным может гореть, и прямо нельзя, а другим надо поворачивать.
Да, а на следующем перекрестке, наоборот, будет правая стрелка с правого ряда, а с левого только прямо по основному… Только не зная этого, ну никак не предугадаешь все стрелки.
Так ведь и я о том говорю, что в ПДД не определено, как должен действовать водитель в левом ряду в случае работающего светофора и наличия подобной разметки.
Я не утверждаю свою правоту.
Вот простой пример. При работающем светофоре перед перекрестком стоит знак 2.5 (таких ситуация много).
Обязан ли водитель проезжая на "зеленый", руководствоваться этим знаком?
Или этот знак действует при неработающем светофоре (например, ночью)?
Прошу знатоков пояснить.
Все определено. Светофор отменяет только знаки приоритета. Всё остальное он не отменяет. Если разметка нарисовано прямо и налево — значит можно прямо и налево. Но по соответствующим сигналам светофора.
Знак "Движение без остановки запрещено" — знак приоритета. А вот "Направление движения по полосам" к приоритету не относится.
п.6.15 В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.
Так ведь и я о том говорю, что в ПДД не определено, как должен действовать водитель в левом ряду в случае работающего светофора и наличия подобной разметки.
Я не утверждаю свою правоту.
Вот простой пример. При работающем светофоре перед перекрестком стоит знак 2.5 (таких ситуация много).
Обязан ли водитель проезжая на "зеленый", руководствоваться этим знаком?
Или этот знак действует при неработающем светофоре (например, ночью)?
Прошу знатоков пояснить.
Всё там определено.
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
как же меня бесят такие уроды как автор…
+
если мне в таком случае начинают сигналить — стою и жду своего зеленого.
Данная ситуация оговорена в экзаменационных билетах.
1. По отношению к автору они себя повели очень благородно. По разметке можно прямо и налево. Они подвинулись. Я в такой ситуации и не двигаюсь чаще всего. Они имели полное право там стоять. Автору бы правила подучить. Кстати, автор на первом перекрестке тоже с левой полосы поворачивать не собирался. В своем глазу бревно не видит.
2. Что у них с таксистом — вообще непонятно из видеоо, судить по материалам невозможно. Может заслужил.
Автор — неадекват.
+++
Ну так два ж рега (камеры), надо наснимать сюжетофф.
автор сам себя описал, я родилась и живу на Северном Кавказе и национальность тут ни при чем
Любопытно, у меня слишком плохая память, или, наоборот. слишком хорошая? В ней прочно сидит формулировка из старых ПДД (90-х годов, по всей видимости), в этой ситуации обязывающей переднюю машину уступить идущим на поворот, т.е. повернуть по стрелке. Никто из старпёров, случаем, такое не помнит?
я как то тоже так подвинулся выехав за стоп линию, хотел доброе дело сделать — пропустить поворачивающих, и тут как обычно дпс — мне штраф… в общем никому никто в данной ситуации ничего не должен.
Именно.
Хороший пример вот есть в Зеленограде на Сосновой аллее. Два светофора: первый, без стрелки, но есть разрыв и в левой полосе часто стоят на левый поворот, поэтому заранее смещаешься в правую и через 500м следующий светофор уже со стрелкой направо, которая горит тогда, когда основному потоку красный. Не зная этого заранее — попадаются многие. И да, всех за опасное вождение привлекать за многократные перестроения 😉
Вот место https://yandex.ru/maps/-/CVhlUO-X (перед первым светофором и далее по улице следующий, вручную a href писать мне лень 😉 )
В общем солидарен тут полностью с Bubs'ом.
А смысл помнить? Жить надо по актуальным правилам, а не по тем, которые когда-то были.
А сейчас еще и без ДПС можно штраф получить. Все больше камер появляется за стоп-линию.
Ни одной редакции ПДД где-то с 89-го года с такой формулировкой не припомню. Да и противоречит она здравому смыслу. Зачем мне поворачивать, если мне нужно ехать прямо?
Автор сам ещё такой ёжик — на встречку лезет при выезде с прилегающей, через двойную сплошную разворачивается, применяет сигнал в городе не для предупреждения ДТП, опять вылез на встречку на пешеходном переходу при объезде приоры. Итого 4 нарушения только по этому видео заработал. Вот когда перестанешь сам нарушать, тогда можешь что-то требовать и от других.
А смысл помнить? Жить надо по актуальным правилам, а не по тем, которые когда-то были.
Это само собой, но память человеческая от воли или сознания не зависит, так что застрявшее в нейуже не выкинешь. И чем старше чел, тем больше в памяти, в том числе, увы, и хлама, что, возможно, и привело к ситуации в этом видео (ессно, я только о ПДД, а не об авторе).
Память у меня оказалось хорошей — по ПДД 1986 согласно п. 14.8 в этой ситуации приоровод обязан был повернуть по стрелке.
Память у меня оказалось хорошей — по ПДД 1986 согласно п. 14.8 в этой ситуации приоровод обязан был повернуть по стрелке.
есть обновить обновить прошивку 🙂 — перечитать актуальную редакцию правил.
Память у меня оказалось хорошей — по ПДД 1986 согласно п. 14.8 в этой ситуации приоровод обязан был повернуть по стрелке.
есть обновить обновить прошивку 🙂 — перечитать актуальную редакцию правил.
Дык о том и речь, что старая прошивка полностью не удаляется и иногда возникает конфликт программного обеспечения ))
Я, собсно, до сего дня был убеждённым сторонником ответа №1
Ну, если все старые редакции ПДД вспоминать… Можно создавать секту свидетелей обгона справа 🙂
Я еще помню, читал ПДД 50-х годов, где грузовики всегда должны были уступать легковым, а приближающийся к Т-образному перекрестку по "ножке" всегда должен был уступать едущим прямо (кстати, многие до сих пор так ездят и это имеет логическое обоснование — приближающийся по "ножке" все равно вынужден сбрасывать скорость до минимума, чтобы вписаться в поворот, и ему технически проще остановиться и пропустить).
Хотелось бы все-таки услышать ответ авторитетного человека, трактующего данную ситуацию в строгом соответствии с законом, какого-нибудь адвоката в области трактовки ПДД.
Ситация, на мой взгляд, интересная.
Потому как голосование не есть показатель правильности действий участников движения.
Я сторонник такой трактовки — в случае работающего светофора с зеленой левой стрелкой занимать левую полосу для езды прямо НЕЛЬЗЯ.
Я сторонник такой трактовки — в случае работающего светофора с зеленой левой стрелкой занимать левую полосу для езды прямо НЕЛЬЗЯ.
У нас с Вами, видимо, одна школа, учившая ещё этот злосчастный п.14.8… поэтому по нынешним ПДД вроде как никто ничего не обязан, но осадочек какой-то остаётся.
Но следует признать, что терять целую полосу при современном трафике — непозволительная роскошь. Сколько вижу — в последние годы на перекрёстках с левым поворотом дорожники стараются выделять отдельный "карман" для жаждущих сходить налево )) Особенно на оживлённых магистралях.
…Но следует признать, что терять целую полосу при современном трафике — непозволительная роскошь. Сколько вижу — в последние годы на перекрёстках с левым поворотом дорожники стараются выделять отдельный "карман" для жаждущих сходить налево )) Особенно на оживлённых магистралях.
+++
Неспроста рисуют знаки направления движения по полосам. Люди сидят, анализируют трафик, выделяют приоритетные направления движения, доп.секции к светофорам добавляют… Недалеко от меня недавно из шести полос сделали семь — чтобы на проблемном перекрёстке добавить одну "только налево". А вот если можно и прямо и на поворот, то стой, жди очереди. Иначе получается несправедливость какая-то: что делать поворачивающим в ожидании стрелки? Ехать прямо, потому что горит зелёный прямо, а за ними сигналит чувак без поворотника?
Водитель может делать всё что угодно, лишь бы не нарушать ПДД.
В строгом соответствии с ПДД правильный ответ — 2.
Ответ 3 — происходит нарушение, так как водитель пересекает стоп-линию на запрещающий сигнал в прямом направлении.
Ответ 1 — ПДД РФ не обязывают этого делать (ПДД других стран — возможно).
Не, здравому смыслу она не противоречит, ибо общественная польза бывает важнее индивидуальной (когда стоишь выпучив аварийку и в носу ковыряешься, а все тебя объезжают с нарушениями).
ПДД СССР:
14.8. На перекрестке, где движение регулируется светофором с дополнительной секцией, водитель, находящийся на полосе, с которой производится поворот, должен продолжить движение в направлении, указанном включенной стрелкой, если его остановка создаст помеху транспортным средствам, следующим за ним по той же полосе.
УкроПДД:
16.10. На перекрестке, где движение регулируется светофором с дополнительной секцией, водитель, находящийся на полосе, с которой производится поворот, должен продолжать движение в направлении, указанном стрелкой, включенной в дополнительной секции, если его остановка на запрещающий сигнал светофора создаст препятствия транспортным средствам, движущимся за ним по той же полосе.
БелПДД:
104. При включенной стрелке дополнительной секции светофора (одновременно с запрещающим сигналом) водитель, находящийся на крайней полосе проезжей части дороги, должен продолжать движение в направлении указанной стрелки, если его остановка создаст препятствие для движения транспортных средств, движущихся за ним по этой же полосе, если иной порядок движения не определен дорожными знаками ”Направления движения по полосам“, ”Направление движения по полосе“ или соответствующей горизонтальной дорожной разметкой.
КазахПДД:
13.10. На перекрестке, где движение регулируется светофором с дополнительной секцией, водитель, находящийся на полосе, с которой производится поворот, должен продолжить движение в направлении, указанном включенной стрелкой, если его остановка создаст помеху транспортным средствам, следующим за ним по той же полосе.
[quote=dubinushka66]С подобной логикой вообще нельзя занимать левую полосу[/quote]
Я сторонник такой трактовки — в случае работающего светофора с зеленой левой стрелкой занимать левую полосу для езды прямо НЕЛЬЗЯ.[/quote]
Что за желание трактовать так, как считаю нужным?
На большинстве перекрестков с стрелкой на право, правая полоса предназначена только для поворота (знаками и разметкой).
Согласен с Вами, я тоже. Надо воспользоваться советом земляка и
Ты у себя в машине нимбом потолок не прожёг?
Ответ номер 3 и только у человечных людей.
Раньше так делал… Теперь перестал. Мне лишние проблемы со штрафами на фик не нужны от моей "человечности".
Автор, засунь бибику себе в пятую точку.
а вот у меня к организации движения серьёзные претензии в этом случае
и? Сколько надо выпить, чтобы понять, что вы хотели сказать? Так, покапитанить если? Ок, это так любое видео, по вашему образцу можно комментить так
да уж, сколько тут баранов! когда горит зелёный на светофоре — можно ехать, что и сделал автор
да уж, сколько тут баранов! когда находишься на дороге — можно ехать, что и сделал автор
да уж, сколько тут баранов! когда завёл автомобиль, можно включить фары, что и сделал авто
Ну можно же ехать. Ну автор и поехал. Может вопрос был "а нужно ли ехать обязательно, если можно этого не делать"?
Вот и не пойму, кто и где баран…