Красная и черная машины одновременно подъезжают к перекрестку, обе находятся на второстепенной дороге перед знаком \»Уступи дорогу\». Водитель черной машины намеревается сходу совершить повернуть налево. Видя красную машину, но не желая пропускать её, совершает хитрый маневр на перекрестке. До ДТП секунда, все останавливаются. По схеме \»в статике\» выглядит так, будто красная машина виновата (не выполнила требование знака 2.4 \»Уступите дорогу\». Свидетелей ДТП нет. Видеорегистратор сбоку не регистрирует. Водитель черной утверждает, что он на главной. Кто прав?
Описание — огонь!
Машины одновременно подъезжают к перекрёстку — а потом что, красный встаёт а чёрный разгоняется?
Не желая пропускать её — он именно поэтому поворотник не включает и именно поэтому удлиняет себе траекторию до точки пересечения с другим ТС?
До ДТП секунда, все останавливаются — ДТП нет?
Свидетелей ДТП нет — ну так логично, не?
И в завершение вопрос "кто прав?", хотя все эти экзерсисы никоим образом не влияют на тот факт, что у красного нет помех вообще ниоткуда, едет он прямо и никому ничего не должен, особенно подобным остолопам, после которых масляный след на асфальте остаётся.
Что-то мне подсказывает, что если добавить в голосование пункт КГАМ, он победит.
Думал, что когда написано "конкурс с апреля по июнь", то июнь — это не включительно. Ну да ладно, это я придираюсь, потому что вредный. А вредный потому что у меня регистратора нет, сломался он =)))
Тем не менее я понял что имел в виду автор. Правда такое вот я и правда проголосовал бы за последний предложенный вами пункт голосовалки.
Тут всё просто:
а) если чёрный успел съехать на главную дорогу, развернутся по правилам и въехать уже с главной в бок красной — то он прав. Другое дело, что провернуть такое…
б) если чёрный именно сделал так, как на рисунке, то он не покидал перекрёсток, а с ручником в поворот входил. Тут любая экспертиза покажет направление движения по удару и тормозному пути.
Но я ещё раз повторюсь, я за ваш последний вариант голосовалки 😀
Я тоже понял и поэтому высказываться по этому поводу не буду.
Свидетелей ДТП нет — ну так логично, не?
Логично. Нет ДТП — нет и свидетелей. Чёрный хотел было стать лжесвидетелем — но не выгорело — ДТП по прежнему нет. А вопрос есть. Круг замкнулся. Ибо в вопросе нет уточнения, не прав по Писанию, или неправ по совести. 🙂
Да. Запостил не Главный, поэтому поддержу.
Я к тому, что очень похоже делают таксисты на больших перекрёстках с долгими светофорами, съезжают под стрелку направо, например, там разворачиваются сразу и уже на зелёный опять направо крутят, таким образом не ожидая, пока им красный потухнет.
Но про это я в п.а сказал. А если вопрос именно, что вот он так решил подставить… то последний, пока несуществующий, пункт голосовалки =)
Суть сабжа сводится к тому, что будучи на второстепенной и совершая левый поворот в случае ДТП утверждать, что ты был на главной. Так что главная тема лежит вне компетенции ПДД, а лишь в компетенции судебных решений, и, возможно, групп разбора.
Также, вне компетенции ПДД лежит и вопрос "кто прав", поскольку это понятие в принципе существует лишь в воображении безграмотного человека: нормы ПДД не устанавливают правоту никоим образом, они лишь могут указать на факт нарушения, и в совокупности случаев "правоты" случится не может.
Ещё так делают "самые умные" на перекрёстках, где запрещён поворот налево.
По-моему, водитель чёрного авто пьян: смотрите траекторию.
Если ДТП нет и все остановились, то "красный" посмотрит в глаза "чёрному", покрутит пальцем у виска и поедет дальше. "Чёрный" развернется и поедет догонять "красного" с целью получить премию "Учитель года".
Если бы ДТП было, то "виноват" в описанной ситуации был бы "красный". Его слова против слов "черного" + схема ДТП на стороне последнего.
Вот именно что со светофорами.
На проспекте мира как едешь сразу после трёхи к центру, разворот запрещён, но "самые умные" встают направо. Но тут опять же есть светофор.
И следы на асфальте, противоречащие этой схеме? 😉
А точно здесь прерывистые разделительные? Никогда такого не видел.
вопрос скорее, кто в приоритете (после х-ж манёвра)?
без свидетелей, х-ж-опый
на дебильные вопросы не отвечаю
[quote=СвиниусКрон]+ схема ДТП на стороне последнего[/quote]
И следы на асфальте, противоречащие этой схеме? ;)[/quote]
Какие следы? Я исхожу из условий задачи.
при повороте налево черная обязана уступить встречному транспорту. не уступила — значит виновата.
Вы АРХИНЕВНИМАТЕЛЬНО читали описание. А ведь автор поста старался….
я не фемида, которая слепа. лично я вижу что случилось … остальное для запудривания.
Вот теперь — В ТОЧКУ!
На Проспект с внутреннего Садового так поворачивают.
Если бы одновременно подъехали, то Черная должна была попасть на регистратор, однозначно!
Противоречит
Ибо обычно регистратор снимает дальше чем метр перед капотом.
Черная полоса -это след от шин при управляемом заносе?
++++
Если нет светофора обратите внимание светофора нет черная заехала уже находилась на правой полосе т.е. на главной и значит у нее приоритет белая должна уступить . Учите правила.
Глупое описание. Регистратор снимает вперёд и явно видно откуда приехала чёрная машина. Так что вопрос исчерпан.
А если регика нет — тогда лучше машиной без него не пользоваться.
черный типо на главную заехал
То есть, Вы не видите след от чёрной машины на рисунке? 😉
То есть, если второстепенная дорога пересекает главную, и навстречу друг другу стоят два второстепенщика, то приоритет будет у того, кто поедет налево (ведь он кусок перекрёстка по главной едет), а не у того, кто едет прямо?
Красный в приоритете, даже не обсуждается.
Красный неправ, как по ПДД, так и по жизни. По ПДД — должен пропустить чёрного с главной дороги, черный с которым он столкнулся, не тот черный который ехал ему на встречу.
И по жизни красный неправ, если красный весь маневр видел, то какого он поехал? Учить пытался? Ну вот и до учился.
P.S. Заметим, что если взять фото реально такого перекрёстка, то неправота красного становится очевидной:
Зубовская площадь, однако. Бывал я там и на месте красного, и на месте чёрного.
Ну-ну, Господин, Учитель 🙂