Судя по радостному выражению лица водителя Ниссана, он всегда так поворачивает…
Авторизация
1
Вход и регистрация
Судя по радостному выражению лица водителя Ниссана, он всегда так поворачивает…
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Просто ему самому смешно стало изза своей гупости.
У автора "морковка"? Как ни смешно, виновник в этом случае автор.
Автор еще не выехал на перекресток, почти у знака его поцеловал олень.
А ни че что он в полосе автора? Нех углы резать.
А ничего что ниссан на встречке?
Вы не правы. Для этого есть вот это в ПДД:
неужели можно так по трезвянке ехать?
Выехал.
Это уже не полоса автора, а перекрёсток (смотрите, где осталось закругление слева от автора)
Согласен, но Писание не запрещает.
Читаем выше.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
До 8.6 ниссановод не доехал.
Смотрим внимательно: столкновение произошло после того, как автор проехал глубокий поперечный шов на ПЧ, который условно соответствует границе пересечения ПЧ. Границы перекрёстка, где уже действовало требование уступить, автор преодолел ещё раньше.
Перекрёсток стрёмный, средства организации движения на нём — ни к чёрту, ниссановод — олень. Но всё это не избавит автора от геморроя.
какое-то комичное дтп, уж не знаю там про закругления, но по-моему ниссановод не прав — регистратор сам "закругляет" и чисто на видосе вроде не доехал…впрочем чего гадать — то : приедет гаер и скажет кто доехал а кто нет
Ничего он не переехал.
Смотрим внимательно. Алмера срезала уже на заходе на перекресток.
Покупатель прав
детектед.
Вот это вообще порадовало:
Ссылка для купивших права и не позаботившихся купить "ездить" специальные жёлтые прямоугольнички:
пересечение проезжих частей
А до этого он на красный проехал и пешехода не пропустил.
Вы это серьезно? Тогда накатанную колею можно принимать за сплошную? Условно)))
Он даже до морковки не доехал. Не порите чушь. Автор был обязан остановиться перед пересекаемой проезжей частью, а не перед закруглением. Какие-то у вас искривленные понятия ПДД. Обратите внимание, как на 25 сек осуществляла поворот темная "Калина" — вот так и ниссан должен был.
абсолютно
эээ… как бы вам повежливее-то…
в частном случае имеем совпадение на местности естественных границ с искусственными..
К примеру, на перекрёстке дорожники обновили верхний слой дорожной одежды, оставив ощутимый перепад высот аккурат напротив светофора. Чем не своеобразная стоп-линия?))) Уж перед ней-то каждый притормозит)) Повторюсь, речь шла о пространственном совпадении…
Обоснуйте. А то
Здесь все также, как и со стоп-линией. Если нет разметки 1.13 в другом месте — тогда перед краем пересекаемой ПЧ. Кстати, заметьте, где знак стоит) В общем-то тоже неправильно… Но в тему… Он должен стоять перед перекрестком, а здесь вообще стоит поздно. И до знака останавливаться уж никто не обязан:)
А еще, если вы подумаете, то поймете, что от закругления вы не будете видеть пересекаемую проезжую часть, и транспорт, движущийся по ней.
Пункт ПДД. Пока это — только ваша интерпритация.
Сообщение #8:
детектед.
Вот это вообще порадовало:
Ссылка для купивших права и не позаботившихся купить "ездить" специальные жёлтые прямоугольнички:
пересечение проезжих частей
Сами-то по своей ссылке читали?))))))
Вот схема оттуда:
Отсутствие разметки породило срач на форуме…
Ниссан — олень на встречке.
Хорошо… Знак "Уступи дорогу" требует чего? "Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге" Водитель двигался по пересекаемой дороге? Нет, он двигался по дороге автора, по встречной полосе. Пересекаемая дорога начинается там, где идет край ПЧ той дороги, а не закругления перекрестка. На схеме, приведенной вами понятия попутаны. Желтое — это пересечение ПЧ, а красное — перекресток. И еще, один важный момент. Знак 2.4 обязывает уступить дорогу. Понятие уступить дорогу не предполагает обязательной остановки. Согласитесь, "должен при необходимости" и "должен" понятия разные." Автор остановился, а дятел на ниссане въехал в остановившуюся машину. На встречной полосе движения для Ниссана.
Меня всегда забавляли товарищи, свято полагающие, что думать — исключительно их прерогатива.
Так вот, если вы подумаете, то осознаете, что обстоятельство, на которое вы ссылаетесь, при рассмотрении дела учитываться не будет. Да и по факту здесь видно ТС, приближающиеся с главной, ещё задолго до перекрёстка.
Всем, у кого проблемы с определением границ перекрёстка, места остановки для выполнения требований 2.4, адресована следующая картинка
Обратите внимание, ГДЕ находится стоп-линия в левом нижнем углу прекрёстка.
А дорожники в САБЖевом случае подобной установкой 2.4 конкретно подставили автора.
все-таки зона действия "уступи" только после самого знака, как минимум. ведь если знак ставят ПЕРЕД тем местом, где уступать, значит уступать ПОСЛЕ знака 😉
Вы забываете, что перекрёсток "кривой" (закругление слева раньше, чем справа) и столкновение было в его границах…
Я привёл её, как выдержку из трактата, на который отправлял всех "неучей" товарисч в сообщении 11…
Поймите меня правильно, я никоим образом не оправдываю дятла на ниссане. Я лишь пытаюсь донести до тех, кто не в курсе, что иногда на практике всё несколько сложнее, чем может показаться на первый взгляд…
Господи, что по-другому-то? А выключили светофор, стал нерегулируемым, что тогда?
Кривите душой! И вот почему:
Тогда стоп-линия уже вообще не при делах… Она применяется совместно со знаком "Движение без остановки запрещено, или светофором/переездом. В остальных случаях считайте, что ее нет. Цитата: 1.2 (стоп-линия) — указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)
Какая разница? Пересекаемая ПЧ все равно прямая. А альмера вообще выскочила со встречной полосы и своей ПЧ.
Возможно, автору удастся притянуть их за такую установку знака…
Она как бы намекает, где и что))
Это не имеет отношения к ДТП, хоть и наглядно характеризует ниссановода
Вопрос — где должен остановиться водитель зеленой машины
для того, чтоб пропустить прилетевшего по красной траектории водителя красной?) Или может, красный должен поворачивать по оранжевой? Замечу, что с начала закругления водитель не будет видеть ни пересекаемой ПЧ, ни машин на ней, потому что все скрыто деревьями. Тут спорить нечего. Виновник один, он очевиден — водитель Ниссана. Он сразу все признал.. Что засмотрелся направо.
Она ни на что не намекает в отсутствие светофоров и регулировщиков. И часто расположена там, где физически видеть пересекаемую ПЧ невозможно из-за деревьев, домов, ларьков, остановок и прочего.
На Ниссане виноват, чего тут обсуждать?
1. Ехал по встречке, резав угол.
2. Врезался в уже стоящий автомобиль.
Однако, спорите)))
В том-то и беда, что траектория проезда перекрёстка ПДД РФ не оговаривают…
Я на практике сталкивался с подобным случаем. Отличие было в том, что столкновение было безоговорочно в границах перекрёстка. Итог, увы, не впользу водителя со второстепенной.
MAXimy4, кстати, еще один момент… ПДД запрещают останавливаться в 5 метрах от пересекаемой ПЧ. И не от закругления, а именно от места пересечения. И это тоже прописано, и есть куча разъяснений на этот счет… До пересекаемой ПЧ более 5 метров… А значит, автор вообще законно мог там даже припарковаться..)
MAXimy4, Что-то много в Вашей аве красного. Добавлю зелёного:
Но Вы справедливо показали, что зацепки для выигрыша дела в суде у идиота на альмере есть. Как ни смешно.
Откуда это???
Вот, что говорит ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств
Допускается применять знак 3.27 с разметкой 1.4, знак 3.28 — с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.
Действие знаков 3.10, 3.27- 3.30 распространяется на сторону дороги, где установлен знак.
Это уже меня заглючило.. Получилось, что ересь написал))) Я имел ввиду не знак, а сам пункт в ПДД о запрете стоянки и остановки ТС вблизи перекрестков…
в частном случае имеем совпадение на местности естественных границ с искусственными..
К примеру, на перекрёстке дорожники обновили верхний слой дорожной одежды, оставив ощутимый перепад высот аккурат напротив светофора.
Вы представляете себе, что за специалисты обычно у нас кладут асфальт? Те же, что и метут улицы, и катают шаурму. Так что опираться на их логику-это весьма рискованно.
Отдельное спасибо за вежливость, непростое это дело)
ПИШУ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ: речь шла о СОВПАДЕНИИ))))))))))))
Это уже меня заглючило.. Получилось, что ересь написал))) Я имел ввиду не знак, а сам пункт в ПДД о запрете стоянки и остановки ТС вблизи перекрестков…
Воооот 😉
Этот вывод — главный посыл моих сообщений в этой теме. Не стОит расслабляться…
А как в данном совпадении проехать перекресток, не получив Ниссаном в морду?
Отвечать можно и не заглавными)
А как в данном совпадении проехать перекресток, не получив Ниссаном в морду?
Остановиться за сто (а лучше — за двести метров), и — звонок другу. Но не абы какому. Исключительно trifolium'у.
Такого исключительного средства нет.
Остановившись до перекрёстка, можно остаться невиновным.)
Ты ебанутый!(2)
Я был в такой ситуации (рис.1). Подъезжал к перекресткуна классике по второстепенной и почти остановился. А алень на шевроле ехал по главной справа от меня и срезая угол порвал мне левое крыло. ДПС сделала замеры положения моей машины. Получилось, что я стоял в пределах своей полосы и не пересек линию края проезжей части. Таким образом, оппонент оказался виноват, потому что ударил меня в моей полосе и срезал угол при повороте, хотя должен был доехать до середины перекрестка, а затем только повернуть (рис.2).
Так что моё мнение — виноват ниссановод.
Этот пункт не имеет никакого отношения к приоритету.
Начало перекрёстка никого не волнует: без стоп-линии остановка для пропускания по морковке выполняется у края пересекаемой ПЧ.
Нифига подобного. Граница пересекаемой ПЧ идёт вдоль её края и не загибается на перекрёстке. До границы пересекаемой ПЧ автор не доехал стопудово. Метра три.
Это если выехать дальше того места, где обязан остановиться для пропускания. Не в этом сюжете.
В том то и дело, что не должен. По нашим Правилам он должен при ВЫЕЗДЕ с перекрёстка не попасть на встречку. Так что пока не выехал — взятки с него гладки…
Не совсем корректно (меня тоже на этом подлавливали кстати))))).
При выезде с пересечения ПЧ. И соответственно край пересечения ПЧ фигурирует в качестве места остановки по морковке в такой ситуации. Если бы выезжать можно было по встречке не до пересечения ПЧ а до границы перекрёстка, было бы противоречие.
Так вот он и выехал как раз на встречку. Если сделать замеры положения автомобилей, то явно станет видно, что ниссан гораздо левее середины дороги.
надеюсь, тебе никто никогда ВУ не выдаст
Он работает только по факту))
Теперь при виде морковки буду долго думать)
На 24 года ты опоздал..
Даже не пытайся вникнуть в предмет дискуссии, не для школьников это)))
Вся соль в том, где столкнулись: если в границах пересечения ПЧ, то автор попал. Если нет, в чём есть основания сомневаться, то виновник — алень))
Может не следует столь категорично?
И я в моем случае не доехал до конца закругления и регик в этом сюжете не доехал. Это видно на видео.
смотрим скрин
Это — граница пересечения. Именно там расположен (по совпадению) дефект дорожной одежды, который автор пересёк.
Как скажешь )))
Да.
А при чём тут перекрёсток со стоп-линией, если ПДД отдельно регламентируют поведение при её отсутствии, здесь её нет, и додумывать ничего не нужно?
Сударь, Вас что-то понесло.
Только вчера разбирали 6.13. Здесь нет стоп-линии и зебры и автор должен остановиться перед пересечением проезжих частей. а не перед перекрестком.
Виновен ниссановод, без всяких вариантов.
Следует-следует.