Мне показалось или девушка опять в капюшоне и даже не пыталась смотреть по сторонам? Когда же уже пешеходы научаться переходить дорогу? Ну неужели так сложно посмотреть по сторонам? Я, например, когда перехожу дорогу, то не просто смотрю по сторонам перед тем, как перейти, а постоянно верчу головой в обе стороны пока не перейду, причем смотрю в обе стороны даже если это дорога с односторонним движением.
Мне показалось или девушка опять в капюшоне и даже не пыталась смотреть по сторонам?
Каким образом вы это вообще определили? Девушка находилась за пределами кадра, а Логан в этот момент находился в состоянии покоя.
Цитата: Mozgolom
Я, например, когда перехожу дорогу, то не просто смотрю по сторонам перед тем, как перейти, а постоянно верчу головой в обе стороны пока не перейду
Где-то я это уже слышал. Я сколько не пытался при переходе ПЧ, проверить подобные утверждения "ПОСТОЯННО ВЕРТЕТЬ" головой, ничего не получается — шея болит, голова отваливается, но самое главное со стороны выгляжу как ненормальный. Столько много подобных высказываний, но ни один такой ещё не попадался, который бы "ПОСТОЯННО ВЕРТЕЛ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ" )))))
Когда же уже пешеходы научаться переходить дорогу? Ну неужели так сложно посмотреть по сторонам?
Когда же водители научатся соблюдать ПДД, Ну неужели так сложно посмотреть по сторонам? Или полка за такие нарушения не будут давать лет 10 колонии и 10 млн руб штрафа, так все и будет продолжаться?
Или полка за такие нарушения не будут давать лет 10 колонии и 10 млн руб штрафа, так все и будет продолжаться?
Да ничего не измениться просто потому, что в подавляющем большинстве случаев ДТП с пешеходами по статистике ГИБДД виноваты последние. Да вот только законы у нас писаны так, что водитель априори виновен. Пешеходам необходимо понимать, что масса авто как миннимум в 10 раз превышает массу пешехода и остановить его моментально невозможно. Также, необходимо понимать, что автомобилем управляют обычные люди, которые могут отвлечься, что-то упустить, короче, совершить ошибку. На дороге всегда нужно думать за себя и за того дядю. Это относится и к пешеходам тоже. Вот когда пешики начнут думать на дороге и за себя и за того водителя, быть макисмально сконцентрированными и внимательными, прокачивать ситуацию на дороге, а не просто идти, потому что зебра-вот тогда количество дтп с участием пешеходов сократится.
Да ничего не измениться просто потому, что в подавляющем большинстве случаев ДТП с пешеходами по статистике ГИБДД виноваты последние. Да вот только законы у нас писаны так, что водитель априори виновен. Пешеходам необходимо понимать, что масса авто как миннимум в 10 раз превышает массу пешехода и остановить его моментально невозможно. Также, необходимо понимать, что автомобилем управляют обычные люди, которые могут отвлечься, что-то упустить, короче, совершить ошибку. На дороге всегда нужно думать за себя и за того дядю. Это относится и к пешеходам тоже. Вот когда пешики начнут думать на дороге и за себя и за того водителя, быть макисмально сконцентрированными и внимательными, прокачивать ситуацию на дороге, а не просто идти, потому что зебра-вот тогда количество дтп с участием пешеходов сократится.
Не о Вас было в сюжете "Дорога, она- для автомобилей!!?? -))
Понятия не имею, что за сюжет такой, но название определенно нравится. Еще раз повторюсь, что зебра-это лишь попытка выделить небольшой кусочек "вражеской территории" для пешеходов. Но зебра не делает пешеходов бессмертными. По автодороге движуться автомобили, а пешеходы там чужаки. Это нужно понимать, когда вступаешь на чужую территорию, пусть и на зебре. Пешеходу гораздо проще исправить ошибку водителя (зазевался, закрыт обзор и пр.). Достаточно просто внимательно смотреть по сторонам при переходе дороги. Этим он сохраняет и свое здоровье/жизнь и не калечит жизнь какому-нибудь водителю. А вот водителю исправить ошибку пешехода крайне затруднительно, а частенько так вообще невозможно. То есть пешеходу НАМНОГО проще избежать столкновения с авто, чем водителю избежать наезда на пешехда. И статистика ГИБДД крайне красноречива-как минимум в половине ДТП с пешеходами виноваты сами пешеходы. И это только де юро, согласно ПДД, которые крайне лояльны к пешеходам и совершенно не лояльны к водителям. А если рассматривать все подобные ДТП по справедливости, то процент виноватых пешиков будет куда больше. Надеюсь, понятно изложил.
Да все правильно говорите, но, блин, перекресток сложный какой-то. Справа пешеходный переход-нужно туда смотреть конечно же. Но и налево смотреть нужно, чтобы никого в бочину не засадить да и свою не подставить. Для выезжающего водителя опасность может придти с любой стороны. Вот она и пришла откуда он не ждал. В следующий раз будет повнимательнее надеюсь. Хорошо, что ничего серьезного с пешиком.
Mozgolom, есть предложение конструктивное.) Приравнивать наезд на пешего к покушению на убийство и разрешить стрельбу на поражение в водителя с оправданием действий пешика.)
Цитата: Mozgolom
Пешеходам необходимо понимать, что масса авто как миннимум в 10 раз превышает массу пешехода и остановить его моментально невозможно.
чтобы потом было так:
…водитель должен понимать, что он несет ответственность за свою и жизни окружающих будучи управляя СРЕДСТВОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ.
Mozgolom, есть предложение конструктивное.) Приравнивать наезд на пешего к покушению на убийство и разрешить стрельбу на поражение в водителя с оправданием действий пешика.)
В случае, если водитель выехал на тротуар или автобусную остановку и совершил наезд там, то совершенно согласен-за такое нужно карать по всей строгости. А вот в случае, когда пешеход выпригивает ака антилопа перед движущейся машиной в капюшоне и с наушниками в ушах, предлагаю объявить таких пешеходов вне закона. То есть за жизнь и здоровье таких пешиков водители ответственности не несут. Плюс ко всему обязать такого пешехода оплачивать ремонт авто. А в случае, если виновник ДТП (пешеход) скончался, то оплачивать ремонт авто должны его родственники.Не дай вам бог, конечно, стать когда-либо участником ДТП с участием пешехода, но вы после этого определенно поумнеете, перестанете быть таким категоричным и начнете оценивать действия, как пешеходов, так и водителей, по-другому.
Mozgolom, как вариант согласен, почему бы и нет. Все должно быть честно) как считаешь через месяц каков будет процент травмированных и в чью пользу?)
Цитата: Mozgolom
То есть за жизнь и здоровье таких пешиков водители ответственности не несут.
это заблуждение… почитай что нибудь и пойми почему, не буду говорить, сделаю сюрприз) И еще, я в день чаще водитель но также являюсь и пешеходом, сужу с каждой стороны. Поэтому так критично и отношусь.
это заблуждение… почитай что нибудь и пойми почему, не буду говорить, сделаю сюрприз)
Я так понимаю, что вы отсылаете меня к ГК и термину "средство повышенной опасности"? Все законы, нормы и правила, написанные людьми, настолько же несовершенны, насколько несовершенны и сами люди. Ни один человек в принципе не способен написать идеальный закон. Не нужно считать водителя априори виноватым всегда и во всем только потому, что так где-то написано. А те ПДД, которые мы имеем, являются всего-навсего общими правилами поведения на дороге и не учитывают огромное количество мелких факторов, из которых и складывается дорожная обстановка в тот или иной момент времени. Иногда именно бестолковое следование ПДД может явится причиной ДТП. В таких случаях действовать нужно по обстановке, а не по ПДД. Если, для того, чтобы избежать столкновения с другим транспортным средством или, тем более, наезда на пешехода, вам нужно нарушить ПДД-нарушайте!
Нечего было рвать с пробуксовкой на поворот, тогда бы успел и девушку заметить и притормозить, чтобы пропустить. У меня была один в один такая же ситуация, только со светофором: пешеход на мигающий зелёный начал переходить, но на пол-пути решил вернуться на тротуар. И если бы я стартовал хотя-бы в пол-педали, то прокатил бы его пару-тройку метров, а, скорее — задавил, потому как капот высокий.
Mozgolom, закон есть закон и его нужно блюсти. Знаешь в чем вся соль? Пока ты невиновен закон на твоей стороне, но стоит преступить черту и этот же самый закон, который 5мин. назад тебя защищал, сурово тебя накажет. Так что делай выводы, что правильно а что нет. А совершенны они или нет это никого не (е)колышит. Меня всегда забавляет подобное:
Цитата: Mozgolom
Также, необходимо понимать, что автомобилем управляют обычные люди, которые могут отвлечься, что-то упустить, короче, совершить ошибку.
Цитата: Mozgolom
Пешеходу гораздо проще исправить ошибку водителя
ну и про то, что пешик должен думать что авто массой более полутора тонн не так то легко остановить.
Нашёл прореху в машинах, и обрадовался. А пешим как эту дорогу переходить?
Просто в новой комплектации лохана стойки 45см, за ними невидно ничего… Иногда кроме лево полезно смотреть вправо.
Мне показалось или девушка опять в капюшоне и даже не пыталась смотреть по сторонам? Когда же уже пешеходы научаться переходить дорогу? Ну неужели так сложно посмотреть по сторонам? Я, например, когда перехожу дорогу, то не просто смотрю по сторонам перед тем, как перейти, а постоянно верчу головой в обе стороны пока не перейду, причем смотрю в обе стороны даже если это дорога с односторонним движением.
Двуглавый орёл!))
Надеюсь что девушка травм не получила,а отделалась легким испугом
Смотрела и очень технично запрыгнула на капот.
это друг того что в гродно сбил девушку. тоже самое — права сжечь, водилу посадить
Объяснение простое, смотрел налево.
Когда она смотрела лохановод стоял. И судя по её подпрыгиванию она засекла стремительный рывок логана.
чета не сильно там пешиков пропускают
Попрыгунья-стрекоза
но видимо без травм, капот логана я не считаю
И довёз туда куда шла девушка
такой интенсивный трафик — и нету светофора.
Каким образом вы это вообще определили? Девушка находилась за пределами кадра, а Логан в этот момент находился в состоянии покоя.
Где-то я это уже слышал.
Я сколько не пытался при переходе ПЧ, проверить подобные утверждения "ПОСТОЯННО ВЕРТЕТЬ" головой, ничего не получается — шея болит, голова отваливается, но самое главное со стороны выгляжу как ненормальный. Столько много подобных высказываний, но ни один такой ещё не попадался, который бы "ПОСТОЯННО ВЕРТЕЛ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ" )))))
Одновременно? 🙂
это точно. однажды проехалась и сразу отметила это.
А почему он пропускал машины идущие слева по прямой?
Хотя.. там и с главной выезжая, пропускают..
Хотя.. там и с главной выезжая, пропускают..
На первой секунде видео видны знаки приоритета.
Регик-на второстепенной.
Упоротый. Теперь пешком походит. Будет искать промежутки между машинами для проскока
Странно, такой перекрёсток и нерегулируемый? Хотя, чему я удивляюсь…
Чьёй-то?
Ещё один водятел-пиТар и его защитнички….
Регик-на второстепенной.
Так примыкающая слева тоже второстепенная. Какого ж рожна оттуда валят, как по главной?
Так же однажды посадил на капот паренька однажды )
Когда же водители научатся соблюдать ПДД, Ну неужели так сложно посмотреть по сторонам? Или полка за такие нарушения не будут давать лет 10 колонии и 10 млн руб штрафа, так все и будет продолжаться?
Да ничего не измениться просто потому, что в подавляющем большинстве случаев ДТП с пешеходами по статистике ГИБДД виноваты последние. Да вот только законы у нас писаны так, что водитель априори виновен. Пешеходам необходимо понимать, что масса авто как миннимум в 10 раз превышает массу пешехода и остановить его моментально невозможно. Также, необходимо понимать, что автомобилем управляют обычные люди, которые могут отвлечься, что-то упустить, короче, совершить ошибку. На дороге всегда нужно думать за себя и за того дядю. Это относится и к пешеходам тоже. Вот когда пешики начнут думать на дороге и за себя и за того водителя, быть макисмально сконцентрированными и внимательными, прокачивать ситуацию на дороге, а не просто идти, потому что зебра-вот тогда количество дтп с участием пешеходов сократится.
Не о Вас было в сюжете "Дорога, она- для автомобилей!!?? -))
Статистику в студию.
Водителям это стоит понимать в первую очередь.
Понятия не имею, что за сюжет такой, но название определенно нравится. Еще раз повторюсь, что зебра-это лишь попытка выделить небольшой кусочек "вражеской территории" для пешеходов. Но зебра не делает пешеходов бессмертными. По автодороге движуться автомобили, а пешеходы там чужаки. Это нужно понимать, когда вступаешь на чужую территорию, пусть и на зебре. Пешеходу гораздо проще исправить ошибку водителя (зазевался, закрыт обзор и пр.). Достаточно просто внимательно смотреть по сторонам при переходе дороги. Этим он сохраняет и свое здоровье/жизнь и не калечит жизнь какому-нибудь водителю. А вот водителю исправить ошибку пешехода крайне затруднительно, а частенько так вообще невозможно. То есть пешеходу НАМНОГО проще избежать столкновения с авто, чем водителю избежать наезда на пешехда. И статистика ГИБДД крайне красноречива-как минимум в половине ДТП с пешеходами виноваты сами пешеходы. И это только де юро, согласно ПДД, которые крайне лояльны к пешеходам и совершенно не лояльны к водителям. А если рассматривать все подобные ДТП по справедливости, то процент виноватых пешиков будет куда больше. Надеюсь, понятно изложил.
Вот тут я на стороне пешика: нефиг водиле с башкой, повёрнутой влево, ездить.
Да все правильно говорите, но, блин, перекресток сложный какой-то. Справа пешеходный переход-нужно туда смотреть конечно же. Но и налево смотреть нужно, чтобы никого в бочину не засадить да и свою не подставить. Для выезжающего водителя опасность может придти с любой стороны. Вот она и пришла откуда он не ждал. В следующий раз будет повнимательнее надеюсь. Хорошо, что ничего серьезного с пешиком.
Mozgolom, есть предложение конструктивное.) Приравнивать наезд на пешего к покушению на убийство и разрешить стрельбу на поражение в водителя с оправданием действий пешика.)
чтобы потом было так:
В случае, если водитель выехал на тротуар или автобусную остановку и совершил наезд там, то совершенно согласен-за такое нужно карать по всей строгости. А вот в случае, когда пешеход выпригивает ака антилопа перед движущейся машиной в капюшоне и с наушниками в ушах, предлагаю объявить таких пешеходов вне закона. То есть за жизнь и здоровье таких пешиков водители ответственности не несут. Плюс ко всему обязать такого пешехода оплачивать ремонт авто. А в случае, если виновник ДТП (пешеход) скончался, то оплачивать ремонт авто должны его родственники.Не дай вам бог, конечно, стать когда-либо участником ДТП с участием пешехода, но вы после этого определенно поумнеете, перестанете быть таким категоричным и начнете оценивать действия, как пешеходов, так и водителей, по-другому.
Mozgolom, как вариант согласен, почему бы и нет. Все должно быть честно) как считаешь через месяц каков будет процент травмированных и в чью пользу?)
это заблуждение… почитай что нибудь и пойми почему, не буду говорить, сделаю сюрприз)
И еще, я в день чаще водитель но также являюсь и пешеходом, сужу с каждой стороны. Поэтому так критично и отношусь.
Я так понимаю, что вы отсылаете меня к ГК и термину "средство повышенной опасности"? Все законы, нормы и правила, написанные людьми, настолько же несовершенны, насколько несовершенны и сами люди. Ни один человек в принципе не способен написать идеальный закон. Не нужно считать водителя априори виноватым всегда и во всем только потому, что так где-то написано. А те ПДД, которые мы имеем, являются всего-навсего общими правилами поведения на дороге и не учитывают огромное количество мелких факторов, из которых и складывается дорожная обстановка в тот или иной момент времени. Иногда именно бестолковое следование ПДД может явится причиной ДТП. В таких случаях действовать нужно по обстановке, а не по ПДД. Если, для того, чтобы избежать столкновения с другим транспортным средством или, тем более, наезда на пешехода, вам нужно нарушить ПДД-нарушайте!
Нечего было рвать с пробуксовкой на поворот, тогда бы успел и девушку заметить и притормозить, чтобы пропустить. У меня была один в один такая же ситуация, только со светофором: пешеход на мигающий зелёный начал переходить, но на пол-пути решил вернуться на тротуар. И если бы я стартовал хотя-бы в пол-педали, то прокатил бы его пару-тройку метров, а, скорее — задавил, потому как капот высокий.
Mozgolom, закон есть закон и его нужно блюсти. Знаешь в чем вся соль? Пока ты невиновен закон на твоей стороне, но стоит преступить черту и этот же самый закон, который 5мин. назад тебя защищал, сурово тебя накажет. Так что делай выводы, что правильно а что нет. А совершенны они или нет это никого не (е)колышит. Меня всегда забавляет подобное:
ну и про то, что пешик должен думать что авто массой более полутора тонн не так то легко остановить.
дави его…дави