Москва. Перекресток Капотня — Верхние Поля. Автор при повороте налево столкнулся с грузовиком.
Рассказ автора: \»Здравствуйте! Пожалуйста помогите советом, я уже не знаю что делать. Я автор видео. Произошло 24 декабря ДТП, в Москве, кто знает выезд с ул.Капотня на ул.Верхние поля на светофоре где с обеих полос разрешен поворот налево, в самом начале видео есть знак. Езжу на работу так уже 2 года, никаких проблем не возникало, и тут в очередную поездку водитель грузовичка решил повернуть в крайнюю правую.Я даже не успел среагировать, т.к думал что водитель продолжит движение по своей полосе прямо, а он резко поехал на меня, когда я начал сигналить нажал на тормоз вывернул руль на обочину, машину понесло на обочину заснеженную и вернуло обратно т.к снег понавален, вобщем избежать никак не удалось аварии . Водитель грузовичка вину не признавал т.к не видел меня, странное оправдание. Но когда оформляли ДТП инспектор сразу сказал что виноват водитель грузовичка т.к он обязан был мне уступить дорогу в соответствии с п.8.4 ПДД. Т.к водитель грузовичка был не согласен, назначили разбор на сегодня, прихожу в гаи, там новый инспектор, теперь уже говорит что виноват я, т.к грузовичок перестраивался с крайней правой полосы и может согласно п.8.6 ПДД уходить в крайний правый ряд и я уже обязан его пропустить. Завтра назначен еще один разбор, к которому я хочу подготовиться и прошу помощи, может кто знает чем мне апеллировать на разборе, или все таки виноват я? Заранее спасибо!\»
Они что ё….сь .Знак поворот на лево по 2 полосам, на повороте полосу не меняют. Почему .так как она не просматривается а значит её надо менять когда миновал поворот . на прямой. Вот он менял полосу а тебя не видел. ЗЕРКАЛА ЭТО НЕ УШИ У СЛОНА . Он нарушил однозначно, если кого то не подкупил. Так что ,он должен был УБЕДИТСЯ в своём МАНЕВРЕ что не создаст помеху .кто едет в правой полосе. значит ТЕБЕ. Ты едешь в своей ПОЛОСЕ всё. в добавок он не показал что будет перестраиваться .
Схему набросал
Комментарии по пункту 8.6
..При повороте налево, в случае отсутствии разметки (определяющей границы полос движения на перекрестке), к водителям предъявляется единственное требование, которое вытекает из положения о правосторонности движения: выезд с пересечения проезжих частей должен быть выполнен на «свою» проезжую часть дороги, поскольку невыполнение этого требования может привести к лобовому столкновению транспортных средств…
У грузовика — помеха справа.
..При повороте налево, в случае отсутствии разметки (определяющей границы полос движения на перекрестке), к водителям предъявляется единственное требование, которое вытекает из положения о правосторонности движения: выезд с пересечения проезжих частей должен быть выполнен на «свою» проезжую часть дороги, поскольку невыполнение этого требования может привести к лобовому столкновению транспортных средств…
[center]
[/center
https://yandex.ru/maps/213/moscow/?clid=2233626&ll=37.803689%2C55.644391&mode=se
arch&panorama%5Bdirection%5D=281.907530%2C-5.924915&panorama%5Bpoint%5D=37.79658
4%2C55.657554&panorama%5Bspan%5D=76.497216%2C29.486323&sll=37.809751%2C55.646888
&sspn=0.157242%2C0.051547&text=%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%20%20%D0%9A%
D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8F%20%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0
%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F&z=13
В ПДД до сих пор не могут прописать этот момент, если нет разметки на перекрёстке.
Какой?
В этом случае количество полос и ширину определяют сами водители.
Разделить ПЧ пополам в состоянии? Если нет — поворачивай в крайнее правое положение, не ошибёшься.
Автор дебил.
Странно, что специалист по заговорам не может понять из контекста. Я — про поворот в несколько рядов.
Вот ты сам видишь на видео, как они "договорились". Это законодательный бред — типа из правой полосы, если не "договорился", можешь повернуть в любую полосу, точнее, станешь в любом случае пострадавшей стороной.
Теперь понятно у кого учился водитель грузовика.
Согласен.
Ональное борудование на скрине. Жуть какая-то.
Это точно. А то выходит что ПДД 8.5 у нас противоречит знакам движения по полосам. Ведь в 8.5 не прописано никаких исключений, хотя по логике они должны быть в случае наличия знаков.
Я не специалист по заговорам.
А из контекста, что конкретно имеется в виду, понять бывает достаточно сложно.
при отсутствии поворотной разметки? верно?
Не надо искать законодательный бред там, где просто кривые руки.
Нет, почему это?
Водитель грузовика — криворукий баран.
ПДД содержит исчерпывающую информацию на этот счёт.
Здесь приоритет у автора.
ПС. На заре моего появления на сайте был сюжет из Владивостока вроде бы, где поворачивали налево аж в 4 или 5 рядов после эстакады. Меня ещё romol просил объяснить, что к чему. Нет принципиальной разницы, есть поворотные полосы или нет. ПДД требуют определить границы полос от водителей во всех случаях, когда границы полос не нарисованы в явном виде. Это с тем же успехом касается и поворотных полос. Если поворот из одной полосы — значит поворотная полоса одна. Если поворотных полос несколько, то перемещение из одной в другую называется перестроением со всеми вытекающими.
Вот это другое дело. Что есть — то есть.
Моя любимая Капотня. Разметка там есть, поворот с дух рядов, автор не первый, а воще там умудряются поворачивать с трех. Грузовой вообще то не прав, но он скорей всего хотел сразу повернуть на склад. на проектируемый проезд.
https://yandex.ru/maps/-/COxumoa
https://yandex.ru/maps/-/COxyA1s
<iframe src="https://yandex.ru/map-widget/v1/-/COxumoa" width="560" height="400" frameborder="1" allowfullscreen="true"></iframe>
Тебе, как слабоумному, по 10 раз надо дублировать в каждом комментарии детали, написанные выше, когда контекст ясен?
Ты сам не можешь определиться. Законодательный бред — это наличие противоречий в законе, если думал отмазываться через это слово(а).
Я знаю, что я прав почти всегда, но признав что-то то же самое у другого, ватный тролль всё равно будет сраться со мной, ведь "он знает ПДД лучше Травина и редакции За Рулём")))
за такую организацию движения нужно палкой по пальцам
Тоже удивился,какой прилепил поворот с правого ряда?
Тоже удивился,какой прилепил поворот с правого ряда?
В какой деревне живёшь? Представляешь если все повороты в Москве и обл. в одну полосу.
Дорога на которую выезд с Капотня имеет 4 полосы и почему не сделать поворот в две полосы.
Авто не прав скорее всего. Перерыл инет нашел один сайт — там внизу про левый поворот. http://uruh-sovet.ru/pravilo-dorozhnogo-dvizhenija-povorot-n/#i-5
там указано: ПДД допускают занятие любой полосы, однако, при попытке двух авто занять одну полосу, нарушителем окажется тот, у кого помеха справа.
Но тут очень спорный момент то что оба поворачивают, нет разметки и т.д. Поворачивающий с крайнего левого ряда имеет приоритет повернуть в любую полосу слева — т.к. нет разметки и четкого знака (судя по синему знаку (движение по полосам) надо было поворачивать вслед за грузовиком = бред а не знак, но он такой знак есть).
А вот слова нового инспектора не понял — грузовичок перестраивался с крайней правой полосы и может согласно п.8.6 ПДД уходить в крайний правый ряд и я уже обязан его пропустить.
При повороте налево с крайнего правого ряда = вы напутали или инпектор?! Возможно так?
грузовичок перестраивался с крайней ЛЕВОЙ полосы и может согласно п.8.6 ПДД уходить в крайний правый ряд и я уже обязан его пропустить.
Поддерживаю инспектора, т.к. разметки нет.
Тоже самое при повороте по стрелке влево = правее меня часто встают еще в 2 ряда, но я то поворачиваю в середину налево и сигналом с поворотником (вправо после начала левого поворота) постоянно сдвигаю вправо неправых
один сайт — там внизу про левый поворот. http://uruh-sovet.ru/pravilo-dorozhnogo-dvizhenija-povorot-n/#i-5
там указано: ПДД допускают занятие любой полосы, однако, при попытке двух авто занять одну полосу, нарушителем окажется тот, у кого помеха справа.
В этой же статье высказано и существенно иное соображение по этому поводу и ещё одно ценное — вообще про жизнь.
Дорога на которую выезд с Капотня имеет 4 полосы и почему не сделать поворот в две полосы.
ППКС. Первый раз соглашаюсь с дедом.
Да.
Я же объясняю тебе одно и то же по 10 раз.
Заметь, про 8.5 коллега совершенно чётко написал.
То есть ты реально не понимаешь, что тот факт, с которым я согласился, и то, что ты пытаешься тут натянуть на глобус — это реально разные вещи?
По твоему противоречию — его нет.
По тому, что написал sanchess80 и с чем я согласился — противоречие есть.
А теперь живи с этим.
Толпа — это сборище людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету.
Что может быть проще, чем взять и подумать головой над текстом ПДД?
А в чём проблема повернуть из двух полос в две полосы, если мозги есть?
Надо ПДД читать и понимать, а не сайты в интернете искать.
В ПДД есть всё, чтобы разобраться в этом вопросе.
Не будьте толпарями (определение толпы выше), разбирайтесь сами.
Знания — власть. Берите эту власть в свои руки.
Ни хрена подобного. Читаем п. 8.7 — здесь приоритет у грузовика. Никакого перестроения нет, оба водителя совершают маневр поворота, а не перестроения.
Вы так ничего и не поняли.
Если поворот осуществляется в две полосы, то как назвать манёвр перемещения из одной полосы в другую в процессе поворота?
Не в "две полосы", а "с двух полос". Сразу за стоп-линией полосы заканчиваются и начинается перекресток, где никаких полос нет. Читаем определение перестроения и определение полосы.
Я немножко пропустил и освежить дабы. Речь ведь идёт только про случаи, когда есть знак "движение по полосам", да?
До перекрёстка 2 полосы, после перекрёстка 2 полосы, стрелки на знаке указывают направление движения.
2 ряда заехали на перекрёсток — 2 ряда выехали
В чём сложность-то?
С двух полос двумя полосами в две полосы.
Так понятнее?
Как же на перекрёстке нет полос, если даже существует разметка для обозначения поворотных полос?
1.7 — обозначает полосы движения в пределах перекрестка;
Кто-то явно понял "кури ПДД" слишком буквально.
Супер. Как дочитаете — приходите.
Да хоть бы даже про сюжет.
Две полосы налево по знакам. Две полосы принимающие.
Ситуацию, когда два мудня хотят пролезть в одну полосу, я не собираюсь рассматривать, это к местным наркоманам. Ибо там всё просто: если поворот налево в одну полосу, то тот, кто справа, тот и попа.
Да нет никакой сложности. Есть калейдоскопический идиотизм и незнание ПДД. В результате происходит разбор ситуации не в соответствии с ПДД, а со своими фантазиями.
А если на выезде три полосы и оба ломанулись в среднюю — кто виноват будет?
Русский не родной? Там же ясно написано "Перестроение — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда С СОХРАНЕНИЕМ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ". Соответственно никакого перестроения на повороте быть не может по определению.
Грузовик ничего не нарушил. Автор нарушил п.8.7. Если поворачиваешь не с крайнего ряда — уступай всем встречным-поперечным. Никаких исключений нет.
Давайте вернёмся к сюжету. Вам пока рано рассматривать более сложные ситуации.
Тогда я повторяю свой вопрос. Поворот из двух полос двумя полосами в две полосы. Если Вам это важно — пусть даже нарисована 1.7. Как назвать манёвр перемещения из одной полосы в другую в процессе поворота?
Иными словами, зачем нужна разметка 1.7?
На т-образном перекрёстке(движение рега) не существует прямолинейной полосы — она изгибается.
Если не видно разметку, водитель должен мысленно представить траекторию движения, что-бы заехать в тот-же ряд из которого выехал на перекрёсток. Вон грузовой-сруль не смог рассчитать траекторию и признан виновным.
А если ОБЯЗАТЕЛЬНО требуется разметка которая стёрлась — надо подождать, когда её нарисуют и продолжить движение…
И из описания "грузовичок перестраивался с крайней правой полосы " — в видео — из крайней левой.
Нет уж, не увиливайте. На входе и на выходе ДВЕ РАЗНЫЕ ДОРОГИ, даже если число полос у них совпадает. Вы же почему-то считаете, что это одна дорога, которая поворачивает.
Повторяю — перестроение в повороте невозможно по определению. И ушлый адвокат легко докажет, что даже пересечение разметки 1.7 не является перестроением. Эта смена полосы, но не перестроение! Все претензии — к авторам ПДД.
Более того, даже при движении прямо с полосами не так все просто. Вот типичный перекресток в Москве: на входе 5 полос (три средних прямо и два кармана для поворота направо и налево), на выходе три полосы. Никаких конфликтов нет — если держать руль прямо, никто никому не мешает. Но формально ВСЕ водители меняют полосу (считая хоть справа, хоть слева) — скажем, водитель со средней полосы въезжает по полосе №3, а выезжает по полосе №2. Это тоже считать перестроением? А ведь это простейший случай, еще бывает, что дорога на перекрестке делает S-образный изгиб или число полос для движения прямо на въезде больше, чем число полос на выезде.
Во-первых, я не увиливаю. Ваш пример сложнее. Но если Вы разберётесь в простом примере, то сможете разобраться и в более сложном. Это будет куда более ценно, если Вы сможете это сделать самостоятельно, чем если я просто дам Вам ответ на вопрос (к тому же из написанного мной ранее ответ и так должен быть понятен).
Почему же нет?
То есть Вы не допускаете, что налево — это тоже направление?
Они оба едут налево. Они оба не изменяют направление движения (как ехали налево — так и едут).
Где проблема-то?
Ну ничего. Сперва вообще было, что на перекрёстке не существует полос. Прогресс виден невооружённым взглядом.
Почему Вы решили, что "с сохранением первоначального направления движения" = "руль постоянно прямо"?
Вы сами подумайте, что Вы несёте.
Как Вы сможете перестроиться, если руль будете держать постоянно прямо? Колёса силой мысли повернёте туда и обратно?
Ещё раз призываю разобраться в простом случае. Если сможете понять принцип, сможете его и на сложный распространить.
Начните с определения полосы:
"Полоса движения" — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
А теперь вспомните про ПОВОРОТНЫЕ полосы 1.7.
Самое время начать думать, как одно уживается с другим, и в каком смысле полосы ПРОДОЛЬНЫЕ.
По определению
Не допускаю
Я так не решил, с чего Вы взяли?
В том смысле, что разметка 1.7 противоречит определению полосы. Когда писали определение, про наличие разметки поворотных полос банально забыли.
А теперь представьте на месте грузовика фуру. Которая, чтобы повернуть налево, сначала поедет прямо почти до конца перекрестка, иначе банально не впишется. Она, двигаясь в начальный момент прямо и пересекая ваши виртуальные "поворотные полосы", тоже будет перестраиваться?
Это напрямую следует из того бреда, что Вы написали и что я процитировал.
Нет. Неверная мысль.
Да. Несомненно.
Причём фура в сюжете вероятнее всего поедет с правой полосы.
Если Вы не понимаете написанный текст, то кто виноват?
Ну да, конечно. Помницца, тут недавно постили, как все поворачивали в два ряда, срезая угол, а один "санитар" на левой полосе прямо поехал строго до конца сплошной линии и въехал в бочину поворачивающего со второй полосы, в голове которого явно была другая виртуальная разметка. В том и беда, что эта ваша виртуальная разметка существует исключительно в головах, причем у каждого она своя. А нет однозначности — нет и нарушения.
Да, и я жду ответа, что делать, когда число полос на въезде и выезде не совпадает.
Вы реально считаете, что я не смогу вывалять Вас мордочкой в Вашем собственном тексте? Идти по пути Экзорциста — не лучший способ сохранения реноме. Тем более что я написал уже предостаточно для того, чтобы понять, в каком направлении надо рыть.
Ну так и дистанция у каждого своя. Но это же не отменяет того факта, что при необходимости из-за дистанции можно и привлечь.
Во всех без исключения случаях, когда отсутствует разметка, обозначающая полосы движения, водители должны самостоятельно определить, где находятся эти полосы.
Это Вам понятно или нет?
Или Вы где-то видите в 9.1 уточнение, что этот пункт на перекрёстках не работает?
Согласно Вашей мифологии в ПДД получается слишком много противоречий.
То есть по-вашему несоблюдение дистанции — не нарушение? Дистанция ведь не описана однозначно в ПДД.
Призываю Вас начать думать ДО того, как что-то пишете.
Ехать по полосам. Нарисованным либо не нарисованным. То, что на выезде есть больше полос, чем надо, никоим образом ничего не меняет.
Для начала я вываляю мордочкой Вас. Объясните мне, как из моей фразы
Вы сделали вывод
Покажите логическую цепочку, посмеемся вместе.
Только если въедешь в зад. Причем виноват будет всегда задний. А тут при столкновении посредине перекрестка кто виноват будет? Чья "виртуальная разметка" правильнее?
И не забывайте, что ширина полосы при движении прямо определяется достаточно четко. Максимальный габарит 2,5 метра + боковой интервал (ну пусть 0,5 м). Итого 3 метра и неважно, что там едет. А при повороте динамический коридор сильно от длины зависит и от колесной базы. Вы ваши виртуальные полосы под какой автомобиль рисовать будете, под ЗиЛ-133? Так они аккурат в правую полосу и упрутся.
На перекрестках нет понятия "продольности"
Но Вы же упорно не замечаете нарушение автором п. 8.7, в которое я Вас уже тычу носом вторую страницу подряд. Если в ПДД нет противоречий — автору надо еще 8.5 припаять, он был обязан занять крайнее левое положение и точка!
Очень просто. Если Вы апеллируете этой фразой, то значит ИЗ НЕЁ логически выводится Ваш контраргумент. А условие в ней — руль прямо.
Или эта фраза была просто ни о чём, буквы случайно совпали в слова?
Это неправда. И примеры вины выворачивающего перед другими есть даже здесь на сайте.
Кроме того неважно, въехал или нет в зад. Важно то, что за это могут штрафануть, а чёткого критерия в ПДД нет, что значит достаточная дистанция, а что значит недостаточная. А самого факта ДТП недостаточно, см выше.
Впрочем, вот Вам другой пример. Обгон запрещён в конце подъёма. Разметки нет. Знаков нет. Где начинается и заканчивается конец подъёма?
Кто перестраивался.
Вы глупость написали.
Ширина полосы, если она нанесена на ПЧ, определяется исключительно разметкой. А разметка рисуется исходя из класса автомобильной дороги.
Если же полос не нарисовано, то водители не обязаны руководствоваться величиной в 2.5 метра. Более того, 9.1 напрямую в этом случае противоречит Вашим бредням, так как там прямо указано, что руководствоваться надо фактическими габаритами ТС, а не предельным значением для движения без сопровождения: с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Да. Но принципиально это ничего не меняет. При движении прямо тоже никто идеально ровно не ездит.
Под ТС, фактически осуществляющие движение. Как и во всех прочих случаях.
Кто Вам сказал такую глупость?
ТС на перекрёстке движется поперечно?
Продольно — значит в соответствии с направлением движения. Иными словами, движение осуществляется вдоль полос, а полосы — вдоль направления движения. Если направление движения меняется — "продольно" тоже обязано загнуться.
А если 4-сторонний простой перекрёсток — тоже нет "продольности"?
8.7 — это следствие 8.5, не более того.
Если внести необходимые изменения в 8.5, то 8.7 не надо будет трогать.
Именно поэтому я и согласился с sanchess80 в том, что 8.5 противоречит наличию знаков движения по полосам. Но всё остальное в этом контексте — в норме.
Я не писал, что в ПДД нет противоречий.
Я даже на первой странице написал, что 8.5 надо дорабатывать.
Так что не надо свои фантазии мне приписывать.
Я ж говорю — буквы в слова складывать уже научились, а понимать смысл — еще нет. "Руль прямо" относилось исключительно к приведенному примеру, когда на входе перекрестка 5 полос, а на выходе три (кстати, комментариев к этому примеру тоже не последовало).
Это правда, если речь о соблюдении дистанции, а не о непредоставлении преимущества по другим пунктам ПДД
А кто перестраивался, если каждой ехал по своей "виртуальной полосе", существовавшей только в собственной голове?
Ага, то есть водитель легковушки, поворачивающий со второй полосы, должен наизусть знать радиусы поворота всех грузовиков и автобусов? Притом что он даже не видит, где кончается сплошная, от которой начинается поворот? А если рядом с ним легковушка, а за ней грузовик — по какой машине он должен ширину полосы рассчитывать?
А, ну да, "атомная бомба всегда попадает в эпицентр". Браво, товарищ прапорщик! Особенно вместе с другим Вашим шедевром
от которого Оруэлл в гробу плачет от зависти горючими слезами.
Если бы у бабушки…
На данный момент имеем, что грузовик ничего не нарушил (перестроения он не совершал в любом случае, хоть принять наличие виртуальных полос, хоть не принимать), а легковая нарушила п. 8.7. Вопрос закрыт.
Я этот бред и не собирался комментировать, как и бред Экзорциста на тему того, что все светофоры зелёные.
Это ничего не меняет, поскольку это не принципиально, какой именно пример Вы пытались обосновать прямым рулём.
С чего Вы взяли, что в результате обязано быть невыполнение требования УД?
А когда нет разметки и вся дорога плавно поворачивает, у Вас такой вопрос возникает или нет?
Ситуация та же: прямо руль не прокатывает, полосы виртуальные, водители должны сами договориться.
Вы слишком лезете в з@лупу. Когда в обычной ситуации на прямой дороге держите дистанцию, Вы судорожно вспоминаете коэффициенты трения для поверхностей и всех типов резины, и пытаетесь разглядеть, что за резина впереди? Нет ведь? Вот и здесь не надо. Проще.
Если он не видит, то это исключительно его проблемы.
При отсутствии разметки? Да вроде бы объяснял уже как-то пару лет назад.
1. Левый едет первым. Он формирует свой ряд.
2. Тот, кто правее, едет так, чтобы не у@бацца в левого. Этим он формирует свой ряд.
3. Тот, кто ещё правее — делает то же самое.
Главное здесь — не лезть вперёд батьки в пекло.
Я так думаю, Вам известна разница между словами "прямолинейно" и "продольно", и что слово "поперечно" является антонимом только ко второму.
Вместо кривляния лучше бы мозги включили.
При чём тут Оруэлл вообще? Что за сдвиг по фазе?
Вы смотрите снаружи на эту парочку — они оба поворачивают.
А теперь рассмотрите их движение между собой относительно друг друга — один из них перестраивается в рамках поворота.
Это реально настолько сложно?
Если бы Вы понимали суть определений в ПДД, то Вы бы поняли, что достаточно внести изменения только в 8.5, а в 8.7 и определение разметки 1.7 (а также ещё ряд определений и пунктов) не надо ничего вносить. И не будет там никаких противоречий.
Как скажете.
В чем бред? Вы никогда не видели таких перекрестков?
Когда вся дорога поворачивает, периодически возникают конфликты (типичные примеры — круговое движение, когда движение физически прямо трактуется как поворот направо, а физический поворот налево трактуется как движение прямо). А если дорога при этом постоянно расширяется и сужается (как часто бывает при круговом движении), то определение "виртуальных полос" становится нетривиальной задачей.
Или, например, когда из-за дорожных работ сначала перекрывается левая полоса, потом это перекрытие заканчивается и через небольшой промежуток перекрывается правая. Машины обычно едут "змейкой" по двум оставшимся полосам, но если нет временной разметки, то это можно трактовать не как изгиб дороги, а как два сужения дороги, и тот, кто едет по средней полосе, при окончании перекрытия и появлении слева свободной полосы вовсе не обязан на нее перестраиваться, а может продолжить ехать прямо, имея преимущество перед тем, кто ехал по правой полосе и теперь уткнулся во второе перекрытие.
1. Ну так какие претензии к грузовику? Поперед батьки автор полез
2. А вот если бы Вы читали ПДД, то не были бы так уверены. Потому что по ПДД левый ряд действительно, имеет преимущество перед остальными. А вот дальше облом — тот, кто поворачивает с третьего ряда (если считать слева), имеет преимущество перед поворачивающим со второго ряда! (Пунктик сами найдете или подсказать?) И вся ваша "стройная теория" летит к черту.
Никогда.
При чём тут круговое движение, если я писал про ситуацию, когда вся дорога плавно поворачивает?
Препятствия на дороге не приводят к её изгибу.
Претензия — в перестроении.
Если движение осуществляется в несколько полос, то в рамках своей полосы можно ехать и не уступать другим.
Если же в случае нескольких полос осуществляется перестроение, то тогда надо уступить тому, кто едет в другой полосе.
Грузовик своей траекторией показал (сформировал) полосу, в которой будет двигаться. Смещение вправо в конце поворота совершенно не требовалось для того, чтобы его выполнить. То есть это просто перестроение в рамках частной инициативы, синхронизированной с ударом мочи в голову.
Ну посмотрите же, грузовик имел все возможности довернуть руль и спокойно повернуть во вторую полосу.
Мы вроде как исходим из того, что вносим изменения в 8.5 и допускаем поворот в несколько полос? Или у вас правила игры меняются с каждым сообщением?
С чего это? Вовсе нет.
Вы бредите. По 8.9 приоритет определяется только в том случае, если он не определён другими пунктами ПДД. Про то, что при перестроении надо уступать соседу, в ПДД написано русским по белому.
Вообще не летит. Как раз наоборот.
Это у Вас определения не соответствуют друг другу.
А у меня надо только в 8.5 написать про ситуацию, когда несколько поворотных полос — и всё.
Совсем навскидку — пересечение ул. Обручева и Ленинского проспекта. На входе 5 полос, на выходе (ул. Лобачевского) — три.
Организаторы движения думают иначе и часто наносят желтую разметку "змейкой". А часто не наносят, но "подразумевают".
Повторяю — при повороте перестроения не может быть по определению
Никого не колышет, что требовалось, что не требовалось. Если у него приоритет — он может любые кренделя выписывать, траектория поворота на перекрестке в ПДД не определена.
Я говорю про действующие ПДД
Между вторым и третьим рядом — именно такой случай, приоритет не определен. Первый ряд имеет приоритет по п. 8.7