ДТП произошло 13 ноября на улице Лизы Чайкиной в Таганроге. Водитель автомобиля не успел затормозить на скользкой дороге и сбил перебегавшую дорогу девушку. Пострадавшую госпитализировали. Момент наезд запечатлел видеорегистратор, установленный в машине виновника.
Авторизация
Меткий охотник, не ушла.
И куда вот летел? дятел тупой
Не добежала девушка до тренажёрного зала. Дебил разогнался как будто кругом сухой асфальт.
Знак 40 как бы намекал…
афтар сказочный долбоёь
Знак 40, а он 63 км/ч шпарит. Ещё и руль довернул, спецом, чтобы жертва не ушла.
Слава богу жива, надеюсь не сильно пострадала… и ещё больше надеюсь, что все участники извлекут из этого полезный урок.
Видела сюжет по рен.тв и не досмотрела до конца, была в неведении о судьбе пострадавшей.
Долетался по двором
Автора не оправдываю ни в коем случае, но пешики мозгов тоже лишены, в правилах так и написано, пешеход обязан убедиться что его пропускают, а люди, у меня складывается впечатление, что идя по пешеходному переходу думают что бессмертны, шары в опу засунут, руки в карманы, капюшон на голову, наушники в уши, еще и в телефоне копаются, сколько травм можно было избежать, не счесть.
Новую зимнюю шипованную резину купил, решил проверить, а мозги летние стоят!
Пешик уже успел дойти до тротуара… В чем он должен был убедиться??? И да — наушники — это нормально… сам всё время с плеером и хожу… капюшон — тоже неплохо — всяко лучше шапки… ношу капюшон, а не шапку… Но в этом случае пешика сбили на тротуаре — автор спецом бил …
Хоть и с телефона смотрю, но чей то кажется, что водила не особо и тормозил. Времени достаточно прошло в промежутке, когда пешики на пп вышли и наездом на девушку.
Пешик уже успел дойти до тротуара… В чем он должен был убедиться??? И да — наушники — это нормально… сам всё время с плеером и хожу… капюшон — тоже неплохо — всяко лучше шапки… ношу капюшон, а не шапку… Но в этом случае пешика сбили на тротуаре — автор спецом бил …
В безопасном для себя переходе. Водятел не прав, но девушке от этого легче не будет. Разве оно не очевидно? Второй пешеход умнее: успел оценить обстановку, увидел дурака за рулем и остановился.
Да кладут на эти знаки… Я по карману тошню 30км/ч даже днем, все машинами заставлено, рядом дом жилой, народец только так шмыгает туда сюда, а все равно найдется дебил торопыга с приступом диареи и висит такой идиот на хвосте все 300 метров…
И еще один висит кажется 1.23 до ПП по которому люди слева направо идут.
Автор балбес и это однозначно…..
На шипах такой тормозной путь?
В Таганроге уже даже снег…
Для наших реалий, необходимо изобрести для пешеходов индивидуальные приборы вычисления скорости автомобиля, иначе на глаз не всегда есть возможность это вычислить. Если бы в данном случае автомобилем управлял адекват, то даже учитывая гололед, он бы смог остановиться и пропустить пешеходов.
Он не смог адекватно остановиться даже после ДТП, этот видос его закопает окончательно.
Он даже в кр крае вчера выпал.
Учитывая, что регистратор чуток запаздывает с реальной скоростью, я увидел вроде 67 цифра была, след-но разогнался в максимуме на 70 с небольшим. Я летом бы не ехал бы по такой дороге, с кучей выездов со дворов, на узкой дороге, где за деревьями ничего не видно, да еще учитывая состояние дороги. Автор дебил безмозглый, мог бы и проехать хотя бы между пешами, вроде же машина с абс.
То есть он знал, что этот дегенерат даст руля именно вправо, чтобы сбить уже по сути на тротуаре первого пешехода, а не выкрутит руля влево, чтобы сбить его?
Вы закусывайте, пожалуйста.
Это мудло могло крутить в абсолютно любую сторону, и главное, он не сообщил об этом пешеходам. Так что если Вы на полном серьезе полагаете, что тут есть заслуга пешехода — я Вас расстрою. Тут одному пешеходу повезло, а второму нет. Причём оба пешехода уже убрались с пути мудака, один — не продолжая движение, второй — убежав на тротуар. Дальше рулём крутил уже мудак. Крутанул бы влево, Вы бы сказали что умнее был тот, кто прям ниибаца предвидел и успел на тротуар убежать?
Смекаете Вашу ошибку?
Да нет, просто за такие случаи прав лишать лет на 10 и по мульту пешеходу на лечение выдавать, продавая машину. И о чудо, поверьте, через какое-то время и никто не будет как мудак гнать вот так вот.
То есть он знал, что этот дегенерат даст руля именно вправо, чтобы сбить уже по сути на тротуаре первого пешехода, а не выкрутит руля влево, чтобы сбить его?
Вы закусывайте, пожалуйста.
Это мудло могло крутить в абсолютно любую сторону, и главное, он не сообщил об этом пешеходам. Так что если Вы на полном серьезе полагаете, что тут есть заслуга пешехода — я Вас расстрою. Тут одному пешеходу повезло, а второму нет. Причём оба пешехода уже убрались с пути мудака, один — не продолжая движение, второй — убежав на тротуар. Дальше рулём крутил уже мудак. Крутанул бы влево, Вы бы сказали что умнее был тот, кто прям ниибаца предвидел и успел на тротуар убежать?
Смекаете Вашу ошибку?
Не расстроите, не беспокойтесь, пожалуйста. Что в голове у другого мне неведомо, и дело это неблагодарное, даже глупое—думать за других. В следующий раз, имейте, пожалуйста, ввиду, что я не пью, и советуйте что-нибудь другое взамен закусывать.
Вы видите ситуацию по своему, я по-своему, ничего не вижу в этом удивительного или странного. Да, считаю и продолжаю считать, что здравый смысл обязан присутствовать не только у погонщика средства повышенной опасности. ПДД регламентируют, только безопасность обязывает. А безопасность зачастую требует намного больше, чем соблюдение правил. У нас не Город Солнца и до времени, когда можно будет переходить пп не вертя качаном, и быть уверенным, что тебя не раскает на зебре слепошарый мудак, залипший в телефоне, не доживем ни я, ни вы.
Второй пешеход остановился, видя, что машина продолжает ехать. Так вообще-то часто поступают. Остальное вы зачем-то додумываете и пытаетесь эскалировать ситуацию на гипотетическое крутанул бы влево, вы сказали. Учитывайте собственные ошибки, это продуктивней
А первый убежал с дороги.
В итоге оба пешехода убрались с полосы движения мудака.
Вот и всё.
Дальше он крутанул вправо и сбил одного.
Крутанул бы влево — сбил бы другого.
Не крутил бы — не сбил бы никого.
Так что ничего тут нет гипотетического и никаких ошибок в абсолютно эталонном описании ПСС в моём сообщении — нет.
А вот у Вас есть попытка выставить одно из двух равнозначных действий более "умным", чем оно не является. Более умно оно оказалось случайно и не по причине особого ума, прогнозированию, телепатии, предсказательству и т.д.
Ну не бывает в случайном распределении никого более умного или более тупого. Мы с Вами купим лотерейные билеты, Вам выигрышный достанется, мне — нет. Что, с этого будет следовать, что Вы оказались умнее?
И только про то и речь.
С остальными тезисами согласен и спорить не собираюсь.
Тупые кегли в капюшонах!
Автор лох педальный!
Оба участника ДТП ИДИОТЫ.
автор кретин, не учили маневрировать при экстренных ситуациях????
если чё, я курсы по экстренному маневрированию сдавал правда за отдельную плату.