Водитель красного автомобиля намеревается повернуть направо. Разрешен ли водителю красного автомобиля указанный маневр?
Авторизация
1
Вход и регистрация
Конечно разрешен, если у него ксива красивая есть.
Третий вариант. Знать бы только, что там имеется в виду…
нет. перед перекрестком давно уже сплошная.
он самый загадочный.
Можно справа по белому полю срезать.
нет. 8.5
С какого-такого? Обгон запрещен только на регулируемых перекрестках. На остальных разрешен. Красный совершает обгон. Сам всегда так выезжаю со своего двора утром на работу. Зачем я должен ждать целый час, пока эти повернут налево, если мне нужно направо!? Разметка не запрещает мне обгонять. Главное встречным не создать помех и движущимся по главной. Если красный не создает помех, то он прав. И не говорите, что вы так не делали никогда.
Да даже если разрешён: он не успеет до перекрёстка доехать. Кто-нибудь из впередистоящих вывернет ему в бок… Сегодня уже такое было.
+++ Скорей бы запилили эту торопыгу..
Чего-чего?
Во первых, какая связь между 8.5 и обгоном?
Во вторых все небходимое ниже:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении
Кстати, водителю разрешен маневр, т.к. там в сторонке а/м ДПС стоит. А значит, водитель получит незабываемый урок.
Куда водитель синего поворачивать собрался?
разрешён с определёнными номерами
По ПДД запрещён, по факту же довольно часто имбециллов таких наблюдаю.
О, идиотентесты. Обожаю.
(Лишь бы таких вопросов в автошколе не было. Мельчаем.)
Красный гнида! Все стоят люди как люди, о он сцуко едет …
Какой забитый народ!
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении
Добавить нечего.
Разрешаю за 500?
Пятьсот мало. Если быстро заплатит — за 250 отскочит. А это всего две бутылки пива. Надо серьёзнее подходить к вопросу. Пять кусков, на месте, налом.
Направо, после светофора. Нет?
Или вы про светло-синий?
Ну, да. Там даже касса для оплаты уже установлена. Только его и ждет.
Там же передвижная.
Анекдот:
Нищий попрошайничает на улице.
Прохожий: "Извини, денег нет, у меня только карточка."
Нищий: "Вот из-за таких нищебродов, как ты, — пришлось mPOS на Али купить. Давай сюда свою карточку!"
На картинке она статична. Значит установлена.
))
Какой забитый народ!
Послушный и дисциплинированный !
Там — всегда. А на нерегулируемых — исходя из некоторого условия. Здесь запрещён.
Нет, это не обгон.
У вам там выезд из двора — перекрёсток?
Все когда-то и в штаны ходили, но не все считают это нормальным во взрослой разумной жизни и всё ещё делают так, тем более на людях.
Именно поэтому и не обгон.
А последнего он в принципе не обгоняет, а поворачивает не из крайнего положения.
Нет, это не обгон.
Если не обгон то что?
Не факт. Картинка статична. А по жизни, м.б., весь ряд едет со скоростью 3км/ч.
Странно, что перед пересечением прерывистая в сплошную не переходит.
Если стоят, то объезд.
ВО!… Лично меня окружают уважаемые, общественно — примерные и т. п., лица, которые не ходят в штаны, которые мне предлагали начать новую жизнь выкинув трудовую со (незаконной) статьёй
Значит обгон всех, кроме последнего.
Для обгона требуется сонаправленное движение, иначе это будет объезд либо поворот либо ещё хрен знает что. Следует это из определения опережения (разновидностью которого и является обгон).
Он собрался остановиться на обочине и снять кино.
В принципе логично.
Но тогда с последним будет не предоставление преимущества )
При условии, что последний двигается.
Но тут все равно двояко.
Если он обгонял остальных, то для завершения обгона ему надо вернуться в ранее занимаемую полосу. Но если считать, что он не вернулся в полосу, а просто повернул, то и остальных не обгонял.
Если же поворот считать, как возвращение в полосу, то и последнего тоже обогнал.
Понятие объезда в ПДД нет, а вот про сонаправленное движение и что оно для обгона требуется, это уже выдумка. В данном случае имеет место именно обгон.
Не, не совсем. Выехал на обгон и врезался во встречку — сие есть нарушение правил обгона, даже несмотря на то, что обгон не завершён.
Если бы…
"Опережение" — движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
"Обгон" — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Нет. Стоячее ТС не является попутным.
А почему не расположение ТС?
Потому, что к такому незавидному расположению ТС привело именно нарушение правил обгона.
такие шустрые частенько в рога получают …. а в реале так как в примере из пяти попыток две будешь здавать назад под херы в спину )), а оно надо умным людям….
Задание на тупость,если кто-то так и делает,то тот скорее всего понимает что столкнётся с проблемами(а может и не понимает),так что пусть пробуют.
Я еще могу понять если в этой ситуации по обочине поехать
Маневр не завершен. А значит можно вменять только выезд на встречку.
По тротуару.
Хотя, и по обочине можно. Спонсирование государства все равно будет иметь место быть. Хотя, может быть, спонсировать придется только воооон тех, на белой машинке
вы там "камаз" "взбесившийся" видете…? …а он есть!
верно
точно. p.s. в реале
… "картина" выходит далеко за рамки обсуждаемого изображения
А почему не расположение ТС?
Потому что 11.1, 11.2 и прочее, что нарушено (например, обгон в конце подъёма или в опасном повороте), относится к правилам обгона, а не к главе 9.
То есть, в конце подъёма запрещено только к себе возвращаться, а ехать дальше по встречке разрешено, ибо обгон всё ещё не завершён? ;)))
Так может, человек решил всех тошнотов объехать слева, а после подъема налево повернуть…
Не из крайнего левого положения?
Чтобы правильно повернуть налево, это надо делать из крайнего положения, что потребует вернуться в свою полосу и завершить обгон.
А почему нет?
Не попадется, так Бог ему судья.
А попадется — 1.500 рупий штрафа.
Так и на картинке поворот не из крайнего положения. Но, почему-то, некоторые собеседники не считают сие обгоном, а лишь 8.5.
В то время, как этот маневр больше похож на обгон, нежели, если бы был у красного поворот налево.
В таком случае он должен включить поворотник после проезда перекрёстка, что бы не вводить в заблуждения других водителей. Нет?
Про тёмно-синий.
А, ну если рассуждать, что можно всё, только платно, но в подобных вопросах вообще нет никакого смысла, да и в ПДД в общем-то тоже.
Обгон это или нет — это всё равно никак поворот не из крайнего положения не отменяет.
В конце концов это всё равно неважно, потому что если бы это был обгон, то он был бы всё равно запрещён.
Так с этим и не спорю. )
Но, определение обгона в ПДД не в достаточной мере однозначное. Т.к. обгон — завершенный маневр, по определению. Т.е., по большому счету, пока он не завершен, то определять его как обгон, юридически, не правильно.
Но к вопросу задачи, по картинке, все это уже лирика. Т.к. вопрос стоял в разрешенности, а не по каким пунктам. И наиболее применительно будет 8.5. Хотя, при хороших юристах, можно и с 8.5 соскочить.
"8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении."
"Подождал пять минут. Никто никуда не едет. Решил, что они все тут такие припаркованные. А УП… а ХЗ. Может выключить забыли. Потому и объехал всех слева и повернул направо с крайнего возможного положения."
Это зачем?
И кого он введет в заблуждение, если на текущем перекрестке нет правого поворота?
Не могу согласиться.
Обгон — это не выезд + опережение + возвращение, а всего лишь опережение, связанное с выездом и возвращением.
Если есть опережение, которое связано с выездом и возвращением — значит есть обгон.
При этом возвращения ещё может и не быть просто исходя из ПСС: сначала опережение, потом возвращение.
Более существенный пробел в ПДД в том, что ряд запретов, которые должны были бы быть в 9 главе, почему-то перенесены в 11-ю, например, запрет обгона в опасных поворотах и в конце подъёма должен быть в более общей форме как запрет выезда на встречку в подобных местах.
Пока не совершено опережение. И в этом случае у определяющего есть неустранимые сомнения, которые трактуются известно в чью пользу.
А что мешало в ПДД определить обгон, как опережение одного или нескольких ТС по полосе, предназначенной для встречного движения?
И не надо было бы мудрить с выездом и заездом.
А кто его знает.
Подозреваю, что неоднозначность с моментом начала и конца обгона в такой ситуации или с моментом осуществления различных проверок и наложения запретов.
Например, обгон двух — это один обгон или два одиночных?
В общем, над такой формулировкой думать надо, а так просто сделали как проще — и всё.
Закон не должен иметь разночтения.
И, в настоящий момент, обгон есть совокупность действий, а значит только наличие всех может быть обгоном.
И опять-таки ситуация.
Вас останавливают и предъявляют "обгон". Но начала обгона не видели. Это будет правомерно?
Ведь вы могли выехать на дорогу сразу на встречку, например с пересекаемой дороги, и опережать до момента остановки.
По большому счету вы нарушили 8.6
Кстати, а что там в ПДД по части поворота со встречной полосы? Я точно знаю, что если _после_ поворота ты оказался на встречке — то штраф большой.