Как покупатель и продавец Tesla судились из-за неисправной батареи

История, начавшаяся с мечты о современном электромобиле, быстро превратилась в кошмар для покупателя и оставила тяжелый осадок у продавца. Конфликт вокруг Tesla Model 3 с неисправной батареей дошел до суда, где у каждой стороны была своя, диаметрально противоположная правда.

Как началась история проблемной Tesla

В октябре 2024 года автолюбитель принял решение приобрести свой первый электромобиль. Его выбор пал на Tesla Model 3 Performance 2019 года выпуска, который он нашел на одной из крупных досок объявлений.

Как и многие автомобили из США, эта Tesla была восстановлена после аварии (удар пришелся в заднюю часть). Машина имела пробег 77 000 км и, по словам покупателя, выглядела превосходно — с дополнительным оборудованием и зимней резиной.

Сделка состоялась. Счастливый новоиспеченный владелец, провел за рулем целый день, однако вечером, на зарядной станции, его ожидал первый тревожный сигнал. На экране мультимедиа появилась ошибка BMS_a066 с текстом: «максимальный уровень заряда батареи и запас хода могут быть снижены».

Поиск информации в интернете дал пугающие результаты: данная ошибка считается «пожароопасной», и во многих случаях для ее устранения требуется дорогостоящая замена всей батареи.

Позиция покупателя

Покупатель сразу же связался с продавцом. Тот, проконсультировавшись со своим мастером, заверил, что проблема решается простой балансировкой ячеек и посоветовал просто ездить и «не париться».

Однако через неделю Tesla полностью перестала принимать заряд. В ходе дальнейшего независимого исследования бортового компьютера выяснилось, что аналогичные ошибки возникали и ранее — 24 сентября, 10 и 14 октября, а также в ночь перед продажей 23 октября, но их записи (логи) были удалены из системы.

По словам покупателя, это стало ключевым доказательством того, что продавец знал о неисправности, но скрыл ее. В договоре купли-продажи никаких дефектов батареи указано не было.

Ознакомившись с вариантами ремонта (ненадежная замена отдельных ячеек, замена модуля или полная замена батареи), покупатель остановился на последнем — самом надежном, но и самом дорогостоящем способе. После сбора доказательств и консультаций он подал иск к продавцу с требованием возместить стоимость ремонта.

Что показала судебная экспертиза

Для установления истины судом была назначена техническая экспертиза. Ее заключение оказалось не в пользу продавца. Специалисты подтвердили, что высоковольтная батарея находилась в «предельном (неисправном, но частично работоспособном) состоянии» на момент передачи автомобиля покупателю.

Эксперты связали выход батареи из строя с длительным простоем машины после ДТП в США. Отсутствие регулярной подзарядки в период между покупкой и восстановлением привело к глубокой деградации элементов питания.

В отчете также отмечалось, что, согласно регламенту производителя, подобные неисправности требуют полной замены всего батарейного блока. При этом во время последующего ремонта выяснилось, что оригинальная батарея уже вскрывалась ранее — возможно, для временной стабилизации ее состояния.

Доводы продавца

Продавец представил совершенно иную картину событий. По его словам, он владел «Теслой» несколько лет, эксплуатировал ее бережно (только на медленной домашней зарядке) и не сталкивался с серьезными проблемами, а решение о продаже было связано с падением рыночной стоимости модели.

«Автомобиль обошелся мне в сумму больше $30 000. Я полгода восстанавливал «Теслу». Моя семья проездила на ней три-четыре года, не было никаких проблем».

Он утверждает, что в день осмотра и продажи никаких ошибок на дисплее не было, а машина находилась в исправном состоянии, в чем покупатель лично убедился и поставил подпись под договором.

Продавец убежден, что проблемы покупателя начались после использования быстрых общественных зарядных станций с несертифицированными переходниками, что могло навредить электросистеме.

Тот факт, что иск был подан почти через год после покупки, а за это время автомобиль активно использовался покупателем (что подтверждали пришедшие на его имя штрафы), продавец считал доказательством недобросовестности истца.

Окончательное решение суда

Суд, тщательно изучив материалы дела, заключение экспертизы и доводы сторон, встал на сторону покупателя. Было установлено, что существенный недостаток (неисправность батареи) существовал на момент передачи товара и не был оговорен продавцом.

С продавца были взысканы основные затраты истца:

• Стоимость новой батареи — 800 000 рублей.
• Работа по ее замене — 65 000 рублей.
• Расходы на судебную экспертизу и госпошлину.

Решение суда вступило в законную силу, поставив точку в этом длительном споре.

Вывод

Данная история наглядно демонстрирует ключевые риски, связанные с покупкой восстановленных электромобилей, особенно премиум-сегмента. Она подчеркивает, что самая дорогая и технологически сложная часть электрокара — его батарея — крайне уязвима к длительным простоям и неправильной эксплуатации.

Покупателям необходимо быть предельно внимательными, по возможности проводить углубленную диагностику на специализированных сервисах и четко фиксировать все условия в договоре.

Для продавцов же эта ситуация служит суровым напоминанием о юридической ответственности за сокрытие информации о существенных недостатках проданного товара.

В итоге, проигрывают все: один — крупную сумму денег, другой — время, нервы и веру в технологичный продукт.