Вело ДТП в Красном Селе. Кто виноват?
Авторизация
1
Вход и регистрация
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
велохрусты в последнее время просто стали на дорогах себя вести совсем отмороженно. Видимо, осень трудная…
Японец из Англии не виноват
Накостылять велопеду и сказать, что так и было.
Нормальные велосипедисты от таких велодебилов тоже совершенно не в восторге. Если на машине с таким еще можно разъехаться, прижавшись к левому краю полосы, то на велосипеде только оттормаживаться, если только оно само не свалит раньше на обочину.
Первый вариант: "Обои" (с).
Второй вариант: "Привод" (с).
Вина в столкновении у автомобиля.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
А велик судя по всему находился на главной, значит он имел преимущество, даже если он что то и нарушил то это не освобождает автомобиль от обязанности уступить. Кстати это характерная ошибка при выезде со второстепенной на главную смотреть налево и не глядя вправо, оттуда по встречной полосе может лететь смертельная угроза
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
А велик судя по всему находился на главной, значит он имел преимущество, даже если он что то и нарушил то это не освобождает автомобиль от обязанности уступить. Кстати это характерная ошибка при выезде со второстепенной на главную смотреть налево и не глядя вправо, оттуда по встречной полосе может лететь смертельная угроза
Водитель, нарушающий ПДД не имеет преимущества проезда. Велохруст в данном случае двигался с нарушением ПДД и он будет признан виновным в ДТП, требование уступить ему дорогу не возникает у выезжающего
это из постановления ВС? а по ПДД?
ВС в постановлении просто разъяснил, что означает приведенная в ПДД фраза имеющих по отношению к нему преимущество. В данном случае вел не имел преимущества, поэтому нарушения ПДД со стороны коробочника нет
Сам посуди у велосипедиста ни прав ни страховки он гол как сокол . а водителя можно прессовать .
Второй вариант: "Привод" (с).
Основной вариант — фара. Моргающая. Должна быть.
У велика заведомо запрещённая траектория, преимущества у него нет никакого.
А по ПДД ровно то же самое: ВС просто разжевал для распоследних дебилов то, что и так есть в ПДД.
Приоритет — это право проехать первым. А если ехать запрещено, то и проехать первым также запрещено (как и вторым, и третьим, и любым другим), то есть из общего запрета следует частный запрет, то есть в этом случае нет приоритета.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
А велик судя по всему находился на главной, значит он имел преимущество, даже если он что то и нарушил то это не освобождает автомобиль от обязанности уступить. Кстати это характерная ошибка при выезде со второстепенной на главную смотреть налево и не глядя вправо, оттуда по встречной полосе может лететь смертельная угроза
Водитель, нарушающий ПДД не имеет преимущества проезда. Велохруст в данном случае двигался с нарушением ПДД и он будет признан виновным в ДТП, требование уступить ему дорогу не возникает у выезжающего
Хотелось бы увидеть подкрепление сказанного выдержкой из ПДД, иначе это просто слова
У велика заведомо запрещённая траектория, преимущества у него нет никакого.
А по ПДД ровно то же самое: ВС просто разжевал для распоследних дебилов то, что и так есть в ПДД.
Приоритет — это право проехать первым. А если ехать запрещено, то и проехать первым также запрещено (как и вторым, и третьим, и любым другим), то есть из общего запрета следует частный запрет, то есть в этом случае нет приоритета.
1.в старых ПДД была такая фраза, что все участники ДД вправе быть уверенными что остальные участники ДД соблюдают ПДД, в новых такого нет.2,На месте велика могла оказаться скорая, пожарка или мусарня с включенной люстрой, они вправе отступать от некоторых правил ДД. И что, тоже они виноваты будут? Они то по правилам едут
ВС в постановлении просто разъяснил, что означает приведенная в ПДД фраза имеющих по отношению к нему преимущество. В данном случае вел не имел преимущества, поэтому нарушения ПДД со стороны коробочника нет
Велик находился на главной? На главной. Значит у него есть преимущество. Ты едешь по встречной, это не всегда запрещено, и кто то выползает тебе навстречу со второстепенной и что? У кого преимущество?
ВС в постановлении просто разъяснил, что означает приведенная в ПДД фраза имеющих по отношению к нему преимущество. В данном случае вел не имел преимущества, поэтому нарушения ПДД со стороны коробочника нет
тебя любой находящийся в положении велосипедиста, только намного крупнее, раскатает по асфальту в тонкий лист и потом на том свете ВС тебе растолкует что надо было делать, хехехе, но назад на землю он тебя уже вернуть не сможет, так ТАМ и оставит. Так что продолжай в таком же духе
При проезде перекрестков нужно всегда смотреть во все стороны,а не только налево
Да пожалуйста.
"Преимущество (приоритет)" — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Движение запрещено -> права двигаться нет -> приоритета нет -> уступать дорогу таким не обязательно.
Это совершенно не играет никакой роли.
Они будут ехать с мигалкой и может быть даже с сиреной, а если нет, то будут виноваты.
Хруст ехал с мигалкой? Если только где-то глубоко в его хрустовой душе.
Выделенное неверно. Преимущества у него нет, так как ему запрещено движение (в том числе первым). То есть ПДД прямо запрещают отдавать преимущество этому хрусту.
А здесь — запрещено.
Да пожалуйста.
"Преимущество (приоритет)" — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Движение запрещено -> права двигаться нет -> приоритета нет -> уступать дорогу таким не обязательно.
Это совершенно не играет никакой роли.
Они будут ехать с мигалкой и может быть даже с сиреной, а если нет, то будут виноваты.
Хруст ехал с мигалкой? Если только где-то глубоко в его хрустовой душе.
Выделенное неверно. Преимущества у него нет, так как ему запрещено движение (в том числе первым). То есть ПДД прямо запрещают отдавать преимущество этому хрусту.
А здесь — запрещено.
ну что ж, тебе наверх, там тебе тоже растолкуют твоё преимушество
г**нарь вело педо по встречке гонит