Появилось видео смертельного ДТП, которое произошло в 2018 году в Челябинской области. 27 сентября в 11:50 на 1696 километре трассы М-5 в Саткинском районе 33-летний водитель КАМАЗа при обгоне выехал на встречную полосу и лоб в лоб столкнулся с автомобилем ВАЗ-2114, которым управлял 51-летний житель Нижегородской области. Водитель «Лады» и его 47-летняя супруга скончались на месте ДТП, — сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по Челябинской области.
Молокососный камазист без малейшего опыта вождения. Сломал Камаз, убил людей, теперь даже своими органами не сможет расплатиться.
Молодой, лихой…
Полтора года прошло, уже должна быть инфа, на сколько сел.
Теперь будет время за пять лет состариться на двадцать.
на видео умышленное убийство какое то……
Жестььь. Нет слов.
То что убийство, не возражаю. Про умысел сомнения о доказуемости по видео
Конечно есть. В новости почти всегда пишут район или НП, где произошло ДТП. Найти соответствующий суд и все дела по соответствующей статье — не проблема. Вот приговор.
Признать Бобкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишении свободы в колонии-поселении.
Я бы десятку попутную подвинул вправо. Тошноты уже совсем обнаглели. Где несколько полос, шеренгой едут. Где одна полоса — впритык друг к другу. Причём считаются образцовыми водителями, а большая часть ДТП — из-за них.
Конечно есть. В новости почти всегда пишут район или НП, где произошло ДТП. Найти соответствующий суд и все дела по соответствующей статье — не проблема. Вот приговор.
Признать Бобкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишении свободы в колонии-поселении.
Прокурор с говорящей фамилией
с участием:
государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,
чмо на камазе на кол его
Очень мягкие наказания! В Германии за такое лихачество с жертвами можно получить пожизненное, есть примеры!
Спасибо.
У него, оказывается, двигатель заглох при торможении.
Описание травм в приговоре просто жесть. Да ещё это: "В другой машине ехали дети погибших."
"перечислил на счет супруга потерпевшей денежные средства в сумме 20 000 рублей для заглаживания причиненного им в результате ДТП морального вреда. Считает, что он не нарушал пункты 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ".
2,5 года довольно гуманно.
Конечно, ни Бобков не ехал 60, ни встречные 40-45, как все утверждали в суде.
Удивлён что родственники ехавшие следом в состоянии аффекта не прикончили водилу на месте
Недавно нам уже притаскивали эту методичку. Побойтесь бога.
2,5 года, Да здравствует самый гуманный суд.
За лося больше дают
Хоть бы кто приговор огласил и составил у них погибли родственники точно так же.
На этом участке дороги только ДАУН не поймёт что ОБГОН ЗАПРЕЩЁН дорога не просматривается .
Дегенерат.
Второй профессионал за рулём такой же пустой головы просто уехал.
Недавно нам уже притаскивали эту методичку. Побойтесь бога.
Вот про методичку поподробнее. Интересно откуда информация.
На этом участке дороги только ДАУН не поймёт что ОБГОН ЗАПРЕЩЁН дорога не просматривается .
Народ, переводчики со старперского есть? Расшифруйте плиз
Очень жёстко и несправедливо, закрыв детей своим крылом ((
Написал же:
Водитель Камаза заврался, даёт противоречивые показания не соответствующие видео аварии, но Суду всё это пофиг, он "не находит" отягчающих обстоятельств вины.
А работодатель виновника аварии говорит что доволен его работой, ждёт из мест заключения чтобы продлить с ним трудовой договор. О как!
это не подлежит переводу….
Красиво, ничего не попишешь. Акула и всё тут.
Очень грамотно смягчился, адвокат не был идиотом, все галочки отработал.
Это постоянная беда таких дел, я не читаю этот раздел по соображениям гигиены.
Говорю же, адвокат грамотен, ну или сам соображает. Хотя по вождению не сказал бы. Считать что не нарушил это хитрый трюк — в ДТП вину признал безоговорочно, а нарушений как бы нет. Случайная случайность, масло масляное: ДТП произошлось, люди погиблись, вина призналась, нарушения не нарушались.
Имеют право утверждать, воспользовались им.
Не ври. И не прелюбодействуй ещё.
Народ, переводчики со старперского есть? Расшифруйте плиз
ua3sfk желает смерти в ДТП родственникам работников суда, согласно текущей принятой им на вооружение методички.
Гуманность — это хорошо. У каждого есть шанс не быть полным идиотом, воспользоваться соответствующими главами 10 и 11 УК РФ и поехать на искупление по уменьшенному тарифу.
Чего тут удивляться — за него потом сидеть как за настоящего.
голова как с седла прицеп сбросит, так сразу — гонщег шо писец…. (((( анaл всех анaлов сразу становится(((
Кстати водитель утверждает что: "считает, что стал совершать маневр обгона на достаточном для этого расстоянии" (не говорит что убедился)
А суд установил что: "приступил к совершению маневра обгона впереди движущихся в попутном направлении транспортных средств, не убедившись прежде в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения"
Хз, что там за поблажки, но за такое 2.5 года, это как то даже смешно
Разрывы правой сонной артерии, переломы костей мозгового черепа, размозжение мозжечка, разрыв стволовой части мозга являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Мне кажется, что "разрыв стволовой части мозга" это уже смерть, а не тяжкий вред здоровью.
Мне кажется, что "разрыв стволовой части мозга" это уже смерть, а не тяжкий вред здоровью.
"квалифицируются как тяжкий вред здоровью каждое из повреждений"
Перечислены все повреждения, это "профессиональный язык" экспертов, при других травмах могло быть написано совокупность повреждений квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Ну к примеру разрыв селезенки может вызвать смерть посредством болевого шока, или из-за потери крови в результате внутреннего кровотечения. А может и не вызвать смерть если успели прооперировать.
Мразота на камазе конченная…
Нагонял себе на зону. Ехал бы вдвоем с первым на жесткой сцепке, и машины целее и меняться можно и догонялок не устроишь. Хотя все в голове(
Обычные. Это ДТП было задолго до ужесточения наказаний по 264-ой
Так всё верно — не сказал, что убедился, давай-досвидания. Это к вопросу про скорые или пешеходов ровно то, что мы талдычим уж какой год — невозможно объективно показать, убедился он или не убедился, поскольку в принципе отсутствуют формальные признаки этого действия. В суде, ВНИМАНИЕ, параметр убедился существует только со слов субъекта. То есть сказал "я убедился" — всё, свободен. Опровергнуть это невозможно. Будут шить 10.1, например, с формулой "не учёл, не выполнил", вкупе с "осознавал, не осознавал" и тп.
Так всё верно — не сказал, что убедился, давай-досвидания. Это к вопросу про скорые или пешеходов ровно то, что мы талдычим уж какой год — невозможно объективно показать, убедился он или не убедился, поскольку в принципе отсутствуют формальные признаки этого действия. В суде, ВНИМАНИЕ, параметр убедился существует только со слов субъекта. То есть сказал "я убедился" — всё, свободен. Опровергнуть это невозможно. Будут шить 10.1, например, с формулой "не учёл, не выполнил", вкупе с "осознавал, не осознавал" и тп.
Так я же именно из приговора процитировал: "приступил к совершению маневра обгона впереди движущихся в попутном направлении транспортных средств, не убедившись"
Это именно суд определил что он не убедился, не смотря на то что он не говорил "убедился / не убедился".
Интересно получается, понятие "внутренние убеждение судьи" есть. А что значит "убедиться" нет?
Т.е. это слово не имеет никакого определения, безсмысленное слово получается?
)))))))
Суд так определил на основании того, что субъект не сказал прямо, что убедился. То есть не сказал, что убедился = не убедился. Это происходит потому, что само понятие убедился лежит в области субъективного опыта, его невозможно зафиксировать со стороны третьим лицам, пока сам субъект не выскажет прямо. Допускаю, что есть случаи, где такой подход нарушается, но навскидку не назову, не припоминаю.
)))))))
Суд так определил на основании того, что субъект не сказал прямо, что убедился. То есть не сказал, что убедился = не убедился. Это происходит потому, что само понятие убедился лежит в области субъективного опыта, его невозможно зафиксировать со стороны третьим лицам, пока сам субъект не выскажет прямо. Допускаю, что есть случаи, где такой подход нарушается, но навскидку не назову, не припоминаю.
Но в соответствии с энциклопедией: убедиться — Поверить во что л., получив подтверждения, доказательства.
Значит ты должен привести те доказательства которые тебя убедили, если ты не можешь привести доказательства, то значит их нет и соответственно не убедился.
Ну это не совсем верно, то что ты не сказал А, не значит что ты сказал Б.
Ты же вообще можешь ничего не говорить, не свидетельствовать против себя.
Это же перегонщики, там как раз работает кто попало, знаю одного того, ушел из перегона потому как за пьянку лишили. Дружки его тоже такие же чудики, ухали как ни в чем не бывало.
Это постоянная беда таких дел, я не читаю этот раздел по соображениям гигиены.
И не только таких. Три раза был в составе коллегии присяжных. Из них два старшиной. Поскольку дела были связаны с жестокими убийствами, а одно ещё и с расчленёнкой это жесть. При этом, когда ты старшина, приходится зачитывать на публику во время оглашения вердикта.
А что двенашка так резко вправо под КамАЗ ушла??? Прицеп помешал нормально тормозить??
Если бы на зону… Колонию-поселение ему дали….по сравнению с зоной курорт.
Скорее всего, прицеп её довернул…
А "нормально", это как? Мееедленно и печально, или резко, с резиной "в дым"? Или, с полётом в кювет? А КАМАЗУ, что мешало? Уйти в кювет?
А что двенашка так резко вправо под КамАЗ ушла??? Прицеп помешал нормально тормозить??
Головастику не так просто затормозить, конечно торможение нужно было начать сразу, как только встречку увидел…
Был бы он просто наглым водителем, лихачём он бы сделал следующее:
— включил правый поворотник,
— притормаживая попытался вернуться в свою полосу,
полностью или хотя бы частично.
Но он поворотник не включал, попыток вернуться в полосу не предпринимал. Похоже вознамерился обогнать разом всю колонну, даже и грузовики.
Отсюда вывод: водитель Камаза полный идиот, дебил и в этом основная проблема.
Вторая проблема в следующем:
Когда наконец власти начнут патрулировать дороги машинами
без опознавательных знаков, как в той же Польше и начнут в частности бороться с опасными обгонами?
Головастику не так просто затормозить, конечно торможение нужно было начать сразу, как только встречку увидел…
Ему вообще не надо было выходить на такой длинный обгон
А причём здесь голова и прицеп? Это же не тягач вроде.
В Германии двух лихачей, по вине которых в центре города погиб человек, приговорили к пожизненным срокам!!! Другому лихачу на фуре, пошедшему на запрещённый обгон и создавшему аварийную ситуацию, пускай обошлось и без жертв, дали шесть лет тюрьмы!!! И России необходимо бы брать пример с Германии!!! Только жестокими наказаниями можно навести порядок на дорогах!
А причём здесь голова и прицеп? Это же не тягач вроде.
Это именно тягач
Не вижу прицепное устройство. Я бы сказал, что этот грузовик предназначен для установки будки для перевозки пассажиров (типа вахты). Да и колёса на тягачи обычно другие ставят.