Разворот по малому радиусу. Есть ли нарушение?
с 0:20
Авторизация
1
Вход и регистрация
Разворот по малому радиусу. Есть ли нарушение?
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Это не разворот по малому радиусу, а два левых поворота, так как существует фаза движения поперёк прежнему направлению и вдоль ровного края ПЧ. То есть повернул — ехал прямо — повернул. Вердикт — лишение ВУ.
Автор ты выехал на встречную ПОЛОСУ .
Собственно, ничего удивительного, что за 2018 год количество ДТП не уменьшилось, по сравнению с 2017…
На перекрестке не существует встречных полос.
Есть такое понятие "два левых поворота"? Где в ПДД указана такая "фаза"?
Автор всё правильно сделал
Однако…
Есть понятие "левый поворот". А уж сколько их — два, три, или десять правилам побую.
здесь две параллельных проезжих части, каждая для своего направления.
после 0:31 автор уже съехал с перекрёстка, и внезапно — он на полосе встречного движения
есть понятие "левый поворот". если их сделано два, на двух перекрёстках, как здесь, то их, соответственно, два
Внимательно читаем ПДД и удивляемся….
после 0:31 автор уже съехал с перекрёстка, и внезапно — он на полосе встречного движения
Я бы никогда в жизни не стал разворачиваться так, как автор.
Повторюсь ещё раз-на перекрёстке ОТСУТСТВУЕТ встречная полоса. Движение по перекрестку не регламентируется в этом отношении.
Посмотрите Ютуб, там хорошо объясняют.
Как я уже привык, такие ответы всегда бывают вместо указания пункта ПДД.
повторюсь ещё раз — автор оказывается на встречной полосе после окончания первого перекрёстка
+++
К тому же, все доводы доварища с его удивлением в ПДД разрушаются банально запретом обгона на некоторых перекрёстках. Ибо само понятие обгона подразумевает встречную полосу.
Это просто как один из примеров. Но он не один.
Речь идет не про обгон, а про разворот. Не надо перефразировать. И я нигде не написал, что автор прав. Как-то так, доварищ.
Шта?
Речь идёт про:
И не более. Или это не Вы сказали?
И далее, это просто эпично и угарно.
То есть, есть ли полоса встречная или нет — зависит от манёвра? =)
Как бы, когда разворачиваемся, то её нет, а когда обгоняем — есть, а когда поворачиваем налево, то должны уступить тем, кто со встречного направления, но они как бы не на встречке, потому что её нет, потому что не обгоняешь, а поворачиваешь =)
При чём тут писал или не писал про правоту автора — я вообще хз.
Кто-то громогласно утверждал что нет встречки на перекрёстке не говоря про какую-то ситуацию. Нет и всё. И вместо пункта ПДД вдруг опять начался слив "ну посмотрите-удивитесь", "в ютубе показывали", "одна бабка сказала".
Разворот по ПДД — это атомарный манёвр, его нельзя делить.
Как и любой другой манёвр.
То, что на видео — не является разворотом как раз по той причине, что существует после первого поворота прямолинейное движение не в обратном направлении.
Кто Вам сказал такую чушь?
Это из Вашего дневничка за сегодня?
Это наглое дебильное враньё. Оно прямо противоречит ПДД.
Читайте ПДД. Там хотя бы правда написана.
С 0.31 по 0.35 езда по половине проезжей части предназначенной для встречного движения . ПДД РФ 1.4 .
Это уже следствие.
Важно то, что даже движение по правильной траектории не делает это разворотом. То есть на бытовом уровне это разворот, а с точки зрения ПДД — два поворота налево на двух разных пересечениях ПЧ.
Я бы поржал, если бы автобус успел повернуть налево в лоб автору, причём соблюдая ПДД. Возможно, тогда бы дошло до него.
Если запись попадет гайцам, то штраф 5000 рубликов
Все никак не отпустит передозировка ?
На перекрестке не существует встречных полос.
Что курим ?
Сегодня в новостях сказали, что количество ДТП увеличилось !!!!
С такими идиотами, как автор, это не удивительно !!!!
А если погуглить, то всё традиционно не так.
2017 год:
Примерно 170 тыс. ДТП.
2018 год:
Примерно 168 тыс. ДТП.
Автор совершил выезд на встречку.
Лишение ВУ на ровном месте
Ага вот если бы автор чуть позже свернул, а автобус (красненький) чуть раньше повернул и стоял в правой полосе, ТО ГДЕ БЫ ТОГДА НАХОДИЛСЯ АВТОР?
Ага вот если бы автор чуть позже свернул, а автобус (красненький) чуть раньше повернул и стоял в правой полосе, ТО ГДЕ БЫ ТОГДА НАХОДИЛСЯ АВТОР?
БЫ мешает !!!!!!!!!!!!!
Автору сдать ВУ навсегда!Оплатить штраф 5000р.+100500 за использование головы только в качестве поедалки пищевых добавок.Это же ахтунг,товарищи!Интересно,каким местом автор додумался до такого?
Автор не сам додумался.
Я уже 100500 раз докладывал, что распространение информации — и есть управление. Не табличка на кабинете, не бумажка, а именно распространение информации является управлением.
Автор на это и купился.
У нас в интернете есть масса сайтов, которые занимаются благоглупостями в контексте ПДД.
Рассказы о том, что так можно разворачиваться — одна из них, но есть и много разных других.
То есть вместо того, чтобы направлять людей учить ПДД, эти сайты извращают понимание о ПДД в головах. При этом они для неучей становятся авторитетными источниками. И даже когда таким вот толпарям (толпа — сборище людей, живущих по преданию и рассуждающих по АВТОРИТЕТУ) говоришь, что читать надо ПДД, что там написано другое — в ответ, мол, смотрите, а тут на сайте вот что написано.
Делается это не просто так. Делается это целенаправленно для того, чтобы повышать аварийность и смертность у нас на дорогах. То есть это те же самые деградационные процессы, которые идут в СМИ против народа, только здесь они не в СМИ, а как бы отдельно, в интернете. Причём они с радостью ссылаются друг на друга.
Думаете просто так практически все кричали, что всё меняется наоборот, когда изменения по кругам были? А между тем как раз ровным счётом ничего и не менялось, просто в ПДД внесли пункт, что если стоят знаки приоритета, то едем по ним. То есть то, что и до этого уже массово использовалось, просто узаконили.
При всём при том, что Гейко тот ещё провокатор и врун, на моей памяти он единственный, кто признался в том, что зря истерил и нагнетал по этому поводу. Может быть ещё кто-то, но я просто не знаю таких. То есть все прочие — как шли дорогой вранья и провокации, как имитировали процесс обучения ПДД, так и продолжают распространение лже-информации в своих целях и целях своих хозяев.
А автор — просто толпарь, для которого статья в интернете авторитетнее оригинального текста ПДД.
https://www.youtube.com/watch?v=X0MWboYlUrw
Время 8:40, и все сразу становится понятным.
maverick652 понял, что опростоволосился, и просто замолчал. Лучше так, чем дальше позориться. Хоть тут нормальным оказался )))
Автор ПДД разумеется нарушил. Имеющие иное мнение "слышали звон, да не знают, где он". Действительно, ПДД оговаривают траекторию движения при левом повороте на перекрёстке лишь такую, чтобы автомобиль не оказался на встречке на выезде с перекрёстка, но это не значит, что на самом перекрёстке встречной полосы нет, да и к данному случаю это не имеет отношения.
В принципе подобный разворот "по встречке" возможен (супруга не так давно получала права и я с ней разбирался в экзаменационных билетах, там были подобные ситуации), но только при двухполосной пересекаемой дороге (поскольку при трёх и более полосах движения, как в данном случае, выезд на крайнюю левую правилами запрещён безоговорочно!) и обязательно отсутствии на ней сплошной разделительной линии. Ну и само собой, при отсутствии встречных машин!!
Не читай просто всякие дерьмосайты.
Слушай Травина и читай За Рулём.
Это ещё почему? Надо просто соответствующим образом относиться к информации.
Ну допустим. И что, я им должен верить? А вопрос-то именно в этом состоит.
При выезде не с перекрёстка, а с пересечения проезжих частей.
Поэтому к данному случаю это имеет самое прямое отношение.
Кто это такой и зачем его слушать?
Если речь идёт про законы, то надо читать первоисточник, т.е. по сути — сами законы.
А не трактовки их.
Ну, правда, не только лишь все это могут, как показывает практика.
Этим многие и пользуются, как вот давеча в одной теме тут я задетектил г-вносайт с "новостями" по ПДД.
И ведь, главное, ходят туда люди и читают и не в напряг, а просто взять оригинальный текст закона — уже западло почему-то.
Так и живём, лап то бу ди дубудай, лап то бу ди дубудай… 😉
Я писал про тех людей, которые ценят своё время, а не умничают полночи в интернете.
Доверять, но проверять. Если у тебя не хватает данных построить логическую цепочку, то да.
Из "Первой передачи" на НТВ и иногда вроде на Авторадио.
А не трактовки их.
Формально так, но человек не робот с жёстким диском, поэтому:
1. Законы в "сухом" виде тяжело читать без примеров применения;
2. И чисто читать надо затрачивать больше времени, чем если слушать или смотреть. И в контексте этого у Травина и За Рулём лучше получается, и им есть что терять.
Почему замолчал? Я на работе был-права сжигал.
Ну давай попробуй поумничать.
Что такого Травин может сказать, чтобы я ему поверил, а потом пошёл и проверил?
А именно? Что они потеряют, если соврут?
Вот скажем ГД пришласили маёора Ильина, тот жидко обделался на всю страну — и что?
И ничего. По-прежнему выходит ГД по расписанию, а майор Ильин получил новые звёздочки.
Так что давай колись, что в твоём уютном мирке они потеряют, если будут молоть чушь?
Вот скажем интернет помнит, как Травин ляпнул, что кирпич на такси не распространяется. И что?
При выезде не с перекрёстка, а с пересечения проезжих частей.
Поэтому к данному случаю это имеет самое прямое отношение.
Я стараюсь давать комментарии с точки зрения водителя, сидящего за рулём, а не на диване с книжкой ПДД перед глазами )) И на практике всё, что требуется — ненароком не наехать левыми колёсами на конец сплошной линии на выезде с… Кстати, "Перекресток — это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей", т.е разница в наших определениях — это "закругления"?
А то, что я написал "к данному случаю не относится" — так потому что прежде всего автор выехал на крайнюю левую полосу многополосной (более двух) дороги, так что на лишение он заработал уже в момент въезда…
Авторитет.
Это ты лижешь зад гиббонам, мне он безразличен. За это не увольняют в связи с утратой доверия, и он не работает с людьми за их платежи, как автоюрист.
Когда?
Во-первых, я никому ничего не лижу. Это твои стереотипы. У меня таких даже не предусмотрено. И вообще странно, как бы я лизал ментам дупла, и при этом ругал майора Ильина? У тебя явно шиза.
Во-вторых, речь не о тебе, а о том, что кто-то соврал — и результата ноль. То есть твои бредни, что кто-то там что-то потеряет — исключительно твои бредни. Ильин облажался? Да. Передача ГД облажалась? Да. И что? И всем на тебя плевать.
Твой аргумент надо понимать, как юристы не врут?
Погугли, клоун. Мне ещё и твою работу делать? Это твой авторитет, не мой.
ПС. Гуглится за 5 минут максимум.
Ты лучше скажи, что будет, если вдруг обнаружится, что Травин соврал про ПДД. Ты вздёрнешься, что верил в такого отстойного авторитета, или что? Как это изменит твою или его жизнь? Если никак — о чём ты тогда тут сифонил?
Не только, хотя и это тоже.
Существенно то, что на перекрёстке может быть несколько пересечений проезжих частей. И в ПДД написано, что это требование надо выполнять при выезде с каждого такого пересечения, а не только с последнего.
Хорошо. Это я переобщался с подхрюкивающим тебе NGS. Ты их выгораживаешь постоянно. Когда уже никак их нельзя выгородить, ты признаёшь, что я прав, как в случае с владимирскими гиббонами с их "живым щитом", и то начинаются оговорки, что вот именно они такие. Когда весь интернет полон видео с гиббоновским беспределом. Лижешь ты только российской власти.
Я при чём? Да, в первую очередь облажалась "Главная дорога". Но она и не была именно юридической, как "Главная передача" с Травиным.
Почти. Юристам невыгодно врать, если они не адвокаты в суде. И я не про однодневок с меняющимся ООО или ИП каждые 3 месяца.
Дебил, ты привёл аргумент, ты его и показывай.
Даже если максимум, то 5 минут — это не явно первая страница Гугла на запрос.
А кто определил, что он отстойный? У меня нет авторитетов в отличие от тебя, у меня есть специалисты в своей области. Конечно, я стану уважать как специалиста меньше, разве не так у адекватных людей?
Странный вопрос. А как ср@чи на RUSDTP изменили твою жизнь?
Мы не общались.
Ты — писал бред.
Я — констатировал, что написавший бред — дебил. Это не обязательно мог бы быть ты, потому что ключевое слово "бред". Я ж не виноват, что ты все лавры себе хочешь отобрать у других =)
Так вот — это не общение если что, не придумывай.
А то теперь мне вдруг стало нельзя дебила дебилом назвать, если Д66 сделал это чуть ранее что ли?
се дискриминация!
На моей памяти дубина именно, что выгораживал всего один раз, когда ляпнул про судью, что на его месте каждый из нас так же себя бы вёл.
В остальных случаях — какие-то фантазии у оппонентов. Но, это нужны мозги, чтобы просто прочитать и понять, что поливает дерьмом он много больше вашего их. Просто ваш уровень эволюции ограничен фразой "менты — кАзлы". Что ж поделать…
Это как в споре с Хорошим, когда он мне втирал про огромные проблемы застройки МО, называя при этом самые беспроблемные места и "забывая" действительно опные. Так я ему проблемных мест настоящих даже больше его указал в итоге, но конечно же, я "оправдываю" и прочая-прочая.
Юридическая передача? Хм…
1. Законы в "сухом" виде тяжело читать без примеров применения;
2. И чисто читать надо затрачивать больше времени, чем если слушать или смотреть. И в контексте этого у Травина и За Рулём лучше получается, и им есть что терять.
ЛПиП.
Если кто-то просто дебил, что не может два предложения из пункта статьи осилить — то это проблема дебила. Я не хочу равняться на дебилов. Я понимаю, если тебе не далась таблица умножения, то ты там палочки рисуешь и складываешь их, но не надо говорить за всех, что всем это так проще.
Ты не перепутал максимум с минимумом? ))))
Телевизионная передача юридического толка. Теперь до словосочетания "большие деньги" будешь докапываться?
Это вообще был цирк, но он сам не признаёт это до сих пор. Рад, что у тебя хоть осталась капля критического мышления к своему новому другу, а раньше ты называл его охранником в НИИ. Про гиббонов — это когда он начал писать, что они — моральные уроды сегодня, завтра нет, а послезавтра снова уроды. По мне, это выгораживание.
Ты не способен перечитать предыдущий комментарий Дубинушки? Даже — это значит в контексте, что надо долго искать то, что "легко ищется" .
Какие?
Зачем мне докапываться до каких-то словосочетаний?
Для меня юридический документ — это закон в том виде, в котором он принят.
Всё остальное — трактовки "по мотивам".
Мы не друзья. И далеко не во всём имеем общие взгляды. Если мои с ним мнения относительно вранья и пистабольства совпадают — это показывает только то, что и он и я видим враньё. Выдумывать что-то ещё — деструктивно и абсурдно.
Как я вижу, он так же в чём-то меняется.
Я повзрослел и поумнел. Этого достаточно?
Мне стало достаточно (автономно от него, тебя, вас всех) сесть и подумать над тем, почему я несколько лет назад ходил на театралку. Вдумчиво сесть и оценить причины и мотивы и те исходные данные, которые были у меня на тот момент и осознать, насколько я был туп тогда и почему все мои тогдашние убеждения не были разбиты банальными вопросами.
Это сейчас хрен ты мне что докажешь без пруфов, половину из которых я буду лично искать. Тогда, почему-то мне этого было не нужно и я брал на веру то, в чём ничего не понимал.
Во-вторых, с возрастом приходит опыт, особенно в моей работе, в проектировании систем, в проектной и архитектурной части, а так же больше работать я начал со структурами и стал понимать почему и как происходит так, а не иначе. Поэтому бредятину стало проще видеть. Да и просто с возрастом больше ситуаций в жизни произошло.
Как, например, вбросы вконтактике на тему "пока в РФ онкобольных детей выселяют из-за того "что рак заразен", в Армении гос-во решило сделать бесплатным лечение онкобольных". И тысячи дегенератов с комментами "РФ — днище! Присоедините нас к Армении! и т.д."
Круто, только вот если есть извилина хоть одна, то:
1 — сюжет про "заразный рак" был про одну полоумную, которую послали найух и всё.
2 — в РФ сто лет в обед, как онкология бесплатна кроме отдельных операций. У меня дед лежал в онкологии и отец сейчас с раком, лечится бесплатно за счёт гос-ва. Ещё мне тут писдеть будут мудаки всякие…
3 — в Армении наконец-то решили сделать так как у нас.
Вот и всё. 10 лет назад я бы репостил картинку. Сейчас — 5 минут гугла +некие знания и я понимаю, что это тупой вброс для умственно-отсталой либерасни. И даже за ВВП или ЕдРо тут не надо быть, можно их даже не любить, но жрать писдёж, которым кормят — совершенно не обязательно.
Одни — уроды. Другие — нет. Вот и всё.
И даже один — сегодня может спасти из горящего дтп детей ценой своих травм, а завтра с другом набухается и педалить поедет. Сегодня грамоту ему, завтра — в биореактор.
Судят — по поступкам.
Перечитай нашу с ним переписку.
Из очень проблемных — та же "Мелодия леса" и "первый зеленоградский", где вода выше 6-го этажа не идёт и дорога туда — реально одна тропинка партизана. На порядки хуже, чем новокуркино, где я нормально таки жил и проблемы которого в основном от того, что жлобы не хотят платить за парковочные места, которые есть. В том же "первом" их просто ещё нет.
А так же всё расселение по осташковскому шоссе.
Перечислять всё не буду тут — всё уже обсуждалось с Хорошим.
Цы, ты опять врёшь и выставляешь себя идиотом.
Опять враньё.
Ещё раз: у меня даже таких стереотипов нет, как "лизать". Не суди людей по себе.
У тебя крайне альтернативное понимание того, что такое реноме. Именно на примере ГД я тебе это и показал.
Вообще-то юристы за это деньги получают.
Да. С гугла уходишь на форум. На форуме ссылка и дата. Перепост есть и на других сайтах.
Ну я, например. Но ты можешь сам решать, какая Латынина для тебя будет авторитетом.
И ты опять врёшь.
1. Мама — авторитет.
2. Травин — авторитет.
3. Латынина для тебя — авторитет, либо даже не она, а тот, для кого Латынина в свою очередь авторитет.
И это только за последние пару недель.
У адекватных людей вообще нет авторитетов. Причём не на словах, как у тебя, а буквально.
Адекватный человек никогда не напишет что-то типа "слушай Травина".
Вообще-то речь была про низвержение авторитета для толпаря.
А для меня здесь нет никаких авторитетов.
Но всё же на жизнь мою rusdtp влияет, и немало: я что тут, что в разных чатах, что на улице,… да везде — изучаю людей, смотрю как и о чём они думают, что делают, почему так происходит и т.п.
Ты для меня — подопытный кролик.
Не совсем так. Я предположил, что могут быть такие ситуации, когда каждый поступил бы также, как тот судья. Это не значит, что эти самые ситуации для кого-то такие же, как для судьи, так как болевые точки у всех разные. Более того, я даже привёл в пример такую ситуацию, когда соблюдение закона судьёй было бы неверным, так как последствия были бы куда хуже.
Я раз пять уже объяснял это.
По тебе ремень плачет.
Поскольку речь шла про РАЗНЫХ ментов, то разумно, что отношение к ним и должно быть разным.
А у тебя видишь как, увидел кретина — значит все они кретины.
Даже те, кто полезные дела для общества делает, и про кого на ютубе нет видео.
А даже если и есть видео о том, как мент кому-то помог — ты всё равно считаешь, что они все кретины, и я выгораживаю тех, кто не кретин.
Это понять могут не только лишь все.
Судят — по поступкам.
А это — вообще недоступно тем, для кого Латынина — авторитет.