Пешеход оказался слабак. А чё тогда выёживался ? По идее, когда он начал переход, микроавтобус уже был на нем, и ему надо было ехать, деваться некуда было. Водила зря начал рукоприкладство, в данной ситуации можно было ограничиться словесным внушением.
консерва на повороте упрыгать с зебры не могла с ходу, так что никуда не деться. Пешик в таком плотном потоке спокойно прошел, но ЧСВ заставило тюкнуть тачку, чего делать было не обязательно. Понадеялся, что поедет дальше, но не фартануло. Вывод — получил за дело. А с учётом того, что даже и не рыпался, и понимал что не прав и понимал что не*ер было выёживаться. В итоге я топлю за водятла. Это из сути. А в принципе я против рукоприкладства. Но только у нас нет такого закона, когда водятел взял бы этого упыря, отвел в суд и получил пару десяточков за моральный ущерб и потерю времени из-за такого чудака. Не то что в сраной европе или пендосии. В итоге имеем то, что имеем. Справедливость настигла упырка двумя ударами по лицу.
По идее, когда он начал переход, микроавтобус уже был на нем, и ему надо было ехать, деваться некуда было.
Он вообще на красный выехал на ПП, когда пешеход уже шел по нему, откройте глаза. Так что за рулем вдвойне быдло, пешеход слегка шлепнул авто, а не ударил, повреждения кузова невозможны, зато повреждения мозга водилы очевидны.
консерва на повороте упрыгать с зебры не могла с ходу, так что никуда не деться. Пешик в таком плотном потоке спокойно прошел, но ЧСВ заставило тюкнуть тачку, чего делать было не обязательно. Понадеялся, что поедет дальше, но не фартануло. Вывод — получил за дело. А с учётом того, что даже и не рыпался, и понимал что не прав и понимал что не*ер было выёживаться. В итоге я топлю за водятла. Это из сути. А в принципе я против рукоприкладства. Но только у нас нет такого закона, когда водятел взял бы этого упыря, отвел в суд и получил пару десяточков за моральный ущерб и потерю времени из-за такого чудака. Не то что в сраной европе или пендосии. В итоге имеем то, что имеем. Справедливость настигла упырка двумя ударами по лицу.
Если бы он догадался обратиться в суд, то получил бы штраф за то что не пропустил пешехода на ПП.
По моему — тоже. Срочно успокоительное пить. И да, за пару оплеух этого дурня притянуть можно?
Можно, а ещё пешик может сказать, что "случайно" ударился локтем о машину и получил синяк, при переходе через ПП, тогда получается ещё и сокрытие с места ДТП. Но для этого нужно найти пешехода, поставить ему синяк на руке, после чего он должен пройти медэкспертизу и написать заявление в ГИБДД.
Он вообще на красный выехал на ПП, когда пешеход уже шел по нему, откройте глаза. Так что за рулем вдвойне быдло, пешеход слегка шлепнул авто, а не ударил, повреждения кузова невозможны, зато повреждения мозга водилы очевидны.
+++ Часто обращал внимание на то, что в плотном потоке водители не хотят, вообще, уступать дорогу пешеходам, хотя самим ехать некуда. В данном случае водитель — урод, которого, по хорошему, на до привлекать к ответственности.
Если бы он догадался обратиться в суд, то получил бы штраф за то что не пропустил пешехода на ПП.
ещё не известно какой паритет был бы паритет нее. С грамотным авокадо водятел был бы уася неуиновен, а вот умысел пешика был и за это его бы и наказали. И не за вмятину, которой нет, а за сам факт.
Если бы он догадался обратиться в суд, то получил бы штраф за то что не пропустил пешехода на ПП.
ещё не известно какой паритет был бы паритет нее. С грамотным авокадо водятел был бы уася неуиновен, а вот умысел пешика был и за это его бы и наказали. И не за вмятину, которой нет, а за сам факт.
У пешехода горит зелёный свет, поэтому водятлу, не уступившему пешеходу на ПП, ни один адвокат в жизни не поможет, по ПДД он вообще не имеет права создавать помеху пешеходу.
консерва на повороте упрыгать с зебры не могла с ходу, так что никуда не деться. Пешик в таком плотном потоке спокойно прошел, но ЧСВ заставило тюкнуть тачку, чего делать было не обязательно. Понадеялся, что поедет дальше, но не фартануло. Вывод — получил за дело. А с учётом того, что даже и не рыпался, и понимал что не прав и понимал что не*ер было выёживаться. В итоге я топлю за водятла. Это из сути. А в принципе я против рукоприкладства. Но только у нас нет такого закона, когда водятел взял бы этого упыря, отвел в суд и получил пару десяточков за моральный ущерб и потерю времени из-за такого чудака. Не то что в сраной европе или пендосии. В итоге имеем то, что имеем. Справедливость настигла упырка двумя ударами по лицу.
Руслан, я хороший ученик. Единственное, давно хотел у тебя уточнить — пьяный наркоман находится под воздействием чего? Только алкоголя (то есть наркоман — он по жизни, но не в данный момент), или и того и другого? Это важно мне для более глубокого понимания твоих комментариев. Ну и дочка просила уточнить, она твоя фанатка. Пока не пишет, только смотрит ролики читает комменты. Она любит тебя, Ликтора, Теяху, Тоника, Теддибир, Пар ее прикалывает, на Дубинушке зевать начинает, когда пишет Мари — вспоминает что забыла выучить историю древней Греции, а когда Юатрисфак — литературу. Ну еще человек 10-15 в топе предпочтений.
Не торопитесь винить водителя. Водитель не видел пешика из-за белой машины, а когда увидел то был уже на ПП. Видно, что увидев пешика водитель хотел покинуть ПП, но не успел. Оба по своему правы. Пешик потому, что его не пропустили а водитель потому что появившийся пешик ударил машину.
Водятел — чмо.
Всё по чеснаку. Получил за дело.
Мудак в жестянке.
Встретились гражданин "мне должны" и гражданин "пошли все на …уй".
Оба не правы
Ну, пешеход первый рукоприкладство начал. А водитель слишком чувствительный оказался.
это с чего Вы взяли? обратите внимание на кепку
Пешеход оказался слабак. А чё тогда выёживался ? По идее, когда он начал переход, микроавтобус уже был на нем, и ему надо было ехать, деваться некуда было. Водила зря начал рукоприкладство, в данной ситуации можно было ограничиться словесным внушением.
и в чём неправота пешика?
Водителя на пугал и сам себя наказал.Нечего по машине стучать. Могут и в бубен дать
консерва на повороте упрыгать с зебры не могла с ходу, так что никуда не деться. Пешик в таком плотном потоке спокойно прошел, но ЧСВ заставило тюкнуть тачку, чего делать было не обязательно. Понадеялся, что поедет дальше, но не фартануло. Вывод — получил за дело. А с учётом того, что даже и не рыпался, и понимал что не прав и понимал что не*ер было выёживаться. В итоге я топлю за водятла. Это из сути. А в принципе я против рукоприкладства. Но только у нас нет такого закона, когда водятел взял бы этого упыря, отвел в суд и получил пару десяточков за моральный ущерб и потерю времени из-за такого чудака. Не то что в сраной европе или пендосии. В итоге имеем то, что имеем. Справедливость настигла упырка двумя ударами по лицу.
всё, уже увидел
Он вообще на красный выехал на ПП, когда пешеход уже шел по нему, откройте глаза.
Так что за рулем вдвойне быдло, пешеход слегка шлепнул авто, а не ударил, повреждения кузова невозможны, зато повреждения мозга водилы очевидны.
0:23-24.
Оба идиоты.
Но
и
+
Если бы он догадался обратиться в суд, то получил бы штраф за то что не пропустил пешехода на ПП.
кок (cock) — пeтух переводится
Помоему водила абсолютно о*уевший м*дак.
По моему — тоже. Срочно успокоительное пить. И да, за пару оплеух этого дурня притянуть можно?
Не знал, что Starex не горит.
По моему — тоже. Срочно успокоительное пить. И да, за пару оплеух этого дурня притянуть можно?
Можно, а ещё пешик может сказать, что "случайно" ударился локтем о машину и получил синяк, при переходе через ПП, тогда получается ещё и сокрытие с места ДТП. Но для этого нужно найти пешехода, поставить ему синяк на руке, после чего он должен пройти медэкспертизу и написать заявление в ГИБДД.
Так что за рулем вдвойне быдло, пешеход слегка шлепнул авто, а не ударил, повреждения кузова невозможны, зато повреждения мозга водилы очевидны.
+++
Часто обращал внимание на то, что в плотном потоке водители не хотят, вообще, уступать дорогу пешеходам, хотя самим ехать некуда.
В данном случае водитель — урод, которого, по хорошему, на до привлекать к ответственности.
Пешеход пьяный наркоман, в водила — обколовшийся алкаш!
ещё не известно какой паритет был бы паритет нее. С грамотным авокадо водятел был бы уася неуиновен, а вот умысел пешика был и за это его бы и наказали. И не за вмятину, которой нет, а за сам факт.
Бандит из а/м должен стать *лишенцем* и присесть.
ещё не известно какой паритет был бы паритет нее. С грамотным авокадо водятел был бы уася неуиновен, а вот умысел пешика был и за это его бы и наказали. И не за вмятину, которой нет, а за сам факт.
У пешехода горит зелёный свет, поэтому водятлу, не уступившему пешеходу на ПП, ни один адвокат в жизни не поможет, по ПДД он вообще не имеет права создавать помеху пешеходу.
Пешеход пьяный наркоман, в водила — обколовшийся алкаш!
Именно так !!!!!
+++
в точку.
Жаль, пешик слабоват оказался… И нечем было автобыдлу ответить
Руслан, я хороший ученик.
Единственное, давно хотел у тебя уточнить — пьяный наркоман находится под воздействием чего? Только алкоголя (то есть наркоман — он по жизни, но не в данный момент), или и того и другого? Это важно мне для более глубокого понимания твоих комментариев. Ну и дочка просила уточнить, она твоя фанатка. Пока не пишет, только смотрит ролики читает комменты. Она любит тебя, Ликтора, Теяху, Тоника, Теддибир, Пар ее прикалывает, на Дубинушке зевать начинает, когда пишет Мари — вспоминает что забыла выучить историю древней Греции, а когда Юатрисфак — литературу. Ну еще человек 10-15 в топе предпочтений.
Руслан, я хороший ученик.
Я это заметил
Я польщён.
Мерзость!
Что-то мне подсказывает, что писать сообщения с картинками хоть и будет понятнее и веселее, но мне быстро крылышки подрежут.
Ты б сначала возраст узнал на всякий…
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух…
…
Я ещё минимум два "перевода" знаю.
Я детей люблю…
Ну а упоминание Истории древней Греции и Литературы — намекает.
Водятел мудак.
Что ж за день такой, Тоника Данкинг покусал, Борисыча русланчик вообще походу порвал нафик.
Не торопитесь винить водителя. Водитель не видел пешика из-за белой машины, а когда увидел то был уже на ПП. Видно, что увидев пешика водитель хотел покинуть ПП, но не успел. Оба по своему правы. Пешик потому, что его не пропустили а водитель потому что появившийся пешик ударил машину.
:::+++. Оба могли потерпеть немного.
В прокуратуру, угроза жизни, давил на зебре, потом выбежал и напал. За меньшее судят, а тут можно понавешать то статей)