Инцидент произошел 4 января 2017 года на автодороге Воткинск — Ижевск. Инспектор ДПС остановил водителя и попросил предъявить документы, при этом направив на мужчину пистолет. Происшествие зафиксировал видеорегистратор, установленный в машине автолюбителя.
Как сообщили в МВД по Удмуртской Республике, в отношении водителя были составлены протоколы за выезд на встречную полосу и нечитаемые номера. Министр МВД республики Александр Первухин назначил проведение служебной проверки по факту инцидента.
На 0-40 должен был прозвучать выстрел и объектив камеры стал кроваво красным! Дальше даже смотреть не стал.
автор сильно умный смотрю.Таких нужно с машины вытягить и на землю лицом за неподчинения.
Я не вижу перспектив у автора: законные требования по предъявлению документов сотруднику, а он быковать…. Ну даже, если и накажут за оружие, ему от это проще будет?
Начало конфликта.
Пистолетом тыкать может и не к чему, но вежливые уговоры всякой пьяни-cpани и ох…евших умников тоже порядком бесят.
Фу бл… кривозубка…. накажись и дальше езжай
Пистолетом тыкать может и не к чему, но вежливые уговоры всякой пьяни-cpани и ох…евших умников тоже порядком бесят.
а что мешает по букве закона работать, предоставить доказательства, а уж потом составлять? и при чем здесь пистолет то? может сразу машину дпс оснастят САУ, и уж тогда держись, нарушил, получи снаряд. оним нарушителем меньше. так и нарушителей убавится, и нарушать станет опасно.
Этот дебилизм за запрет обгона на мосту реально бесит. Я тут только после просмотра ролика со звуком понял, что вообще происходит. Первые пару раз просмотрел специально весь ролик, и так и не понял, за что автору вменили встречку. Как издали понять, что здесь мост? Должны стоять знаки, запрещающие обгон. Либо вводить нужно знаки, обозначающие мост. А так полный бардак получается. Знак, отменяющий ограничение обгона, потом через 500 метров мост, да еще и с прерывистой разметкой летом (у нас такое есть)… Понять, что ты тут можешь что-то нарушить нереально (если не знать про мост).
Так я говорю- вызвал подкрепление, воткнули умника башкой в сугроб, одели браслеты и в отдел… а там уже и доказательства и чистосердечное признание и отрицание своего отрицания.
И да, из сау по машинам проблематично. Вы её хоть видели живьём?
Я так понял автор виноват и еще качает права. В таком случае полицейского поддержу.
автор урод., пересмотрел интернета… тварь
а что мешает по букве закона работать, предоставить доказательства, а уж потом составлять? и при чем здесь пистолет то? может сразу машину дпс оснастят САУ, и уж тогда держись, нарушил, получи снаряд. оним нарушителем меньше. так и нарушителей убавится, и нарушать станет опасно.
А по какой букве закона инспектор должен ему предоставлять доказательства? Он составляет протокол по факту видимого нарушения, нарушитель может согласиться или нет, а так как это нарушение на лишение прав, то инспектор предоставит доказательство в суде.
автор — быдло!
тупой баран, таких только пиzditь, чтоб активировать зачатки мозга
Так я говорю- вызвал подкрепление, воткнули умника башкой в сугроб, одели браслеты и в отдел… а там уже и доказательства и чистосердечное признание и отрицание своего отрицания.
И да, из сау по машинам проблематично. Вы её хоть видели живьём?
а вам доводилось видеть подкрепление? как оно выглядит, что это за напиток и с чем его подают? умника включать не надо. это было образное выражение. беспредельничать гайцам не надо вот и всё. человек попросил доказательство, что в этом противозаконного? презумпция невиновности есть такое понятие, слышали? если нет, почитайте, полезно будет.
а если лень искать я вам сброшу, читайте на здоровье.
УПК РФ, Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
А по какой букве закона инспектор должен ему предоставлять доказательства? Он составляет протокол по факту видимого нарушения, нарушитель может согласиться или нет, а так как это нарушение на лишение прав, то инспектор предоставит доказательство в суде.
УПК РФ, Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Хорошее место заняли, на возвышенности, всё видно…
денежное,рыбное, плановое. Молодцы. Сразу ясно для чего они там: законность бдят, нарушения пресекают.А где мост, кстати?
Ствол тебе в голову … поддержу !
Мент чмо,надеюсь выкинут с работы,тут аэропорт разнес чувак и ни разу ствол не достали пенты,а тут какой-то обгон,на кол мусора-ссыкуна
а если лень искать я вам сброшу, читайте на здоровье.
УПК РФ, Статья 14. Презумпция невиновности
А чего на подкрепление смотреть? Ещё один экипаж ДПС, если гаец был один.
Да и вы вообще добрый человек, регика под уголовку подтягиваете.)))
Я смотрю вы из новой породы при каждом случае вопящих про свои права и кладущих хeр на обязанности.
какая встречка?
Разметки нет, знаков нет.
А не читаемые номера на трассе — бред. Они за 10 минут могут замызгаться снегом.
Вот и я не нашел. Ни моста, ни путепровода, ни эстакады.
Так я говорю- вызвал подкрепление, воткнули умника башкой в сугроб, одели браслеты и в отдел… а там уже и доказательства и чистосердечное признание и отрицание своего отрицания.
И да, из сау по машинам проблематично. Вы её хоть видели живьём?
а вам доводилось видеть подкрепление? как оно выглядит, что это за напиток и с чем его подают? умника включать не надо. это было образное выражение. беспредельничать гайцам не надо вот и всё. человек попросил доказательство, что в этом противозаконного? презумпция невиновности есть такое понятие, слышали? если нет, почитайте, полезно будет.
а если лень искать я вам сброшу, читайте на здоровье.
УПК РФ, Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
А по какой букве закона инспектор должен ему предоставлять доказательства? Он составляет протокол по факту видимого нарушения, нарушитель может согласиться или нет, а так как это нарушение на лишение прав, то инспектор предоставит доказательство в суде.
УПК РФ, Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Вы хоть поняли что написали?
Хотя… да. Автор начал обгонять на мосту/путепроводе. Тогда, да… по закону виновен.
шампанское на брудершафт… ректально.
Ну что,теперь многим стало ясно как ведут себя попугаи? И вот это г….о олицетворяет закон и порядок в стране,и ещё в звании капитана.
Автор нарушил— не оспариваю,а полицай ничего не нарушил? Если уж наставил волыну так и шёл бы до конца,а пугать человека и издеваться ему видимо положено—он же при исполнении.
Интересно,а этот сюжет получит широкий общественный резонанс?
Г…..О!
типичеюный мусорилла. Пистолет ему для того чтоб быстрее баблосы грёб выдали.
Хренассе типичный… не припоминаю видосов что б прям так, сходу, пистолет расчехляли.
Вы хоть поняли что написали?
вам, и многим вам подобным, к сожалению, этого не понять.
мордой в асфальт надо было его.
а если лень искать я вам сброшу, читайте на здоровье.
УПК РФ, Статья 14. Презумпция невиновности
А чего на подкрепление смотреть? Ещё один экипаж ДПС, если гаец был один.
Да и вы вообще добрый человек, регика под уголовку подтягиваете.)))
Я смотрю вы из новой породы при каждом случае вопящих про свои права и кладущих хeр на обязанности.
порода то у нас одна, хомосапиенсы-человек разумный, а вот действительно таких всё меньше. данный ролик и некоторые комменты этому в доказательство, за мнимое нарушение готовы убить, без доказательств. а вы привыкли пресмыкаться перед всеми? вы хоть себя немного уважаете? поэтому и живем в такой стране, где беспределят все( ну или большинство), у кого хоть есть чудок власти.
кстати об обязанностях. господин полицейский ничего не обязан был предоставить? вместо этого аргумент пистолет, хитро. вы наверно из тех, кто не привык разбираться в ситуации. для вас пистолет лучший аргумент
Вы бы у Ортопеда очки одолжили, ну и слуховой аппарат заодно.
Да. Но их в свободной продаже к сожалению нет.
Уважаю. Поэтому веду себя нормально и мне в ответ обычно говорят-"счастливого пути" изредка- "больше не нарушайте".
Просто надо вести себя как нормальный человек, а не как мyдaк.
За пента не скажу, а автор — мудило ходачее. Таких умных конечно, не стволом, а бутылкой из-под шампанского учить — в самый раз.
Нарушение не мнимое. А САМОЕ НАСТОЯЩЕЕ. Я могу поверить, что автор не заметил знака с названием реки. Но если он после моста не заметил знака 3.21, то ему в принципе водить противопоказано. Он так и людей на ПП не заметит. Хорошо, если это Ваши родственники будут. А вдруг мои?
Чёт у вас фантазии разыгрались… Котики, март ещё не скоро.)
За психоделического не скажу, а у меня всегда с фантазией хорошо было.
Вы бы у Ортопеда очки одолжили, ну и слуховой аппарат заодно.
Да. Но их в свободной продаже к сожалению нет.
Уважаю. Поэтому веду себя нормально и мне в ответ обычно говорят-"счастливого пути" изредка- "больше не нарушайте".
Просто надо вести себя как нормальный человек, а не как мyдaк.
пройти в патрульную машину? это его обязанность? а если не пошел, то любыми силами вытащить со словами, вы не выполняете законное требование.. читайте пдд, учите законы. мудак в данном случае в погонах. по вашему мнению дпсник поступил верно? просто критики в его адрес совсем нет, думаю вы одобряете такое. в следующий раз какому-нибудь ослу в погонах, остановившему вас, не понравится ваше дружелюбие и он применит силу к вам… больше не зачем вести беседу
А почему не было знака "Обгон запрещен"?
Реально неоднозначная ситуация получается.
Так или иначе, угроза пистолетом не обоснована.
Какой знак? Или мне за очками?
Сам-то…
Кто-то уже спёр. Но он был!
Не любят эти …. когда им указываешь на то что они обязаны действовать по закону,хотя от тебя они как раз это и требуют,наверняка всем понятно. То есть ты по закону обязан,а эти ….. как захотят могут поступить,и если вы поддерживаете такой порядок и такое соблюдение закона,тогда и не нужно верещать уважаемые граждане на своих кухнях что полицаи плохие и убивают людей в магазинах,убивают пешеходов на дорогах и далее по тексту. Сидите молча.
Было у меня с одним кусалово(проезд через стоп-линию),закрыли на сутки в обе…..к за два неоплаченных штрафа по 500р(которые сразу нашлись),сейчас езжу и в его сторону плюю через открытое окно,чтобы ему было видно,не выход конечно,но ничего не поделаешь—это жизнь. Можно про себя г….а ему желать,но это не по мне.
Работай по закону,не относись к гражданам как надсмотрщик к рабам и тогда будет вам и уважение и почитание.
Нарушение не мнимое. А САМОЕ НАСТОЯЩЕЕ. Я могу поверить, что автор не заметил знака с названием реки. Но если он после моста не заметил знака 3.21, то ему в принципе водить противопоказано. Он так и людей на ПП не заметит. Хорошо, если это Ваши родственники будут. А вдруг мои?
а где там знак 3,21 после моста? не увидел, какая секунда видео?
Обогнал он на мосту,всё остальное фигня,а если и не фигня,то на мосту главнее—не отвертеться.
думаю просто водитлям проще покивать гривой, согласиться с нарушением, если даже такого не было, но полицейские то они всё про ваши злодеяния знают, пойти и оплатить, и казаться при встрече с ними добропорядочными, иногда дать взяточку. это путь многих здесь сидячих или лежачих. а потом сесть за комп и обзываться мудаками на всех, все равно же не знают, кто из этих "добропорядочных" теперь злыднем стал, так сказать из-за укрытия. а потом снова сесть за руль и улыбаться очередным ДПСникам, которые без причины нарушают свободу передвижения, с законным требованием о "проверке документов"
Гаец потребовал документы (после предъявления своих). Это законно?
Рег быканул про доказательства-ему объяснили что камера в патрульной машине.
С него ещё раз потребовали документы и объяснили что никто не собирается демонтировать и нести камеру к ему, пусть идёт и смотрит.
Дальше пошла бычка- ничего не дам и никуда не пойду.
Ещё вопросы?
.
Боюсь очки Ортопеда здесь уже не помогут. Тут надо к специалисту по "изучению фантазий".
Лично я не увидел и не услышал что …. показал свои доки. Тем не менее,пистоль он обязан направлять на водителя,если тот в адеквате сидит и не проявляет агрессии и не собирается нападать или убегать или ещё что-либо делать? Вызови наряд и задержи его если уж на то пошло.
Закон и порядок дорого! Шоу продолжается.
Автор — диванный воин, которых теперь дюже много после просмотра столь же многочисленных роликов на трубе. И чего он добивался? Попытался потроллить пента незнанием законов? У него это прекрасно получилось — нашел-таки приключения на пятую точку! Помимо обгона и не читаемых номеров, я бы впаял ему и неповиновение.
Пистолет, безусловно, был лишним — в этом дэпээсник не прав((( Но таких, как автор, надо лечить. Мент объяснил причину остановки, предъявил удостоверение, предложил просмотреть запись нарушения. Автор мог не соглашаться на выход из своего автомобиля — его право, но предоставить документы для оформления протокола фиксации нарушения — его прямая обязанность. Не согласен с доводами инспектора? Два варианта. Первый: проходишь вместе с ним к патрульной машине и смотришь кино, затем оспариваешь на месте. Второй: Никуда не выходишь, но отдаешь доки и ждешь заполнения протокола; расписываешься, если не согласен — письменно излагаешь свою позицию; едешь домой и ждешь приглашения во дворец фемиды, где и начнется "вторая часть марлезонского балета")))
Грешно смеяться над фотографией в паспорте…
Я бы добавил некорректную остановку чуть ли не на ПП.
Надеюсь у Ортопеда много очков и слуховых аппаратов.
Пистолет, безусловно, был лишним — в этом дэпээсник не прав((( Но таких, как автор, надо лечить. Мент объяснил причину остановки, предъявил удостоверение, предложил просмотреть запись нарушения. Автор мог не соглашаться на выход из своего автомобиля — его право, но предоставить документы для оформления протокола фиксации нарушения — его прямая обязанность. Не согласен с доводами инспектора? Два варианта. Первый: проходишь вместе с ним к патрульной машине и смотришь кино, затем оспариваешь на месте. Второй: Никуда не выходишь, но отдаешь доки и ждешь заполнения протокола; расписываешься, если не согласен — письменно излагаешь свою позицию; едешь домой и ждешь приглашения во дворец фемиды, где и начнется "вторая часть марлезонского балета")))
Как хорошо что есть человек которому не лень столько писать.
Моё мнение гаец — эксгибиционист. Раз достал — стреляй, иначе не доставай, все показуха (какой эффект пестик произвел на водителя? Пиндосовских вестернов пересмотрелся ). Времени нет, или лень доказательства показывать, тогда не останавливай. А водитель, на то и водитель, что бы "водить" полицейских, что бы не стояли на месте, не он же им работу выбирал, а они сами.
Есть там и река и мост (место) и сплошная разметка от перекрёстка до моста. Если бы автор пошел на обгон после моста, был бы белый и пушистый упёртый баран, а так просто упёртый баран.
Всё правильно милиционер сделал. В Трамп-памп-пампии бы вообще бы пристрелили за такие дела, там копы с такими "умниками" не церемонятся.
автор ущербен где то в правах, вот и отыгрывается
В принципе, можно принимать ставки, сколько статей пока выучено. Вариантов немного: 19, 20, 21 и 22 статьи.
а что там интересного?
ст 19 неповиновение ЗАКОННОМУ требованию, так вот этот гибончик пусть сначала докажет законность своих требований и где написано что я должен ПЕРЕДАТЬ документы, по правилам ПРЕДЪЯВИТЬ