8 января, поселок Высокое Рязанской области. От выложившего: \»ДТП произошло 08 января в районе 22:00 в населенном пункте Высокое, Рязанская область. Автомобиль Hyndai IX 35 выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем Mitsubishi Lancer X. Есть пострадавшие, идет поиск свидетелей по данному происшествию. +79522033674\»
с 0:15
А у кого какие вопросы по поводу этого дтп?
Свидетельствует ли установленная дата о древности видеорегистратора?
у матросов нет вопросов
Действительно какие? Или в ix прокурорские? )
Запись есть, все видно четко, для чего свидетели еще нужны-непонятно..
У меня есть вопрос, почему у машины в заносе погас свет?
Раз 10 пересмотрел момент заноса. Когда хундай уже едет на встречную, сзади него видны светящиеся фары. В занос на самом деле попала другая машина, которая ехала сзади него и тут внезапно перед ним появляется хундай без света, задняя машинка резко тормозит , попадает в занос и выталкивает 35го на встречку. Мне кажется так было дело.
У него и не было света, это соседняя машина.
посмотрите мож еще раз 10-20. их35 понесло, он выключил свет и врезался. чего там непонятного, чего вы увидеть там пытаетесь, все ж видно.
— Ну все! Тушите свет!
Чего нибудь эдакого
свет выключился во время панического кручения рулём.
иногда еще дворники включаются по этой же причине.
А как он включается на их35?
Мне показалось, или за рулем женщина?
Версия неплохая, но ей противоречит один факт — обе фары автомобиля исчезают с экрана одновременно, чего не могло случиться, если бы авто постепенно заслонялись другим объектом, мы бы увидели, что сначала погасла одна фара, затем другая, по мере перекрытия корпусов.
Регу вместо возмущений надо было сразу тормозить.
да, странно почему он выключил свет… манера езды наводит, что состояние водилы хендая под кайфом что ли?!
а свидетели зачем? он на встречке, запись регика есть. Странно то все как с этим ДТП, хотя тут же все очевидно… короче интрига осталась.
он вроде сразу ехал без света)таких потсоянно вижу вечером)
Может он потом с места ДТП свинтил, вот и ищут, номеров то не видать.
нет.
а он каким-нибудь образом заглохнуть не мог? это бы объясняло отключение света
На машинах последних годов хоть, что-то бы осталось гореть. Всё погаснет если вынуть ключ зажигания. Может у него вместо ключа кнопка и брелок и он их нажал во время кручения рулём.
Нет, свет у него пропал, когда он правее (для себя) смещаться начал (после опережения?)
Видимо чтобы пояснить, толкал ли задний вылетуна.
Но по мне так по повреждениям с таким видео всё должно быть очевидно и без свидетелей.
Пересмотрел несколько раз. Хундай начал уходить в занос в крайний правый ряд, где его подбил другой авто. Во время активного руления заглох или выключил свет. Тоже непонятно зачем свидетели. По видео виновный ясно, что хундай. Видать какие то обделённые властью с хундая пытаются переложить ответственность за своё "вождение" на водителя второго ТС.
Автор мог бы облегчить себе вред здоровью, если бы вместо "Пошел" начинал тормозить и мониторить ситуацию, чтобы по возможности уйти на метр-другой в сторону от неуправляемого снаряда
Мне тоже думается, что за рулём девушка.
Времени, чтобы оттормозиться или объехать — вагон.
Да, но формальная зацепка для непринятия в качестве вещдока этой записи есть, а именно, несоответствие даты в записи реальной дате ДТП. Для адвоката это железный аргумент.
Потому всегда проверяйте перед выездом дату и время на регистраторе.
в неправовом государстве.
автору по меньше бы клювом счелкать, траекторию можно было вычислить
Свет не выключится если машина заглохла. Как минимум надо выключить зажигание и открыть дверь. И то габариты останутся гореть.
И с какой точностью должно быть установлено время? Разница в 2 минуты — железный аргумент для адвоката? А в час?
Здравый смысл еще никто не отменял. А дату можно и потом набить на цифровом видео. Любую.
Зачем вы пишете всякие глупости?
Каждый регистратор имеет свой формат записи даты и времени, а также место на дисплее, где дата и время находятся.
Всякие вмешательства в видео файл незамеченными не остаются.
А что — где-то регламентируется что должно быть и чего не должно быть на записи с регистратора?
И по каким причинам запись не может быть принята в суде в качестве док-ва?
Есть какой-то нормативный документ?
Всякие вмешательства в видео файл незамеченными не остаются.
А если писать вообще без даты и времени? Нелегитимно что ли?
Статья 55 ГПК РФ: Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Что в ней препятствует гражданину проводить аудиозапись?
Конечно закон никаких ограничений напрямую не даёт и Вы правы. Но будьте готовы к тому, что Вам могут заявить, что
1) цифровую запись легко редактировать,
2)Доказательствами являются сведения, добытые в установленном законом порядке (ст. 55ГПК ) и сошлются на закон "О ФСБ" и "ОРД",которыми такой порядок установлен. Так же не забудут спросить, с какой целью делалась запись, и разумеется окажется, что с целью получения доказательств (сведений) , см ст. 55 ГПК выше. К этому можно добавить, что если запись направлена против лица, чей голос записан на пленке, то Вас обязательно ткнут в ст. 51 Конституции.
Для идентификации голоса человека эксперту необходимо не менее 1 минуты его беспрерывного (без пауз) разговора.
А вообще, загуглите "может ли видео быть доказательством в суде"
где конкретно написано что видеозапись с неправильной датой/временем (либо вообще без даты и времени) — является недействительной и не может приниматься в суде? и при чем тут звук вообще? какая разница есть звук на видеозаписи или нет?
Интересный вопрос поднялся. Сам попал в дтп на трассе ночью когда ехал без регистратора, хотя обычно он всегда у меня был включен и наснимал тысячи километров. Но благо увернулся относительно удачно, жертв не было, а нападавший скрылся с места дтп с одним надломанным колесом. Дальше это отдельная комедия, далеко он не уехал, машину добил окончательно в кювете, сам скрылся и мои товарищи подоспевшие эту машину обнаружили вместо дпс. Благодаря этому делу был дан уже более весомый ход при наличии машины, пускай и без водителя. Вобщем регик не востребовался. А вообще интересно какая судебная практика насчет регистраторов сейчас принята.
Не читайте больше тех
советскихгазет, откуда Вы это взяли.Статья 51 — Никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
То есть, заставить нельзя по закону.
Но если человек это делает САМ и никто его не заставляет — никаких проблем нет.
Аналогично.
Требуется не идентификация голоса, а подтверждение личности. Для этого голос может быть вообще ни при чём, более того, он может быть очень просто изменён.
Аналогично.
Человеческое мнение ещё легче отредактировать.
Говорить можно только о том, отредактирована она или нет (в Вашей терминологии), а не то, насколько это просто сделать.