Пенза, ул. Свердлова. Девушка подбила \»Крузак\», поворачивающий налево. Водитель \»Тойоты\» заявил ей: \»Я никому ничего не обязан и почти закончил маневр …\»
Авторизация
1
Вход и регистрация
Ну и хорошо, перекрасит бампер да капот от сколов за счет не обязанного, обновит машинку.
Надеюсь регика убили))
девушка упорно ехала на мудака.
Водитель Крузака виноват однозначна, но девушка точно с приветом.
Значит я тоже с приветом. Будь я на рабочей машине, да с кучей времени, тоже мог бы напомнить ему, что вставать поперек дороги королем не есть хорошо. Меня люто доставляет, как все эти тарантасы с валкой подвеской подпрыгивают при резких остановках. И сразу у водил такие удивленные лица, настолько они привыкли что можно просто ехать так, как им хочется, а челядь сама расступится. Или когда бычка начинается, и такой едет, периодически резко нажимая на тормоз, что зад джипа подпрыгивает похлеще, чем шалава на клиенте.
Девушка нарушила п.2 10.1 — при возникновении опасности не снизила скорость ТС. Так что по хорошему Крузаку штраф, а с неё ремонт.
Это тот редкий случай, когда минус на минус даёт плюс.
Мечты. Всё будет куда проще.
Да не, просто времени, наверное, до фига свободного)))
Да, действительно, была опасность, что она не успеет забодать Крузака, но, слава богу, все срослось)
Только вот с чего бы она оплачивала ремонт, когда она ехала на свой зеленый?
Во-первых, всех воспитывать не хватит ни времени, ни денег. Во-вторых, надо знать меру разумного и вовремя отступать. В-третьих, переть буром на машину которая в несколько раз больше и тяжелее чревато тем, что у него останется только царапина, а у тебя полмашины в хлам.
По Писанию вина Крузака, а так обои.
в части виновности всё прозаично, но по сути дело не в тлк, так как в городе при такой схеме света на перекрестке именно все так и проскакивают, все…так что я за виновность тлк, но бабенции лучей нехороших
а еще она въехала в стоящий авто, и ближнего не было, и гудок предаварийный не подала
Символы года,чё
как видим не все. девушка хорошая охотница, однако.
Крузак создал помеху, а по писанию не должен.
Создал помеху — получи потеху, побегай по ГАИ и т.д., и т.п.и.!
Авторша тормоз.
Да, действительно, была опасность, что она не успеет забодать Крузака, но, слава богу, все срослось)
Только вот с чего бы она оплачивала ремонт, когда она ехала на свой зеленый?
Ремонт с чего?.. А по причине того, что в результате именно ее бездействия произошло столкновение ТС. При возникновении опасности, ее святая обязанность тормозить вплоть до полной остановки, вне зависимости от сигнала светофора, чего она не сделала, хотя имела техническую возможность. Соответственно в действиях крузака нарушение правил проезда перекрестка — штраф. За ее нарушение штраф не предусмотрен, однако платить крузаку будет именно ее страховая.
Элементарно, скажет, в попу летел Камаз и не было возможности тормозить резче. Это тоже по Писанию. Кстати, не факт, что нечто подобного не было. Хотя, скорее просто в ней проснулась Марьиванна.
Так что Крузаку придется раскошелиться и писать в дорожные службы, чтобы перерегулировали светофор или воткнули стрелку.
Фантазер — ты меня называла… (с)
Я думаю, она не настолько тупая, чтобы показывать видео. Тем более, может при ее манере езды бампер давно требует покраски. )
Она не то что снизила, она в момент удара уже стояла.
нет, она излишне прямолинейна
Девочка за рулем еще тупее, чем водила крузака, т.к. видя, что происходит, имея кучу времени избежать ДТП, она все равно в него попала.
А кто там писал, что "обновит авто" — ну, да, только у нее теперь авто битое в морду и крашеное, а это явно снизит его стоимость при продаже в будущем. У крузака будет тертый бок, что не так критично.
нет, она излишне прямолинейна
а по мне, так она просто познакомиться решила таким образом…
Скачет ржачно)))
Ситуация не однозначная, у нее была техническая возможность не ехать, но она ехала. Если в крузаке чувак не простой, могут притянуть еще.
Вмятина на пластиковом бампере, который за счёт кукурузника вообще будет заменён — это "битое в морду и крашеное", а притёртое лкп на железном крыле, которое как раз к перекраске — это не так критично? Отсыпьте, будьте любезны, тоже хочу такую дунуть. Бампер меняется и всё, а вот с крылом потом доказывай при продаже, что там просто притёрли.
И вообще, морально готовясь собрать лучи ненависти, отмечу, что как уже было замечено выше, если было бы дохрена времени, то тоже обновил бы таким образом свой "бывавший в боях" бампер за счёт особо наглого вообще без какого либо зазрения совести. В любом другом случае, да, правило ддд, конечно, никто не отменял.
может она подумала:" вот мой шанс с бабосиками едет")))
Девушка специально била ! Искала ё……ря
Вмятина на пластиковом бампере, который за счёт кукурузника вообще будет заменён — это "битое в морду и крашеное", а притёртое лкп на железном крыле, которое как раз к перекраске — это не так критично? Отсыпьте, будьте любезны, тоже хочу такую дунуть. Бампер меняется и всё, а вот с крылом потом доказывай при продаже, что там просто притёрли.
И вообще, морально готовясь собрать лучи ненависти, отмечу, что как уже было замечено выше, если было бы дохрена времени, то тоже обновил бы таким образом свой "бывавший в боях" бампер за счёт особо наглого вообще без какого либо зазрения совести. В любом другом случае, да, правило ддд, конечно, никто не отменял.
Крыло и морда — разные вещи. Я бы авто, битое в морду, обходил стороной — подушки могут еще заменить при их раскрытии, а вот те же преднатяжители ремней можно и не менять — даже официалы (!) предлагали "лампочку поставить", чтобы ошибка ушла. Проверять это все намного геморнее, чем оценивать размер крашеной детали.
Вот она — правда жизни!
"В этом — романтика нашего времени…" ))
ситуация стандартная для мегаполиса,поворот на лево сопряжен с пропуском пешеходов,которых могло и не быть на момент начала маневра крузка.
бабе этой явно нужно дать время чтобы отточить навыки вождения,поэтому просто необходимо лишить прав и отправить на пересдачу практической части.
в условии нулевых скоростей допустить дтп,а что будет на 60+ км/ч разнесет к чертям все что видит?
про то ,что она специально его протаранила не верю,либо на ребенка отвлечена была,либо не владеет техникой торможения)
У девушки наверное бампер уже был притерт, ток денег на ремонт не было. А тут такая удача ))) Хотя при огромном желании водителя крузака, часть ответственности можно переложить на регистратора, т.к. при возникновении опасности у нее было достаточно времени, чтобы затормозить.
Ахаха, мошт наоборот? А то я теперь буду под "уступи дорогу" выкатываться на главную, а ударившему меня в бок говорить- с меня штраф, хрен с тобой, но ты-то куда ехал при возникновении опасности, почему не тормозил, ты в аварии виноват!
Ахаха, мошт наоборот? А то я теперь буду под "уступи дорогу" выкатываться на главную, а ударившему меня в бок говорить- с меня штраф, хрен с тобой, но ты-то куда ехал при возникновении опасности, почему не тормозил, ты в аварии виноват!
Если ты будешь стоять какое-то время, а он в тебя стоячего въедет, как в бревно, то очень может быть))
Мы говорим о разных вещах. Ещё раз повторю свой посыл: на этом видео удар не сильный. Если пострадал только пластиковый бампер, да хоть развалился полностью, то о каких "полётах с лонжеронов" может идти речь? Более того, пластиковый бампер успешно берётся на разборке, меняется и следующий хозяин в жизни не узнает о дтп, особенно если вместо стока ставится обвес по кругу.
Нет, конечно, если ехать на авто из папье-маше, у которого от такого столкновения как на видео капот поведёт…
Не стал никого тут цитировать, чтобы не выделять )))
Смотрите внимательно. Регикша успела затормозить.
ДТП возникло из-за того, что при докручивании рулём в повороте БЧД её задел своим углом зада.
Это совершенно шикарный автотроллинг (сходу даже не припомню здесь аналога), чтобы так тонко дать понять, что БЧДфил не должен был поворачивать во вставшую газель. Если конечно это нарочно. Если не нарочно — тогда тем более претензий нет. Соответственно, БЧД не должен был продолжать движение и выполнять манёвр — в точности по Писанию.
И она так в каждый БЧД в поисках счастья стучится? Вы хотя бы сами верите в то, что пишете?
Мы говорим о разных вещах. Ещё раз повторю свой посыл: на этом видео удар не сильный. Если пострадал только пластиковый бампер, да хоть развалился полностью, то о каких "полётах с лонжеронов" может идти речь? Более того, пластиковый бампер успешно берётся на разборке, меняется и следующий хозяин в жизни не узнает о дтп, особенно если вместо стока ставится обвес по кругу.
Нет, конечно, если ехать на авто из папье-маше, у которого от такого столкновения как на видео капот поведёт…
Обвес по кругу уже ограничивает круг потенциальных покупателей))
Сейчас из папье-маше делается больше половины всех авто
Ахаха, мошт наоборот? А то я теперь буду под "уступи дорогу" выкатываться на главную, а ударившему меня в бок говорить- с меня штраф, хрен с тобой, но ты-то куда ехал при возникновении опасности, почему не тормозил, ты в аварии виноват!
Если ты будешь стоять какое-то время, а он в тебя стоячего въедет, как в бревно, то очень может быть))
В общем не обязательно в стоячего.
Печально, что многие банально не в курсе, что в случае возникновения аварийной ситуации единственным действующим пунктом ПДД остается именно ч.2 ст.10.1 И этот пункт полностью отменяет все другие (кто там в писании вычитал про едущий сзади КамАЗ?).
Поэтому если данное видео попадет в ГАИ или к крузаководу — банковать будет барышня, поскольку (я же уже писал выше, но никто не читает), именно ее бездействие привело к наступлению вредных последствий, а именно столкновению ТС и причинение материального вреда.
Родители-друзья регика Ахтунг! ей можно по городу максимум ездить, на трассу-ни-ни. Убъет кого-нить
+ 100
Я другого варианта не вижу .
Как можно было въехать в БЧД при скорости 20 км/ч ?
Добавить газу.
:))
Крузак должен был ехать так, чтобы барышне НЕ ПРИШЛОСЬ тормозить. Если пришлось — то два варианта: нет аварии — ему повезло, есть — он банкует.
Странно что здесь вообще есть варианты, да ещё и в таком количестве. Жалко что Маша не на КАМАЗе.
Да? А почему не бездействие БЧД. Он ее прекрасно видел, понимал, что не проскочит, да еще и затормозил. Надо было впиливаться во впереди едущего и тогда бы в силу вступило уже его бездействие. Видит же, что в попу летят, почему не втопил. Ну и так далее))
Но мне интересно, как вы будете доказывать это бездействие? Обстановка на дороге могла быть какой угодно, по видео доподлинно невозможно установить, когда она его увидела, когда начала тормозить. Докажите бездействие!
Посмотрела вперёд — всё чисто;
заглянула в зеркало заднего вида — тоже нормуль;
снова перевела взгляд вперёд — а тут какой-то чёрт перегородил дорогу, которого по Правилам и не должно быть.
Ну, тут всё просто. Пасанам лучше знать.
+ мульён, сам хочу машину по периметру перекрасить, сегодня козел на крузе передо мной проскочил также, один в один, разница в том что я просто проезжал перекресток под 60, а этот еле полз, и потом наперерез без поворотника — нна перед мордой, еле обрулил его с тормозами и матюгами, дебилов развелось немеряно…
Главное средство безопасности — мозг водителя. Следующее ремни. Все остальное вспомогательное, и особой пользы не несут. Если клетка целая, ремни спасут, если же тебя прожевали выплюнули, там уже пофиг сколько подушек было.
2 недели назад купили фокус на замену пежо 308. Месяц выбирал машину. В Москве либо левые салоны, либо упоротые частники, продают хлам по цене в полмиллиона. В итоге выбрали машину из Сергиева Посада. Да битая, да дважды по базе, 1 раз в морду, 1 в двери посильнее. Но все нормально восстановлено, а крылья передние и капот вообще не снимались- удар в лоб был слабый. На машине этой уже больше 1000 км откатал, катаясь по своим делам. Шикарный аппарат. Проверяйте авто перед покупкой. Остальное от лукавого. Вот только не надо мне говорить, что есть те, кто нэбит, нэкрашэн, одна хозяйка. Бились все.
Крузак должен был ехать так, чтобы барышне НЕ ПРИШЛОСЬ тормозить. Если пришлось — то два варианта: нет аварии — ему повезло, есть — он банкует.
За то, что он вынудил её снизить скорость, он ответит по закону штрафом.
Да? А почему не бездействие БЧД. Он ее прекрасно видел, понимал, что не проскочит, да еще и затормозил. Надо было впиливаться во впереди едущего и тогда бы в силу вступило уже его бездействие. Видит же, что в попу летят, почему не втопил. Ну и так далее))
Но мне интересно, как вы будете доказывать это бездействие? Обстановка на дороге могла быть какой угодно, по видео доподлинно невозможно установить, когда она его увидела, когда начала тормозить. Докажите бездействие!
Вы можете тут теоретизировать до бесконечности. Но есть позиция Верховного Суда, есть судебная практика на местах. Платит (или сидит) тот, кто имея возможность затормозить и тем избежать ДТП, этого не сделал. Остальные получают каждый за своё.
И ещё на счёт доказывания. Простая арифметика. Время реакции (обычно берётся 0,4-0,6 сек), время срабатывания тормозного привода (0,2 сек), время нарастания замедления (0,2 сек). Итого не более секунды на то, что бы начать экстренно тормозить. Сюда добавляем время, требующееся на остановку ТС с заданной скорости. Это время так же берётся справочно для каждого исправного авто. В итоге получаем остановочный путь — сумма расстояний пройденных за секунду до торможения и после его начала).
Ок, получив общее расстояние выясняет, на каком расстоянии водитель мог увидеть опасность для движения. Замена диска в магнитноле не уважительным причина.
Коротко как то так )))
Где можно посмотреть решения по аналогичным делам?
Вы вот эти все расчеты будете производить по каким данным? По данным регистратора?
И еще, бездействие-это когда человек не делает НИЧЕГО. Без действия, так сказать. А тут автор тормозила. В прямом и переносном смысле) Так что действие уже налицо.
Где можно посмотреть решения по аналогичным делам?
Вы вот эти все расчеты будете производить по каким данным? По данным регистратора?
И еще, бездействие-это когда человек не делает НИЧЕГО. Без действия, так сказать. А тут автор тормозила. В прямом и переносном смысле) Так что действие уже налицо.
Посмотреть такие решения можно по выходным на сайте Консультант+ Задайте выборку по делам о ДТП и сможете почитать много интересного.
Расчеты эти я привожу из справочной литературы экспертов-автотехников. Есть регистратор, нет его — водителю до начала торможения дается не более секунды. Автор данного видео по истечении этой секунды не сделала ничего и начала торможение слишком поздно, тем самым лишив себя технической возможности предотвратить столкновение путем торможения. Так что "тормозила" она прежде всего в переносном смысле. Когда же она начала делать это в буквальном смысле — было уже поздно.
Что бы было понятнее — автор бездейстовала (не давила на тормоз) в тот момент, когда это уже нужно было делать согласно Правил дорожного движения. Обстановка в целом читалась с самого начала, однако, повторюсь, своим начальным бездействием автор повлекла невозможность предотвратить ДТП путем торможения.
БЧДятел не имел такой возможности?
Ржака чо.
Он остановился после того, как въехал в стоячего регика. Регик остановился раньше.
Ваша логика противоречит самому здравому смыслу.
Боюсь показаться назойливой, но, все же, хотелось бы понять, где та точка Джи, откуда Вы ведете отсчет, когда именно автор должна была начать тормозить.Если Вы опираетесь на данные регистратора, то, вероятно Вы учитываете,что качество и показатели съемки у разных регистраторов разнятся, а, учитывая, их колоссальное количество, опираться на какие-то справочные данные в этом плане, элементарно нелогично. То есть, в данном конкретном случае танцевать могут только данные экспертизы. Но, меня, например,терзают смутные сомнения, что по столь очевидному делу будет затеяна столь специфическая экспертиза, особенно, учитывая тот факт, что БЧД несомненно нарушил ПДД.