Видео полуторагодовалой давности, выложено вчера. Бaян или нет- не знаю. Авария на трассе под Таганрогом.
до 0:30 и с 2:20
Авторизация
1
Вход и регистрация
Не убедился в безопасности маневра
Ну что сказать…в зеркала надо чаще смотреться))
Что-то начало такое бодрое под Металлику, а потом унылая тишина…ну и в зеркала нужно смотреть наверное.
В зеркала смотреть надо. Автор поворотник включил, кстати?
а девяточник убедился в безопасности маневра при обгоне через сплошную?)
Зеркала? Не, зачем они нужны.
Судя по разметке, обгонять на этом участке дороги нельзя, возможен только левый поворот в разрыве сплошной разделительной полосы. Соответственно, права обгонять и занимать встречную полосу обгоняющий не имел и предоставлять ему было нечего — преимущества у него не было.
Но зеркала — палить нужно.
Глядя в зеркала можно не только захотеть повернуть, но и повернуть и остаться в целой машине.
автор дебил
Ну хорошо, а если он палил зеркала, показывал поворот всеми доступными способами, замедлялся перед поворотом (мне кажется, замедлялся)? Видел в зеркало сзадиидущую машину в своей полосе без намеков на намерение обогнать и единственное, что не отмониторил — ее скорость. Что делаем, останавливаемся в своей полосе с включенным поворотником и ждем реакции ведомого?
Да, пусть задний принимает решение: обруливать слева, справа или бить в зад. Так он хотя бы виноват будет.
Походу большинство обитателей RUSdtp просто ср@ли на разметку, сразу видно все профессионалы )))
А что в данном конкретном случае значит "не наср@ть на разметку"?
Монтаж клёвый!
Дебил на тазе .
Нет права выезжать на встречку — нет преймущества
В зеркала конечно надо смотреть но для своей же безопасности
Кто заметил поворот на красный десант?
А что в данном конкретном случае значит "не наср@ть на разметку"?
это то и значит — девятотчник среет на разметку, а всрААлась невестка как всегда . Те говорит что автор мудил0 — считают девятотчника правым?
вот автор не ср ал и прос рал,тут надо сразу вспоминать про пдд и дтп-один может быть нарушил пдд,другого сделают виновником дтп…
Девяточник конечно виноват, но вот если бы автор глянул в зеркало перед паневром ( в центральное и в левое) то можно было обойтись просто матерными словами вслед уносящейся девяткке!
я так не думаю. Дебил девяточник. За обгон через сплошную лишают прав. И это правильно
на каком??
обоюдка, по-любому.
Сплошная? Не,для мудаков она нужна….
Нау4или с беисболкой в зеркала смотреть? Одобряю!
Прям бальзам на душу с таким саундтреком. А то всё какая-то шляпа унца-унца или шансончег.
Момент ДТП вообще красиво сделали 🙂
Ну а вы то наверняка налево поворачиваете исключительно с левой обочины , не иначе .
Разметку для кого ? Судя по ней , обгоняющий в данной ситуации побольше дебилом будет , чем обгоняемый .
Да здесь через одного , умельцы , колоченные не по одному разу .
Разметку для кого ? Судя по ней , обгоняющий в данной ситуации побольше дебилом будет , чем обгоняемый .
я прекрасно вижу разметку и понимаю кто чего нарушил. и бОльший дебил тот, кто поворачивает неглядя.
СОВЕРШЕННО ВЕРНО!
___
ибо исходя из практики таковых дел, ситуация и решения будут складываться таким образом:
— сначала бадания в судах различных инстанций, и с формулировками "…не соглашаясь с постановлением мирового судьи…"
— потом дойдут до республиканского или федерального ВС, где будет вынесено следующее решение:
1. Водителя 2109 признать виновным в нарушение ПДД в части выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, пресечения сплошной линии разметки при обгоне транспортного средства, и нарушении п. 9.7, 1.1 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с совершенным административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лишить водителя ВАЗ 2109 права управления транспортным средством сроком на ___.
2. Водителя транспортного средства ____ (регистратора) признать виновным в данном ДТП и нарушившим п.8.1. ПДД РФ
____
Все последующие апелляции и кассации будут разбиваться, и, к моему счастью, будут разбиваться о совершенно верную формулировку:
—
К.А.Жалоба/Судебный акт _____ отменен, поскольку НАЛИЧИЕ СПЛОШНОЙ ЛИНИИ РАЗМЕТКИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВОДИТЕЛЯ ОТ ОБЯЗАННОСТИ УБЕДИТЬСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ МАНЕВРА"
____
____
безусловно, бывают исключения, но после очень предметной дискуссии с "Чайником" с полгода назад с апеллированием конкретными решениями, на досуге в очередном длинном рейсе отложил работу и проанализировал не только типовые решения по этому вопросу в М и МО но и для примера взял Новосиб, Волгоград, Питер и Владик (только реш. ВС ессно)… оказалось что при маневре поворота и летуне через 1!!! сплошную, вердикт виновности поворачивающего имеет место быть в 80% случаях… в судах более низких инстанциях эта пропорция немногим отличается…
____
лично моё мнение — виноват должен быть не только слепец поворачивающий не смотря на зеркала, но и летун (только при условии что у первого был включен поворот), но первостепенный фактор — зеркала
Жаль, что нет регистратора еще и сзади. В данном случае определяющим в этом деле явилось бы то, по какой полосе изначально летел девяточник. Если по полосе автора, а затем в самый последний момент прощелкав поворотник (а был ли поворотник?) решил обойти его через сплошную, то здесь без комментариев. Это наиболее вероятная версия, поэтому автору бояться нечего. А вот если девяточник на момент включения автором поворотника находился уже на встречке, то возможны варианты. Придурка на девятке в этом случае просто лишат прав, что правильно, но в ДТП он будет не виновен.
На месте автора я бы написал в объяснительной, что девяточника в зеркало видел, но он шел по моей же полосе. Поэтому я спокойно включил поворотник и начал выполнять маневр в разрыве сплошной линии разметки, никак не предполагая, что придурок сзади начнет в этот момент обгон, игнорируя и сплошную линию разметки и мой включенный указатель поворота.
ну в этот раз мы с Вами безусловно будем солидарны)) потому что то знаем кто виноват…и даже — то делать?)
Вот мы и приходим к тому, что пока не знаем, кто показывал поворот, кто — нет; в какой полосе шел ведомый и т.д. и т.п. (как удачно т.п. вписалось, надо где-нибудь использовать :-)), хрена мы имеем право кого-либо называть дебилом. Как, впрочем и во многих подобных случаях. Лично мне меньше нравится девяточник)))
Спорно, поскольку не доказано
смонтировано кстати классно 🙂 момент ДТП под музычку вообще — хоть кино снимай 🙂
Вот так, буква за буквой, слово за слово, мы договоримся до того, что и сигналы светофора на регулируемых перекрестках не являются основанием для освобождения водителя от обязанности убедиться в безопасности маневра, да и знаки типа "главная дорога", "уступи дорогу" и пр. тоже не являются основанием. Да и вообще ПДД не нужны и ездить нужно по понятиям. Деструктивно все это, господа…
Ничего из цитаты в ПДД не определяется — соответственно, всё это априори субъективно. Да и убедиться в безопасности и не создавать помех и в 11.1 требуется.
В общем, мне сугубо фиолетово, кого назначат виноватым, просто факт запрещённого обгона налицо, остальное — домыслы и варианты.
Левый поворот на трассе маневр опасный. Я при его выполнении стараюсь включать поворотник пораньше, а также слегка высунуться на встречку (в пределах разумного), чтобы меня увидел не только непосредственно сзади идущий, но и идущие за ним.
Дебил тут только один — и он улетел в березку. Слава богу не перевертыш.
Как говориться — после разговора с адвокатом виновного в дтп я вообще не уверен есть ли у меня машина)))
Это тем кто буквоедством занимается!!!
подмена понятий, но по сути — совершенно верно… речь заходит о том, о чём уже здесь не раз поднималась тематика, и абсолютно справедливо, о приоритетности, или, если угодно — ранжировании, пунктов правил…в этом имхо нет ничего крамольного, это нужно, так как мы с вами устанем здесь приводить примеры противопоставляемых друг другу пунктов, взаимоисключающих друг друга, и просто напросто противоречащих…
…в данном случае я выступаю лишь транслятором судебной практики, … в тоже время, и об этом я уже говорил, я не могу понять почему так категорично разница практик решений по данной ситуации, и ситуациям где "обгоняльщик" пренебрегает двумя сплошными. Если в нашем случае поворачивающий виноват в 80% решений, то при двойной сплошной он уже имеет обратное соотношение своей вины с обгоняльщиком — 20 против 80…
___лично моё мнение, что при прочих равных — невнимательный гораздо больше опасен на дороге чем нарушающий… но это уже вопрос исключительно субъективный, поэтому наверно не предмет этой ветки.
полностью согласен. но все таки человек — существо эмоциональное)… хотя если этот эпитет применяется с завидной частотой, то субъекту, дающему такую оценку психического состояния того или иного "героя" эпизода видео, впору задуматься о своей принадлежности к этой категории
притом все на это забили.виноват обгоняльщик.
плавней бы переходы 🙂 хотя я б начал со сцены на стоянке и со слов за кадром "зачем ты оставляешь регистратор в машине, думаешь пока мы обедаем, произойдет что-нибудь интересное?" 🙂
Вот так, буква за буквой, слово за слово, мы договоримся до того, что и сигналы светофора на регулируемых перекрестках не являются основанием для освобождения водителя от обязанности убедиться в безопасности маневра, да и знаки типа "главная дорога", "уступи дорогу" и пр. тоже не являются основанием. Да и вообще ПДД не нужны и ездить нужно по понятиям. Деструктивно все это, господа…
Совершенно верно!!! Тот, кто внимательнее и более предусмотрителнее следит ситуации на дороге- тот выигривает по отношению тех, кто с уставом в руке у баранки себя умними с4итают.
а обгоняльщика жаль? пострадал ни за что? это обгоняльщик дебил в первую очередь, на сплошной обгонять.
Момент ДТП вообще красиво сделали 🙂
+100500, особенно про саундтрек.
не доказано что не глядя? так значит видел и повернул?
дебил это оценка не психического состояния, а умственных способностей
___лично моё мнение, что при прочих равных — невнимательный гораздо
полностью согласен. но все таки человек — существо эмоциональное)… хотя если этот эпитет применяется с завидной частотой, то субъекту, дающему такую оценку психического состояния того или иного "героя" эпизода видео, впору задуматься о своей принадлежности к этой категории
да, действительно , надо было обгонять по обочине)
Ну тогда может, Вы скажете, что там было, в этом зеркале?
там было то, что автор подбил. а то что он этого не видел — не снимает с него ответственности.
Вы даже в этом не можете быть уверены. Пример давать или сами смоделируете?
я мысли читать пока не умею. давайте Ваш пример.
Водила 99 -ой обгон начал через сплошную .
Банкует он .
Ок. Выскочил из-за сзадиидущего. Шпарил не по-детски, в момент мониторинга был скрыт задним или являлся еще далеким силуэтом.
Банкует он .
Безусловно как водитель он плох.Но с адвокатами и с 'заносом' в группе разбора он может уйти от ответственности.