Автор ролика попал в ДТП на велосипеде. Двигаясь по тротуару, он столкнулся с поворачивающим направо микроавтобусом. Момент столкновения автор записал на камеру.
Авторизация
1
Вход и регистрация
регик идиот, спецом бил
Открой глаза какой знак ?
Это что знак не для водителя ?
Здесь только выезд с прилегающей но никак не въезд .
знак как знак, в чём претензии?
дануна? это где такое написано?
дануна? это где такое написано?
Движение ТОЛЬКО ПРЯМО включи мозги .
При отсутствии возможности остановиться — абсолютно правильное решение. Не зацепил невиновных и даже сам не упал.
А тормозной путь у велосипеда и автомобиля при одинаковой скорости несколько отличаются, если вы не в курсе.
дануна? это где такое написано?
В пособии для алкашей, как нажраться в г**но и двигаться только прямо.
Педовел пед…к.
Нет друзья, вы не правы!!!!!!!!!!!! вы зря накинулись на ANDREWKS. Он прав!!
Эти знаки 5.15.2. установлены корректно и не распространяются на этот поворот где столкнулся велосипедист!!!
ВОТ Цитата из ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств:
"В соответствии с правилами установки дорожных знаков, знаки 5.15.1, 5.15.2 должны устанавливаться на таком расстоянии до перекрестка, чтобы водители могли своевременно перестроиться. Если дорога имеет перед перекрестком три полосы и более для движения, то знаки на таких дорогах должны устанавливаться и предварительно, на расстоянии 50-150 м до места установки основных знаков."
Дальше на видео видно (присмотритесь пожалуйста внимательно к стоп кадру к посту) что через 50 (примерно) метров впереди установлены эти-же знаки непосредственно перед пересечением дорог.
Так что поворачивать фургон тут мог!!!
Согласен!
А как насчет 8.3 ?
А как насчет 8.3 ?
Опять же есть сомнение, что данный знак распространяется на этот поворот, и насколько я разглядел (могу ошибаться), на знаке стоит масса 2.5. тонны вроде, если не больше. Я не понял, что за машина, Это либо Рено Трафик, Пежо Треввелер, либо Опель Виваро, но они все меньше грузоподъемностью вроде до 1.5. и они грузовиками не являются. Так что считаю этот знак тоже мимо.
Так это ведь съезд на прилегающую, нет ? Тогда точно не распространяется
Я вообще-то имел ввиду
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Эти знаки 5.15.2. установлены корректно и не распространяются на этот поворот где столкнулся велосипедист!!!
На andrewks только один "друг" накинулся, пролил что-то за воротник и накинулся. А по факту ДТП совершенно справедливо написал A-MaR:
Автомобилист мог поворачивать, но не нужно при этом давить пешеходов и велосипедистов, имеющих в данном случае преимущество перед ним.
Да не, просто кажется руль слегка уводил от Мазды чтобы невиновного концом руля не проткнуть в случае падения, да и головой не удариться. А две тонкие шины велописеда не позволяют тормозить ему с той же эффективностью, как четыре широкие шины автомобиля.
Я вообще-то имел ввиду
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Извиняюсь, сразу не понял, подумал про знаки направления группы 8.3. С точке зрения требования уступить дорогу конечно согласен. По правилам должен был уступить, другое дело что велосипедист его точно видел, там узкое место и велосипедист смотреть назад не мог, а вот у водителя учитывая угол поворота при столкновении, отсутствие бокового остекления на кузове создавало мертвую зону в момент столкновения. Считаю что велосипедист просто хотел полечить фургон и специально на него налег создавая столкновение.
Открой глаза какой знак ?
Знак для перекрёстка, который далеко впереди.
А в этот заезд во двор может заезжать любая машина, хоть фура.
да, так и было. Велосипедист смог спокойно избежать контакта с поворачивающим т/с. Интересно, полез бы под поворачивающий камаз ?
если рег совершеннолетний — то запрещено ему по тротуару рассекать…
Мог, но не сразу, ибо: … а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает….
Весна, куда ни ткни, всюду санитары, в морду плюнешь, драться лезут.
+++
Две тонкие шины велосипеда позволяют ему тормозить с той же эффективностью, как четыре широких шины позволяют тормозить автомобилю?
Тупой хруст.
Две тонкие шины велосипеда позволяют ему тормозить с той же эффективностью, как четыре широких шины позволяют тормозить автомобилю?
Хм, опять ликбез? За рыбу деньги?
С точки зрения физики, ширина и количество шин вообще ни о чём, чем уже шины (или чем их меньше), тем больше сила реакции опоры для единичного элемента пятна контакта.
Да и с точки зрения банального опыта и шишек на разных частях тела, скажем, если зажимаешь левый тормоз, переднее колесо велосипеда останавливается, на таких скоростях, практически мгновенно. Т.е. с коэффициентами сцепления, обычно проблем нет, обычно проблемы с управлением.
Верно. Но вы почему-то всю физику процесса ограничили ПСС между силой трения и пятном контакта, в то время как у меня речь была о количестве и характеристике пятен контакта (два узких или четыре широких) и соответствующими параметрами устойчивости протекания процесса (указание на эффективность торможения). Притом в аспекте устойчивости речь и как о срыве управления в рамках каких-либо предельных случаев в теории катастроф, так и в более банальном смысле "опрокидывания", "заваливания", "кувырка", "кренделя" и прочих "ложений байка" ))
По вопросу реакции опоры вы безусловно написали верно. Но я вас как-то не желая того запутал указанием ширины покрышек, что может быть воспринято будто я только про неё.
По опыту же, в том числе наблюдений, я бы не сказал, что велосипеды эффективно тормозят по сравнению с автомобилем, автомобиль устойчивее управляется в предельной ситуации, нежели двухколёсный транспорт, что накладывает на них больше ограничений по параметрам экстренных действий.
Оно конечно, когда эти велобайки с гор летят под 200 км/ч, с торможением бывают проблемы. Да у кого их нет на 200 км/ч? Разве что у болидов Формулы-1?
Но в данном случае?
Водитель микроавтобуса имел возможность затормозить и пропустить оппонента? Имел, но так жить ему не интересно!
Велосипедист имел возможность затормозить и пропустить оппонента? Имел, но так жить ему тоже не интересно!
Тут же не вопрос кто круче умеет тормозить со 100 км/ч, тут же они оба легко и не напрягаясь могли затормозить задолго до столкновения.
Зато видео в RusDTP появилось, не зря прожили жизнь