ДТП в Чебоксарах на Богдана Хмельницкого. «Волга» догнала «Ладу», которая затормозила перед светофором.
Авторизация
1
Вход и регистрация
ДТП в Чебоксарах на Богдана Хмельницкого. «Волга» догнала «Ладу», которая затормозила перед светофором.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Похоже, что будет обоюдка. У ВАЗа не было причин тормозить с блокировкой колес на желтый, у Волги — дистанция.
Откуда обоюдка?)) Волга виновата инфа 100%
10.5. Водителю запрещается:
…
— резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
+
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Я прекрасно понимаю, что ВАЗ решил перебдеть, чтобы не вылететь на красный, но тогда уж надо было тормозить заранее и более плавно.
Ну так он не в чистом поле перед волгой остановился, а перед желтым светофором. Может там камера стоит на перекресток. Как увидел желтый так и остановился.
Да ладно, на десятке виноват, зачем он такую маленькую дистанцию держал перед задним?
Камера или не камера, но:
Была у ВАЗа возможность остановиться заранее? Была — зеленый начал мигать за 4 секунды до появления ВАЗа в кадре. Он ей не воспользовался (или воспользовался, но не учел мокрый асфальт) и начал тормозить в пол перед самым перекрестком. А была в этом необходимость? Вряд ли — 6.14 разрешал движение, на перекрестке никаких видимых помех не было. А раз так — ВАЗ нарушил 10.5.
Хотя, согласен, что вины Волги здесь больше. Но все же не 100%.
Волга начала похоже ускоряться чтобы успеть на желтый, но не знала, что десатка передумает ехать на желтый. Волга банкует
Никакой обоюдки: пристроился сзади — значит 321 и виноват.
Он не обязан докладывать Вам причину торможения и спрашивать Вас, можно ли ему тормозить или нельзя.
А блокировка колёс в ПДД никак не регулируется.
И вообще ехал бы быстрее — пролетел бы на зелёный )))
Откуда этот бред?
Он заранее увидел, что не успеет проехать на зелёный, и поэтому затормозил. Прочее — на совести сектантов 6.14, к коим он не относится.
dubinushka66, ну вот почти со всем уже готов согласиться, но вот это
Вы же всегда были сторонником строгого следования ПДД? А этот пункт — он есть, и его не выкинешь. Да, я согласен, он "скользкий", и сам стараюсь не доводить до него. Но в данном случае он может сыграть против водителя ВАЗа.
Камера или не камера, но:
Была у ВАЗа возможность остановиться заранее? Была — зеленый начал мигать за 4 секунды до появления ВАЗа в кадре. Он ей не воспользовался (или воспользовался, но не учел мокрый асфальт) и начал тормозить в пол перед самым перекрестком. А была в этом необходимость? Вряд ли — 6.14 разрешал движение, на перекрестке никаких видимых помех не было. А раз так — ВАЗ нарушил 10.5.
Хотя, согласен, что вины Волги здесь больше. Но все же не 100%.
Так волга точно должна была тормозить, раз уж у ВАЗа было время, то у нее тем более
Никто и не говорил про невиновность Волги.
С какого бодуна,не было причин а светофор,для какого ?
Пенсионер попал на бабки
К светофору,никогда не подъезжайте быстро, этим Вы застрах-у-ете себя от экстренного торможения .Вас будут ждать 2 неприятности у кого загорится зелёный и задняя машина въедет в Вас.
Здесь вина водителя Волги 100% надо было контролировать не жопу "Лады" а смотреть на светофор .Подъезжая к светофору,контролируешь и машину впереди и ОБЯЗАТЕЛЬНО светофор .
застрахерите
Они просто созданы друг для друга. Даже одинаково влево поворачиваются при торможении.
Каким образом? Разве ПДД ОБЯЗЫВАЮТ ехать на жёлтый?
В данном случае я всегда утверждал, что определять, успеешь или нет проехать на зелёный, надо в тот момент, когда он начинает мигать, а не когда внезапно "ой, жёлтый, а я не успеваю". Поэтому поведение человека, который заранее понял, что не успеет на зелёный, затормозил и не поехал на жёлтый, мне импонирует.
А само по себе наличие пункта 6.14 в ПДД не обязывает ездить на жёлтый.
На одной СТО тормоза протягивали.
Разумеется, нет. Они не запрещают ехать на желтый, если для остановки потребуется экстренное торможение. Могу ошибаться, но ВАЗ затормозил именно экстренно — это видно по его заносу. И в этом случае ВАЗ имел право проехать на желтый, то есть необходимости экстренно тормозить не было.
А дальше вступает в действие п.10.5, который запрещает резко тормозить без необходимости.
И, резюмируя: в данном случае водителю ВАЗа просто не повезло, что позади оказалась Волга, водитель которой не соблюдал дистанцию, но решил воспользоваться "лазейкой", предоставленной п. 6.14. Безусловно, водитель Волги виновен. Но если бы ВАЗ все же проехал на желтый — не было бы ни нарушения, ни ДТП.
Исходя из этого, я сделал предположение об обоюдке. Поправьте, если где-то не прав.
Необходимость — жёлтый.
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
10.5. Водителю запрещается: резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
В одном случае — экстренно, в другом — резко.
В обоих случаях нормативного определения резкости или экстренности нет.
А значит это всё на усмотрение переднего.
А вот задний безусловно обязан выполнять это:
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
И оценивать "резкость" и "экстренность", а также предполагать о каких-то конкретных интенсивностях торможения переднего ТС, заднему никто прав по ПДД не давал.
Так что никаких обоюдок.
И вообще требовать от переднего, чтобы он не тормозил — это нонсенс. Передний имеет лучший обзор в общем случае хотя бы по той причине, что он является ограничителем видимости для заднего (см. определение термина "Ограниченная видимость" в ПДД). Поэтому передний может увидеть и животное на дороге, и слепого с белой тростью, и яму, а задний обязан реагировать в том числе на экстренное торможение, а не фантазировать, что передний ничего такого не видит, чего не видит задний.
Жаль, что не Камаз ехал за идиотом на тазе.