Смертельное ДТП под Краснодаром.
Рассказ автора: \»На участке автомобильной дороги «а. Тахтамукай — а. Козет» 3 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «ВАЗ 21070», с двигавшемся в попутном с ним направлении автомобилем «Suzuki Swift».
Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД не были приняты адекватные, соответствующие сложившимся условиям, меры к обозначению места ДТП соответствующие закону и позволяющие обезопасить место ДТП на весь период наличия опасности.
Халатно и легкомысленно отнесясь к своим обязанностям и не исполнив требования Положений «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» и Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 186 «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», сотрудники ГИБДД поставили под угрозу жизнь участников ДТП, пешеходов, водителей и пассажиров, а также свою собственную жизнь.
В итоге, в темное время суток, водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser» двигаясь со скоростью 71 км.ч. не сумел вовремя затормозить и допустил столкновение с автомобилями «Suzuki Swift» г\\н А131АО 01 и «ВАЗ 21070» г/н С 094 ЕМ 123, стоявшими в отсутствии аварийной световой сигнализации и знака аварийной остановки.
Результат: В результате столкновения автомобиля «Toyota Land Cruiser» с автомобилями «Suzuki Swift» и «ВАЗ 21070», стоявшие на проезжей части два сотрудника ГИБДД ОМВД России по а также водитель автомобиля «ВАЗ 21070» Панов Г.Г. получили телесные повреждения различной степени тяжести, а один человек получил несовместимые с жизнью повреждения и скончался в больнице.
Из вступившего в законную силу приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея судом установлено, что сотрудники ГИБДд, увлекшись освобождением проезжей части дороги, после проведения мероприятий по оформлению первого дорожно-транспортного происшествия, не предприняли достаточные меры для того, чтобы заблаговременно предупредить об опасности водителя транспортного средства, приближающегося к месту ДТП. То есть в момент, когда к месту ДТП подъезжал на своем автомобиле Атаманчук А.В., выставленный до этого знак аварийной остановки уже отсутствовал, движение до места первого ДТП, с той стороны с которой подъезжал автомобиль подсудимого не регулировалось, что, по мнению суда, является обстоятельством, способствующим совершению преступления.
Какой либо ответственности сотрудники ГИБДД не привлечены. К уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ привлечен водитель «Toyota Land Cruiser» поскольку двигался с превышением скорости на 11 км.ч\».
Дпс не стой стороны свою машину поставили идиоты . Автор по телефону вроде разговор ведёт .
Помнится,когда-то, при подобных обстоятельствах, я обвинил ГИБДД в отсутствии освещения и то что они не отсекли конусами поток машин от места ДТП.Некий Лерой убеждал сообщество в том что обязанность огораживать место ДТП лежит на его участниках,а меня обвинил(он это любит) в либерализме. Что сейчас скажешь?
ДПС 100% виновны . Была похожая ситуация,но только днём и в январе когда гололёд . ДТП машина поперёк полосы, ДПС не от городили место ДТП маячками , конусы . Так фура чуть всех не собрала в кучу,это благо водитель, хороший профи и машину как ювелир по коридору проехал. После эти дятлы побежали дорогу перегораживать маячками .
Достойная оценка действий со стороны идиота….
А если машина дпс одна то что? Такой же идиот видя мигалки нарочно и ехал.
Включи бубен . Мигает за машиной или перед машиной,деревня бл…
Ты даже не знаешь какое у Нас движение,право или лево сторонее
Да увидев работающую "люстру" ночью лично я сбрасываю скорость, ожидать можно всего — от глубокой ямы и разлива топлива, до потерянного груза который лежит на дороге.
Вот в том то и дело , препядствия не видно оно впереди .
Это равносильно. Я буду тебе светить фонариком а впереди меня траншея,ты же не увидишь её .
Менты идиоты, регик баран. Видно же, что мигалки включены, значит снижай скорость и будь очень внимателен.
Вот в том то и дело , препядствия не видно оно впереди .
Это равносильно. Я буду тебе светить фонариком а впереди меня траншея,ты же не увидишь её .
Ты знаешь как подавать сигнал машинисту поезда если застрял на путях?
Ну, это Лерой под наркотой был, не иначе.
Где взять участникам ДТП конусы и другие средства для огораживания места ДТП ?
Т.е., получается, автор как ехал с превышением, пусть даже нештрафуемым, так и продолжал, даже увидев люстру? ССЗБ. Теперь автоматически виновник.
"поскольку двигался с превышением скорости на 11 км.ч"
Любителям кататься +19 посвящается.
А вообще считаю что нормальное решение суда. Прежде чем требовать от кого-то соблюдения правил (например тут от гаишников), водитель сначала сам должен двигаться согласно ПДД.
Все видно даун либо слепоправакупивший либо спал но дорогу не контролировал в любом случае
По длине рассказа автора уже всё понятно без слов. Увидев мигалки, вместо того, чтобы напрячься и снизить скорость, начал названивать по телефону, а виноваты все вокруг…
Жаль всех, дерьмовая ситуация…
Гайцы в запаре мозги не включили, люстру не понятно где поставили
Участники дтп — расстроены, им не до чего
Водила с мобилой развлекается, хоть голос у него добрый, тока дел наворотил…
Адыгейские сказочники уморительны.
У сотрудников красно-синяя люстра включена.
У участников ДТП нет аварийки, знак не выставлен.
У автора нарушение 10.1 (причина ДТП) и 10.2 (причина смерти).
Виноваты по мнению автора менты.
Хорошая памятка для клоунов у которых сказочное мышление не соответствует реальности и что за это бывает. К уголовной ответственности по УК 264 п.3 проповедника чуши привлекли совершенно справедливо.
Вы и тогда не сумели обосновать свой высер, и сейчас его обосновать не сумеете. Назовите НПА, согласно которому менты должны именно осветить место ДТП и огородить его конусами.
Конечно же обязанность обозначить место ДТП лежит на его участниках. Открываете книжку с ПДД, ищете пункт 2.5, вызубриваете его наизусть и перестаёте нести чушь.
В школу идите, учиться. За невежество топите, ПДД не знаете. Нет вам места на дорогах общего пользования.
Назови документ, который регламентирует с какой стороны им ставить машину с мигалками.
Суд с тобой не согласен потому что ты неправ. В случае чего будешь сидеть вместе с автором.
Так точно и получается. Автор болен на голову, как и некоторые комментаторы.
А какие правила нарушили гаишники?
Всем понятно, одним только упоротым не понятно. Вместе с автором таких непонятливых сажать будут. ПДД 10.1.
Чёт я не понял? Почему водила крузера не увидел в свете своих фар, на такой скорости, на дороге припятствие? Телефон основная причина, банальная, и является его водителем ошибкой. Сколько вижу идиотов с мобилами, ну не может чел на 100 % управлять адекватно при разговоре, не может. Часть вины в ДТП могу смело повесить на крузера.
О, уже было подобное, с фурой вроде. Там тоже водитель кобылы считал, что мигалки на трассе — это для красоты и от нечего делать.
А еще мне интересно, есть техническая возможность украсить место дтп на трассе как новогоднюю елку? То есть поставить кучу светящихся конусов, знаки и т.п. и все это привезти в багажнике легковухи. И мало того привезти, обеспечить энергией.
По мне люстра на трассе -скорость 40 или меньше. Встречных нет — подсвечу дальним на всякий случай.
ДПС 100% виновны . Была похожая ситуация,но только днём и в январе когда гололёд . ДТП машина поперёк полосы, ДПС не от городили место ДТП маячками , конусы . Так фура чуть всех не собрала в кучу,это благо водитель, хороший профи и машину как ювелир по коридору проехал. После эти дятлы побежали дорогу перегораживать маячками .
Водитель должен двигаться со скоростью, позволяющей в случае опасности вовремя остановиться. ГАИ если и виновато — то только что выдали права этому утырку
Вот в том то и дело , препядствия не видно оно впереди .
Это равносильно. Я буду тебе светить фонариком а впереди меня траншея,ты же не увидишь её .
3.3. Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.
Кроме того, это не просто ошибка, а нарушение. ПДД 2.7
Там, справедливости ради, мигалки были куда слабее. Здесь они вопиюще за многие сотни метров обозначают опасность для движения, то есть по-умолчанию запускают в действие пункт (нелюбимый всеми, но сохраняющий жизни и здоровье) ПДД 10.1, а по оглашению как совершенно верно процитировано ПДД 3.3:
Даже не понятно, какие тут могут быть у автора сомнения и в чём. Или он пытается обосновать ещё и нарушение им ПДД 1.3 по фактору "участники обязаны знать ПДД"? )))
Про случай в Пензенской области? Там они были ВЫключены вообще, это Дубине они привиделись. Были только оранжевые, но по ним нет никакой обязанности в ПДД по снижению скорости.
Даже была запись с другого видеорегистратора, как ментовская тачка стоит с выключенной люстрой.
Когда они вообще были выключены там.
P.S. И никто даже не моргнул.
Даже была запись с другого видеорегистратора, как ментовская тачка стоит с выключенной люстрой.
Не помню место. По мне без разницы, оговорено оно или нет в ПДД. Наглядный пример тому нынешний случай. Для меня достаточно любого оповещения. Не так уж часто оно встречается, можно и перестраховаться.
И вопрос технической возможности осветить место ДТП остается открытым. Есть мощные источники света + бензогенератор у прибывающих на место ДТП? Нет. Может там и штатный генератор помер, аккум недозаряженный разрядился,ивот люстра и не работала. Догадки, да.
Возможно мы о разных случаях. Я о случае, где маячки включены, но слепошарые комментаторы, работающие по пиндосской методичке "виновата власть" лгут, что они выключены. Согласно ПДД 3.4 оранжевый маячок "служит для предупреждения других участников движения об опасности", то есть по умолчанию включает в действие пункт 10.1, который и был нарушен автором того сюжета. Ситуация абсолютно аналогично той что в текущем сюжете, за исключением того, что здесь мигалка красно-синяя, значит пункт ПДД не 3.4 а 3.3, который сформулирован иначе, более прямолинейно: "Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости".
поедет автор на поселение с такими разговорами по телефону при виде включенной люстре и трупом на его совести
поедет автор на поселение с такими разговорами по телефону при виде включенной люстре и трупом на его совести
Обстоятельства могут быть подобны, но отличаться ключевыми факторами. Например, наличием в действиях водителей нарушений ПДД, скажем, превышением скорости.
Так то просто так сравнивать два сюжета просто потому, что в обоих было темно и были гайки, неправильно.
Верно. Сам себе перекрыл все пути к отступлению.
Не превышал бы — ещё можно было бы пободаться.
Совершенно верно. Причём неважно, руками или без помощи рук. Отвлекает всё равно.
А многие уверены, раз не штрафуют, значит они не нарушают, пока не попадут под раздачу и им объяснят, что ехал бы 60, был бы другой коленкор, а так пожалуйте на скамеечку подсудимых. Это не конкретно про это ДТП, а вообще по жизни, когда например пешеходов сбивают.
Зачем снижать скорость и проявлять осторожность, тем более, когда видны спецсигналы ДПС? Это надо быть настолько безмозглым? Надо еще сильнее разогнаться, морду в харю и … на русское авось.