Появилось видео с моментом гибели мотоциклиста в Москве. ДТП произошло 29 апреля на улице Юных Ленинцев. Volkswagen Polo при повороте налево не пропустил встречный мотоцикл. Мотоциклист погиб на месте, — сообщили rusdtp.ru в ГИБДД Москвы.
Авторизация
Не трамвай же, мог объехать…
посмотреть бы на спидометр-на сколько замерла стрелка-моё ИХМО не менее 150!!
Уже есть куча видео: " В Москве погиб мотоциклист", а они всё не кончаются…
Сотка. Беленький на АВЕО, увидел и затормозил. При 150, беленький продолжил бы движение, не понимая, что случилось.
Мотоциклисты должны проезжать перекрёстки и вообще ездить по дорогам руководствуясь принципом взаимоуступчивости: Если не уступили тебе, то будь добр уступи ты".
Потом он ещё и в дерево врезался и срубил его.
Неа, тут явно больше ста. И намного. Спасибо, что один ушёл и с собой никого не забрал.
Хруст в кадре от края до края с 0:04:700 до 0:06:500 (все округления в пользу хруста).
Это 1,8 секунды.
Расстояние от края до края вычисляется геометрически по сниму спутника. Для этого по нижней границе зданий в кадре вычисляем крайние метки границы кадра — справа это примерно 1-е окно второго дома от перекрёстка, слева — примерно 13-е окно углового дома. Смотрим на панораме где эти окна поточнее. Смотрим, где стоп-линия перед автором, попадающая в кадр. Смотрим крайние позиции хруста — слева он появляется примерно на осевой, справа кувыркается по обочине. Расставляем на спутниковой карте все пять точек:
Удаляем все нечётные точки — окно, автор, окно — получаем две позиции хруста и расстояние между ними. В кадре хруст пропутешествовал 62 метра минимум.
На это ему потребовалось 1,8 секунды. Откуда скорость хруста 34,44 м/с или 124 км/ч.
Хруст дурачок, доказано геометрически.
Это 1,8 секунды.
Я не увидел там 1,8 сек, скорее 1,4 и вы не учли снижение скорости мотоцикла после обмена импульсами двух тел при ударе((
Учитель геометрии — эта пять!
На это ему потребовалось 1,8 секунды. Откуда скорость хруста 34,44 м/с или 124 км/ч
Браво!!!
Осталось за малым, что бы такое приняли в суде
Низколетящий хруст… Одним дебилом меньше…
Не верите глазам своим стойте пока не пролетит, оба хотели успеть на зелёный.
Поддерживаю!
Мне очень понравилась и удивила проделанная leroy-ем работа.
Не то, что голословные балаболки -типа- "Почему вы считаете что скорая имеет "безоговорочное" преимущество?"
или — "Опишите пожалуйста логическую цепочку событий приведших к этому ДТП.".
Которые сами ни "бум-бум", но считающие, что им все обязаны… даже-спасители-спасатели!
Здесь — не суд. Здесь обсуждают. И, заведомое, "непонимание-заблуждающихся" пытаются пресечь.
Расчет не верен.. данные на снимках типа гугла заведомо искажено для невозможности точной привязки к месту так как в них система wgs с искажениями расстояний .. Истинные координаты — это система "Пулково-42" . так что равняться на спутниковые снимки не стоит .. они "пляшут" в произвольных величинах от 15 до 30 метров, это я вам как топограф говорю.
пОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН-но вот?белого ЗАВИНОВАТЯТ???Он вроде как остановился-а НИЗКОЛЕТЯЩИЙ ХРУСТ ДАЖЕ НЕ ПОДУМАЛ О ТОРМОЖЕНИИ!!!
где то на вскидку 130 скорость не меньше
42 — это Кемерово???-штоли (я-не-СПЕЦ, мне это-до-"фени" — спецы — это через суд)
У leroy-я сходятся расчёты с визуальной картинкой. Вопросов не возникает!
какие:
куда их "впихнуть"
Да хоть Тегеран-43. Это не имеет значения. Если вы не в состоянии соблюдать п.10.1 ПДД, то за рулем вам делать нечего. Вы, вероятно, хороший топограф, но водитель из вас, скорее всего, не очень. Тут без всяких расчётов видно, что хруст перед смертью летел в населённом пункте значительно больше 100 км/ч. Не важно: 120 или 180 км/ч, результат один-мясной набор в упаковке. Превысил-нарушил-не среагировал-труп.
На мой взгляд — важно!
В 2 или 3 раза превышена скорость?
Если в 2 — вопрос спорный "СУД'ьбоносный"…
Если в 3 — виноват должен быть двух-срульный-гонореец.
Да хоть Тегеран-43. Это не имеет значения. Если вы не в состоянии соблюдать п.10.1 ПДД, то за рулем вам делать нечего. Вы, вероятно, хороший топограф, но водитель из вас, скорее всего, не очень. Тут без всяких расчётов видно, что хруст перед смертью летел в населённом пункте значительно больше 100 км/ч. Не важно: 120 или 180 км/ч, результат один-мясной набор в упаковке. Превысил-нарушил-не среагировал-труп.
Здесь ? другой!!!Завиноватят водилу пузотёрки-е6сли он остановился-А ХРУСТ ЛЕТЕЛ С КРАТНЫМ ПРЕВЫШЕНИЕМ??
На мой взгляд — важно!
В 2 или 3 раза превышена скорость?
Если в 2 — вопрос спорный "СУД'ьбоносный"…
Если в 3 — виноват должен быть двух-срульный-гонореец.
А сожалению, такое нигде не прописано.
Здесь ? другой!!!Завиноватят водилу пузотёрки-е6сли он остановился-А ХРУСТ ЛЕТЕЛ С КРАТНЫМ ПРЕВЫШЕНИЕМ??
Сложно понять смысл… Но ехал бы хруст под 80-был бы цел и невредим. И его бы увидел водила фолькса. Если человек думает только о себе, то результат часто бывает не тот, которого ожидаешь. Здесь как с пешеходом, шагнувшим на зебру нерегулируемого перехода прямо перед быстро приближающимся автомобилем, абсолютно не осознавая, что тот в любом случае остановиться не успеет. Прав пешеход- отчасти да, но есть одно НО: он мёртв. Какой вариант лучше? Хруст-полный идиот. Был.
Дохлый-двух-срульный-гонореец, это УКРФ, там от ПДД — что скажет "спец-разборщик"…
напишет — хруст превысил в 2 раза — один-суд-результат
напишет — хруст превысил в 3 раза — другой-суд-результат
напишет — авто не уступил, ну-и кто-то на посёлок отъедет…
уголовка сама-по-себе не "рассосётся"… труп куда-то надо "списать"
а вариантов-то мало
На месте белого-Я БЫ НАНЯЛ КОЗЫРНОГО АДВОКАТА ПО пдд-чтобы родственники хруста -ОСТАЛИСЬ БЫ ДОЛЖНЫ!!!
На это ему потребовалось 1,8 секунды. Откуда скорость хруста 34,44 м/с или 124 км/ч
Браво!!!
Осталось за малым, что бы такое приняли в суде
Но превышение не отменяет необходимости пропустить его перед выполнением поворота.
ну-и?
на посёлке-ТУПЫХ-срулей лучше?
ты себя "ощущаешь-кайфово", когда убил!!! и после этого пашешь "надядю" на ферме?
ты-реально-такой?
Дохлый-двух-срульный-гонореец, это УКРФ, там от ПДД — что скажет "спец-разборщик"…
напишет — хруст превысил в 2 раза — один-суд-результат
напишет — хруст превысил в 3 раза — другой-суд-результат
напишет — авто не уступил, ну-и кто-то на посёлок отъедет…
уголовка сама-по-себе не "рассосётся"… труп куда-то надо "списать"
а вариантов-то мало
Так он и должен писать «авто не уступил», потому что авто не уступил. Смерть мотоциклиста наступила из—за столкновения, столкновение — из-за тупорылого дауна на белом корыте. Не было бы дауна, мот бы не упал здесь.
Улетел бы в дерево — был бы сам виноват, а здесь вина только того дауна—водилы. Поэтому пусть едет на бутылку, заслужил
Смотря-какое…
Может там Дохлому-двух-срульному-гонорейцу знак "сорокет"…
Судиться-и-ещё-раз-Судиться!
ГонишЪ с "кратным" превышением — готовься отвечать!
Сдох — подставил родню.
Поло даже остановился, НО — сДохшее-двух-срульное-гонорейное… не смогло объехать из-за-превышения!!!
Вешать на дебилов 'кратное'-превышение!
Поло НЕ перекрыл полностью полосу!
А тошто-Дохлый-двух-срульный-гонореец-летел без возможности скорректировать траекторию!
Судить-Дохлую-двух-срульную-гонореещину!
Тоесть согласно твоей логике, чтобы не делал хруст, он не виноват. А вот если он ехал 120, т.е. минимум превыл в 2 раза, или в 3 при разрешённых 40 км, то он все равно остаётся пушистым? Такого быть не должно впринципе. Надеюсь суд учтет превышение и посчитает виновным погибшего, иначе смысл соблюдение ПДД. Ведь не будь превышения, то аварии могло и не быть, хруст мог и не погибнуть, если бы ехал 40 км. Если ты этого не понимаешь, то писец…
Поло НЕ перекрыл полностью полосу!
А тошто-Дохлый-двух-срульный-гонореец-летел без возможности скорректировать траекторию!
Судить-Дохлую-двух-срульную-гонореещину!
Научись писать нормально, дауненок. И выучи пдд. Там четко написано, как поворачивать и кому уступать. И про полностью перекрыл, или не полностью, там не сказано ничего. Когда тебе, так же поворачивающему, всю морду авто снесет самосвал, ты тоже попробуй скажи про «не всю перекрытую полосу».
Krab — многолетний и "закалённый" пользователь этого ресурса.
што-он щас противопоставит…
попробую
Тоесть согласно твоей логике, чтобы не делал хруст, он не виноват. А вот если он ехал 120, т.е. минимум превыл в 2 раза, или в 3 при разрешённых 40 км, то он все равно остаётся пушистым? Такого быть не должно впринципе. Надеюсь суд учтет превышение и посчитает виновным погибшего, иначе смысл соблюдение ПДД. Ведь не будь превышения, то аварии могло и не быть, хруст мог и не погибнуть, если бы ехал 40 км. Если ты этого не понимаешь, то писец…
Превышение считалось бы при ином дтп, но здесь его скорость не имеет значения, тк он ехал прямо и ему перекрыли дорогу. Столкновение из—за поворота, а не скорости. А так выходит, что он должен был объехать идиота на белом корыте. А он не должен его объезжать, это идиот должен его пропускать. В этом суть правил поворота.
Смысл соблюдения пдд в том, чтобы ты не создавал аварийные ситуации и подобные дтп. Именно в данном дтп причина лишь в водиле белого корыта. А если бы мот улетел в столб, или в припаркованную тачку, то уже в его скорости.
…куму?…где???…когда?…
Серьёзно?
…куму?…где???…когда?…
поворот-то-где?
Серьёзно?
…куму?…где???…когда?…
поворот-то-где?
Авто пересекло разметку, разделяющую встречные потоки? Судя по фото —да. Вот и поворот. Который должен происходить так, чтобы не создать помех движущимся навстречу.
Я извиняюсь, а какое фото смотреть?
Я извиняюсь, а какое фото смотреть?
Второе снизу. На этой улице по 2 полосы в каждую сторону. Считаем от дальнего края (где знак «дети») и получается, что оттуда авто уже в 3й по счету полосе. Это встречка
ок'
циклу не хватить пол-полосы для проезда?
Извиняюсь — 1,5 полосы для проезда цикла!
Поло пол-корпуса только успел высунуть.
ок'
циклу не хватить пол-полосы для проезда?
Ему не должно хватать пол—полосы, тут вся полоса его. Он не должен уворачиваться от идиотов, не умеющих поворачивать. Если бы авто не перекрыло ему проезд, этой конкретной аварии бы не было. В этом ключевой момент.
И да, мотоцикл был виден заранее—фара горит, а дорога там отлично просматривается (живу рядом).
обе-две?
или вся дорога eror на 140+км/ч?
Извиняюсь — 1,5 полосы для проезда цикла!
Поло пол-корпуса только успел высунуть.
Он не должен объезжать поворачивающего! И никто не должен! Поворот не должен создавать помех встречным.
Справа в полосу мот просто так дергаться не должен, тк там мог ещё кто—то ехать — если уж мы говорим абстрактно.
обе-две?
или вся дорога на 140+км/ч?
Одна полоса, в которой движется. Хватит нести чушь и задавать глупые вопросы, я не буду больше на них отвечать. Свою позицию уже изложил, а теперь по—новой кусаками надо
Дело не в координатах и топологии, а в том, как Яндекс или Гугл отдаёт данные инструменту "линейка". У меня по яндекс-картам считано, вот её и проверим.
Длинный дом слева в кадре, это типовой проект пятиэтажек серии II-14, очень распространённой в Москве и области. Строились они с 1956 по 1964 год, длина четырёхподъездного дома 68,8 метров, поскольку кладка длиной 264 кирпича. Смотрим по карте с линейкой:
По карте — 68,9 метров. Это относительная погрешность 0,15%. Ни о чём. Считаю расчёт относительно жизнеспособным.
Это не вполне верно. С постановления ВС уже прошёл год, тренд изменился. Теперь за невыполнение УД НСП относительно "запрещённых" нарушений всё менее охотно наказывают. Особенно, когда превышение более чем в два раза.
Они примерно такие экспертизы и получают, только замеры точнее, по месту и с оригиналом файла в редакторе с покадровым таймингом.
а там 140+км/ч разрешено?
странно, что поло ехал не 120…
140+км/ч? в городе норма… понятно…
чо-на-поло-ГОНИШЬ-то он 40 ехал и не щитал точку на горизонте помехой
Какие претензии-то?
Смерть мотоциклиста наступила из-за столкновения, столкновение — из-за тупорылого хруста. Не было бы хруста и вообще хрустов на дорогах, аварий было бы намного меньше.