Москва, 52 километр МКАД. По словам автора ролика, VIP-автомобиль Audi с мигалками вылетел на встречку и устроил массовое ДТП.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Мозгов нет у таких водил.
Я смотрю он не один там разворачивался.
Что Шкуматов говорит, чья персоналка?
Вроде оно: https://twitter.com/ckonovalov/status/926485954377977856?lang=bg
Как можно быть таким недальновидным? водятлы членовозов похоже окончательно потеряли связь с реальностью…
111!!!
Ты даже не заметил, что за ним была очередь на разворот, в которой были и простые смертные?
Просто левостороннее небыдло задрало стоять в пробке. И мигалка здесь ни при чём.
111!!!
Ты даже не заметил, что за ним была очередь на разворот, в которой были и простые смертные?
Просто левостороннее небыдло задрало стоять в пробке. И мигалка здесь ни при чём.
К остальным у меня претензий нет, не глядя рванул то именно членовоз, манёвр совершенно не оправданный, на что он рассчитывал? А ведь там за рулём вроде как совсем не Водитель автобуса сидеть должен.
Почему?
А неважно, глядя или нет. Там в принципе так нельзя.
Манёвр ЗАПРЕЩЁННЫЙ.
Или Вы этим хотите оправдать манёвры всех остальных в очереди за членовозом?
А есть разница?
Кому должен, и при чём тут автобус? Что за поток сознания?
Потому что они нарушители, но к дтп отношения не имеют.
Важно, нарушение разметки и замес две большие разницы.
Есть, если б знать на что он рассчитывал стала бы понятна степень его отмороженности))
При том, что водитель автобуса это чаще всего вчерашний чабан, а тут вроде как офицер фсо, который вроде как регулярно должен повышать квалификацию, на всяких курсах контр аварийной подготовки.
товарищ с регистратором насобирал неплохо
тот случай, когда в левом ряду был необходим летящий камаз-мусоровоз
Ему в самом конце в опу въехали и подтолкнули ещё неслабо…
Думаю у него будет тотал.
тот случай, когда в левом ряду был необходим летящий камаз-мусоровоз
Так что, это машина министра внутренних дел РФ ???
То есть, убивай, воруй, люби гусей,… — главное, чтобы не поймали?
То есть, Вы реально не отдупляете разницу между осознанным личным решением и его последствиями?
С учётом мигалки — она может быть от 0 до 100%.
Но что это даёт?
Праведный гнев в отношении единственного, кто имел по ПДД подобное право, при том что другие этого даже не имели, а всё равно полезли?
Вы откуда это всё взяли?
Ему нельзя в левом ряду двигаться по МКАД.
А есть принципиальная разница?
Цитата: dimak3
это машина министра внутренних дел РФ ???
А есть принципиальная разница?
ну если к такому, причастно первое лицо министерства, которое должно бдить за правопорядком, то это уже пи*дец Товарищи!!!
Регион разный.
В твиттере 97, на втором видосе 177
Вы вообще понимаете, что за бред Вы написали?
Я бы написал, потому что они не виноваты в ДТП
То что кто-то, где-то ворует-убивает, не делает нашего конкретного вора-убийцу менее виноватым.
Я разве хоть слово писал, что выездун с ведром невиновен?
Не делает.
Но и никак не выделяет его из толпы других таких же.
Надо причину видеть, и причина здесь не в мигалке и уж тем более не в принадлежности этой машины к определённому ведомству. Там таких "причин" в очередь несколько штук стоит.
Причина — в грубейшем нарушении ПДД.
Его не нужно выделять, его нужно судить в соответствии с законодательством, только нет уверенности, что судопроизводством он не будет отделен от рядовых воров-убийц.
Именно об этом я и говорю.
А в соответствии с законодательством у него включена мигалка. Так что на такой манёвр в принципе он право имеет, при условии соблюдения его безопасности. В отличие от всех остальных в очереди.
Когда нет уверенности — надо креститься. Это же вопрос веры.
пока этих тварей с мигалками спешащих по своим личным делам, не будут наказывать по полной, то такой беспредел будет продолжаться и страдать из-за них ни в чём невиновные..
И сколько в процентах аварий от мигалок?
Вы даже не догоняете, что беспредел вообще не от мигалок?
В части остального процента невиновные страдают от таких же невиновных, как они сами.
Ах, вы свое сообщение дописали, а я уже ответил
Если вы о других автовладельцах, то в корне с вами не согласен. Новость на сайте не потому, что кто-то нарушает, а потому, что произошла авария. Отчасти она произошла вследствие самоуверенности водителя ауди и опускать эту причину удел ограниченности.
Состоялась бы авария по вине прочих, обсуждали бы прочих, а пока мигалки на повестке дня.
P.S. Прошу панораму!
И что, безопасно получилось?
Какой веры?
В части остального процента невиновные страдают от таких же невиновных, как они сами.
Вы наверно плохо догоняете, что большая часть нарушителей из-за которых происходят такие ДТП, позволяют так гонять из-за уверенности в своей невиновности, а такие люди как правило и связаны с этими структурами у которых мигалка и всякие остальные атрибуты власти …
У меня такое ощущение, что Вы слишком много бухаете, вследствие чего формулировки и причинно-следственные связи у Вас расплываются и нарушаются соответственно.
Что Вам может быть непонятно в тезисе: Причина ДТП — умышленное грубое нарушение ПДД?
А авария почему произошла? Потому что кто-то грубо нарушил ПДД.
То есть, ограничивая своё рассмотрение только фактом аварии, и не задумываясь о её причине, Вы по сути и подтверждаете, что для Вас главное — не в причине разобраться, а набросить на вентилятор из-за того, что в сюжете мигалка.
Удел ограниченности — не видеть причину ДТП, а видеть что-то там, не относящееся к ДТП вообще.
Самоуверенность — слишком растяжимое понятие, чтобы нельзя было говорить о самоуверенности всех других, кто в кадре, самого регика и даже того, кто его сзади оформил.
Причина ДТП — умышленное грубое нарушение ПДД.
Именно об этом я и говорю. У Вас все мысли — о мигалке. У меня — о ПРИЧИНЕ ДТП. Поэтому между нами разница, что Вы сюда приходите со своим вентилятором, а я вынужден осаживать таких как Вы, чтобы видели причину дальше собственного носа.
Вы хотите узнать, разрешён ли там разворот? )))))))))
Самой обычной:
Причём заметьте, он не вор и не убийца.
Он просто обязан быть отделён от воров и убийц.
Серьёзно? Вы откуда этот бред взяли?
Все ДТП с мигалками — безусловно известны. Это же хлеб СМИ, гражданские активисты пиарятся и всё такое. Даже если без мигалки, а ДТП совершает директор сортира — сути это не меняет.
Остальное — это самые обычные ДТП.
Вы бредите, я гарантирую это.
Даже здесь хотя бы ДТП посмотрите. Это не всё, но достаточно хороший срез.
В этом году я пил три раза, один из которых был Новый год, второй — 8 марта, не думаю, что ваше аристократическое еб^ло может похвастать тем же.
Мне не понятно, какого черта вы пишите о том, что он имеет право когда он не имеет права, по причине небезопасности маневра.
Не кто-то, а водитель ауди.
Это не ваше дело.
А ну-ка, что такое обычная вера? Вера в бога, вера в судопроизводство, давай dubinushka66, не струхни изложить поконкретнее, без вывернутых корней, что за вера обычная.
Глупость, вы понятия не имеете какие у меня мысли.
И тем не менее вы пытаетесь опровергать его значимость в данном ДТП. Причем совершенно бездарно, переводя дискуссию на отвлеченные понятия.
У меня конкретная позиция, урод на ауди, решил, что ему все можно. Жизнь показала, что нельзя. За недостатком информации я не могу ее доказать, а вы не можете ее опровергнуть. И нечего тут выдумывать, всякия веры: обычные, привилегированные…
Даже здесь хотя бы ДТП посмотрите. Это не всё, но достаточно хороший срез.
По поводу ваших тут писанин можно сделать определённое предположение о вашем психическом состоянии.
Вы ещё умудряетесь пытаться снять ответственность с абсолютно неадекватного водителя на автомобиле с мигалкой, который потерял какую-либо реальность с элементарными правилами движения по дороге из-за вседозволенности,которую очевидно он приобрёл за время поездок с мигалкой в своих корыстных целях .
Кстати, ваша версия главной причиной назначить запрещенный маневр настолько слаба, что мне даже не хочется пинать этот полутруп. Оставлю его как тренажер для кого-нибудь попроще.
Больше всего удивило само наличие возможности там проехать.
Оставлять дыру в отбойнике, нарисовав там полоску краской, и надеяться, что туда никто не сунется — это очень наивно. Если нужен технологический проезд, надо хотя бы шлагбаум ставить, а лучше бетонными блоками перекрывать.
Не соглашусь. Как мне кажется, он просто дебил, причём конкретный.
Смоделируйте ситуацию через себя. Вот Вы, с мигалкой, для пущей уверенности пусть у вас будет грамота от президента галактики, что Вы можете класть болт на ПДД и всех вокруг. Вы, основываясь только на этом убеждении вылезете на разворот прямо перед несущимися авто? Наверно, Вам хватит ума понять, что ваша грамота и мигалка не отменит законов физики и банально люди не успеют затормозить.
Отсюда я могу сделать вывод, что хоть трижды решив что всё можно, только полный имбецил может устроить то, что мы видим. А лезть в голову к имбецилу и пытаться понять мотивы я считаю бессмысленным. Странно, как его вообще туда на работу взяли. Он же так перевозя "члена" под камаз вырулит же.
Предположение?
Кстати, я не заметил этой попытки. По моим наблюдениям такого не было, ибо:
Где ж тут снятие ответственности?
В то же время Вы тут как раз и делаете какие-то громогласные заявления.
Почему именно из-за вседозволенности? По мне, так он просто мудак, который умом тронулся. Причём тут вседозволенность? Скорее всего, его за этот мудацкий манёвр теперь уволят и будет он нахрен никому не нужен со своими выкрутасами. Или Вы полагаете, что тот член, которого он возит, в восторге от такой езды? Я лично такого водителя не просто уволил бы, ещё и в рыло попросил бы охране своей ему прописать.
Лолшто? Причина дтп — запрещённый манёвр. И никак иначе. Не вспышки на Солнце, не туман, не солнце ослепило, не "ты повози 40 тонн!", не движение регика в пятой полосе МКАДа, и не мигалка. Причина — манёвр. Если бы причиной была бы мигалка, то дтп было бы каждый раз при включении мигалки.
Подумай как следует. Не хочу расписывать, дабы сами решили, это утверждение элементарно разбивается. Не как причина вообще, ибо причин много, а как основная не катит.
Основная причина — ошибка субъекта за рулем ауди: несвоевременно начал маневр.
А вот ему не хватило ума понять, что люди не затормозят, и ауди не вывезет. Иначе бы он не поехал.
Акцент на слове "несвоевременно" что ль?
Обгон в лоб — это тоже "несвоевременный" обгон.
И именно эта "несвоевременность" и делает, согласно принятом правилам дорожного движения, манёвр запрещённым.
Манёвр выезда на главную дорогу со второстепенной — не запрещён сам по себе, однако, он будет запрещён, если своим выездом водитель спровоцирует участников движения, имеющих по отношению к нему приоритет, на изменение скорости или направления движения. Любой манёвр, при котором водитель не убедился в безопасности — запрещён. Причём законодательно, и это прописано в ПДД. О чём и идёт речь. Данное дтп случилось по причине совершения запрещённого манёвра.
Так что, да, подумайте как следует, какую мысль Вы пытаетесь вообще до нас донести и что там у Вас разбивается, кроме логики и понимания ПДД, перед тем, как расписывать какие-то заблуждения лишний раз.
Т.е. Вам ума хватит это понять даже с мигалкой, а ему не хватило. Значит дело всё ж не в мигалке, а в водителе?
Или Вы признаёте, что будь у Вас мигалка — Вы так же отупеете? Так что тут ключевое — водитель, или мигалка?
Обгон в лоб — это тоже "несвоевременный" обгон.
Именно, несвоевременный обгон в лоб приводит к лобовому столкновению. В то же самое время, запрещенный, например, знаком обгон, сам по себе не создает аварийной обстановки. Пока не увижу панораму, не возьмусь говорить, как устроено движение, и что конкретно запрещено в месте совершения этого ДТП.
Чего вы доеб^лись до этой мигалки, как будто мигалка это единственное, что отличало его от остальных водителей, не попавших в ДТП, ауди, министерская корочка, склонность к вседозволенности вас не смущают? Тем более, я действительно могу, написать, что виновник отупел от наличия мигалки, и вы не сможете доказать обратное, ибо душа человеческая потемки.
Да там хуже сидят, по знакомству набранные
Да перестаньте Вы перевирать ПДД. Пункт 11.1. чётко определяет, что водитель обязан убедиться перед тем, как приступать к обгону, что юридически точно и без каких-либо сослагательных вещей гласит о том, что обгон запрещён если не выполнено это условие. Дорожные знаки, разметка и т.д. явно запрещают обгон на конкретном интервале, это не значит, что манёвр не запрещён в любых других случаях.
Первый раз вижу такое заблуждение, как у Вас. Надеюсь, это разовое заблуждение. Оно в том, что Вы почему-то делите понятие запрета и нивелируете такие важнейшие(!) понятия, как УД и НСП. Читайте, про тот же обгон правильно. Он запрещен, если Вы не сможете обогнать не создав помех и далее, для тех случаев, когда Вы можете технически обогнать не создав помех вступают дополнительные запреты в виде знаков, разметки, включенных левых УП у тех, кто спереди и т.д.
Что Вам даст панорама? МКАД — это такое большое кольцо =)
Возьмите простой перекрёсток с обычным светофором. Вы — поворачиваете налево при своём зелёном. Вам _не_запрещено_ это делать ни знаками, ни зеленым сигналом светофора. Однако, у Вас есть чёткое и точное предписание не создавать помех автомобилям едущим Вам навстречу. И Вам запрещено выполнять этот манёвр, если вы помешаете перечисленным участникам движения. Врежется Вам в бок кто — будете виноваты, потому что выполнили запрещенный, а не несвоевременный (нет такого понятия в ПДД) манёвр.
Единственное, что его отличало, в контексте ПДД — это то, что этот идиот устроил дтп, а другие — нет. Всё остальное, длина члена, размер обуви и цена ботинок — никак вообще не влияет на происходящее. Как бы кому не хотелось.
Что это такое?
Я не смогу доказать обратное, а Вы — прямое. Я и не собирался, правда, доказывать, о чём сразу и сказал в первом сообщении, что лезть в голову имбецилу нет смысла.
Но я могу просто смоделировать и попросить смоделировать Вас. Что я и сделал, спросил — Вы лично отупели бы в такой край от мигалки? Если Вы утверждаете, что — нет, то почему же Вы так легко говорите за остальных? Уж или принимайте как факт отупение от мигалки для всех представителей вида хомо сапиенс, включая Вас, либо получается, что один Вы такой молодец и д'Артаньян и на Вас такое не подействует.
Дружище, не надо за меня думать или описывать мне МКАД, просто кинь панораму места, если найдешь. А я уж сам увижу, то что нужно.
Пфф, как раз это все и влияет, а ДТП — следствие, так сказать, результат взаимодействия этих и многих других факторов, в том числе мигалок, ВИП-персоны в авто.
Пример министерской корочки
Не в первый раз вижу, чтобы у меня находили отсутствующее заблуждение. Покажите, где я писал, что несвоевременный обгон разрешен. Вы просто не поняли моей мысли. В принципе не удивительно, ни в коем случае не камень в ваш огород, без панорамы объяснить, как вилами по воде писать в надежде на понимание.
Могу лишь сказать, что серьезная корочка и болт на ПДД часто являются коррелирующими величинами. Вот вам недавний пример
Устроил бы ДТП такой персонаж, сразу вылез бы дубинушка с постом про стечение обстоятельств и с дополнением про то, что все нарушают.
Несомненно. С чем я даже спорить не буду, ибо это само собой разумеется.
Я разок ездил на екх и общался с водителем, разделяю его мысль в том, что взять почти любого с потока, да посадить за руль авто с мигалкой, так он поперёк мкада начнёт кататься. Мы это зачастую видим тут, когда колхозник вдруг скопил на бчд.
Наличие власти зачастую раскрывает всю гадкую сущность человека. Впрочем, это было везде и всюду и во все времена.
А что не так? Тут корка и власть играют роль уже после дтп. То что "Рафик будет саусем неуиновен", как в случаях с Барковым и т.п. вот в чём проблема дтп с власть имеющими, а не само дтп.
Вы же, само дтп почему-то смотрите только через призму классового неравенства. У нас около 20 тысяч погибших в год на дорогах, но волнует всех беструпное дтп с мигалкой, или разбитый суперкар бриллиантового мальчика.
Меня лично с гораздо бОльшей долей вероятности угробит бухой бесправный биомусор за рулём, чем подобный членовоз.
И это накаляет.
И тут дубина не про всех говорил, а отметил, что там таки ещё несколько стояли на разворот. Это при том, что это запрещено как раз таки всем, кроме мигалкообладателей. Вот в чём цимес. Будь там вообще пустая дорога — членовоз то — единственный, кому ПДД разрешало нарушить разметку. То, что он — мудак и так исполнил… С этим никто не спорит. Но с хера ли там собрались нарушить ПДД остальные? Им то вообще запрещено там разворачиваться.
Получается, на пдд кладут все, а обсуждают только того, кто устроил дтп. Не, давайте уж честными быть, без всяких "развернусь через две сплошные пока никого нет" и прочих "ну я же никому не мешаю!".
))))))))))))))))
Мне с НГ вообще доктора запретили пить. Совсем.
Потому что мигалки дают такое право, а безопасность манёвра — это вещь вторичная.
Именно так.
Вера — это признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.
Если Вы пишете свои мысли — тогда понятие имею. Если не свои — тогда не имею.
Ничуть не бездарно, а как раз успешно и полностью.
Рег самоуверенно летел? Да. Докажите обратное, если сможете.
Вот и всё. Одна строка — и аргумент о самоуверенности уходит в топку.
Откуда Вы решили, что ему можно ВСЁ?
А почему Вы вообще считаете, что я обязан опровергать тот бред, что Вы придумали?
Серьёзно?
Я для дебилов минимум дважды написал, что он виноват.
Вы даже до их уровня не дотягиваете, если умудряетесь такое написать на третьей странице темы?
То есть Вы хотите сказать, что водители с мигалками всегда выходят сухими из воды после ДТП?
То есть, манёвр был разрешённый? Вы себя хотя бы выше перечитайте. Вот это точно труп, после того, что Вы написали.
Вот и я тоже не понял. Почему мудачьё с мигалкой ездит, и много ли мудачья без мигалки — это отдельный вопрос. Но если каждое ДТП, которое с точки зрения здравого смысла с бОльшей вероятностью происходит, чем не происходит, считать следствием вседозволенности, то вседозволенность будет у всех страт общества. Ибо сюда и хрусты попадут, и развороты с закрытыми глазами, и пешики-козлики где угодно и в каком угодно состоянии. Неужто пешики тоже вседозволенность чувствуют? )))))
ДБ.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
И как совершенно верно написано, отдельного понятия несвоевременности в ПДД нет, оно органично засунуто в ограничения, делающие манёвр запрещённым не только в данном месте, но и в данное время.
Или Вы признаёте, что будь у Вас мигалка — Вы так же отупеете? Так что тут ключевое — водитель, или мигалка?
Именно что-то похожее я и пытаюсь тут третью страницу донести до людей.
Это как раз вы доеб^лись до мигалки.
Вы что-то путаете, опять собственные фантазии изрыгаете и будущее пытаетесь предсказать. Не стоит. Всё равно обалажаетесь.
Воистину!
Именно так.
Именно поэтому с точки зрения классово-озабоченного оппонента сама мигалка является "причиной" этого ДТП, а не запрещённый манёвр.
Это конечно может быть верно и интересно, но тут дискуссия перешла в русло самостоятельного спортивного интереса, ибо некоторые совершенно характерные тезисы вполне себе обсуждаемы без привязки к сюжету.
Дальний бомбардировщик? Децибел?
Нет, нам интересен водитель. А пытались его выгородить, уводя наш прицел в сторону мигалки?
Докажите! Прогнозирую, не сможете))))
Пруф? Не найдете)))
Лишь бы вякнуть чего-нибудь без доказательств, без строгой логики.
Уже очевидно, что все было не так как предполагалось ранее. И только после следствия станет ясно, как развивалась ситуация. Нет выдумывает какой-то спортивный спор…
Короче если интересно спорить, спорьте, а я откланиваюсь, потому что считаю прения без привязки к реальным событиям — бессмысленным словоблудием
Вы о чём вообще? Предложение явно дырявое.
Я сначала дождусь, когда будущее наступит, а потом ткну Вас в Вашу писанину носом.
Ссылку в закладки я сохранил.
Напоминаю цитату: "вылез бы дубинушка с постом про стечение обстоятельств и с дополнением про то, что все нарушают"
Никогда не писал выделенное, и не собираюсь.
А чё его искать, вся Ваша писанина об этом.
Из мигалки следует вседозволенность.
Из вседозволенности следует ДТП.
Всё на поверхности.
Просто Вы настолько вошли в раж, что даже сами не понимаете, что пишете.
)))))))))))))
И это разве что-то меняет в диалоге, который был построен на основании изначальных вводных предпосылок?
Например той, где аудист добровольно разворачивается, хотя на самом деле его выталкивают? )))
Или где у вас очередь из разворачивающихся, а на самом деле их в помине нет)))
Вы серьезно? Вы здоровы?
Так в чем проблема, давайте цитату?)))
Хаха, цитату я сам сохраню, а вы лучше сохраните свой нос. Экзекутор, млин.
Ну а если его не выталкивают?
А если он сам туда уворачивается?
Несомненно.
Перечитайте свои сообщения, начиная со второй страницы.
Зачем?
Я никогда не писал ничего типа "стечение обстоятельств" или "все нарушают".
Я всегда призываю к тому, что отвечать должен тот, кто виноват в ДТП.
То, что Вы несёте свою чушь, даёт основания считать, что Вы вообще не в состоянии дискутировать о том, что я пишу, а по примеру Экзи спорите исключительно со своими фантазиями.
Это вы так сдаетесь?
А если он сам туда уворачивается?
А если я полностью прав во всех сообщениях этой темы?
И заодно еще приплетаю очередь из невиновных в ДТП автомобилистов.
Вот тебе пруф:
Взял и приплел, хотя они никакого отношения к ДТП не имеют.
То что вы не можете успокоиться и стараетесь написать пост последним, пускай даже всем все ясно и давно наплевать, кто там последнюю строчку чирканет, характеризует вас как человека, который не умеет вовремя сдаваться и будет спорить до уср^чки, и полностью обесценивает ваше мнение.
Ну да, по дтп NGS разложил возможные варианты, либо так:
Либо так:
Нового не придумаем, пока новых видео не появится.
Во втором варианте правда не понятно куда там можно лететь и соответственно можно совместить с первым.
Осталось три вопроса, одинаково ли в процентном соотношении число имбецилов среди водителей членовозов и среди простолюдинов? Способствует ли наличие мигалки и "министерской корочки" образованию имбецильности или это врожденное? И причем тут очередь нарушителей?