Автор обгонял вереницу машин и столкнулся с KIA Sportage.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
0:24 еще не поздно уйти за автобус.
На Жигулях молодец не стал себе искать приключения на свой конец
А что регику сказать,это он слава богу тебя остановил.
А то из-за поворота БОЛЬШАЯ МАШИНА ВЫХОДИЛ .
Будешь ездить так всегда,закопают наверняка.
Левая сторона СТАДИОН можно в футбол играть.
Почему от столкновения не ушёл туда или заклинили мозга ?
Не могу понять таких водил,Вроде в машине ОДНА педаль .
Нажал на ГАЗ и полоскай .
Да оба упыря,Один обгоняет а другой лезет не глядя.
Я бы написал что ничья.
Очередной слепошар выезжал на дорогу с залепленными какашками глазами.
Автор же, бесстрашный поспешун. Я на его месте закончил бы обгон за автобусом, а после проезда этого перекрёстка (или выезда с прилегающей территории), спокойно обогнал бы и его. И мой диван, в этом случае, совершенно не при чём.
Хорошо, что у автора зубьев с клыками нет
Слепошар за вину в дтп ответит. Страховкой. Вряд ли у автора больше, чем на 400 тыров, разбито. Ну и себе слепошар будет за свои кровные машину ремонтировать (если каски нет). И совершенно копеечный штраф за непредоставление преимущества регику.
А вот регик пойдёт ходить пешком. От 4х до 6ти месяцев. Хоть его виновником дтп и не нарисуют. Там сплошная и пешеходный переход. Обгон там запрещён. Когда таких мудаков как регик вижу, всегда сливаю кино в местное ГИБДД. Обратка в 5к рублей мудакам прилетает практически гарантированно.
Автор — дурогон. Его лишат ?
Обгон на пешем запрещен, автора вообще без прав оставить.
И напомните пункт ПДД при котором при правом повороте на равназаначных надо кому то уступать?
Да.
Мозгов? Это невозможно. Их нет и не было.
Второй паркетовод с неплохой реакцией.
Разметка ОБЯЗЫВАЛА автора поступить именно так.
Лишить автора прав на пару лет, пускай подумает почему.
Уступать не надо. Только тут нет равнозначных дорог. Тут выезд с прилегающей.
КИА виновна.
Обгон запрещён, поворот разрешён. Чего гадать-то, кто виновен?
+++
Или всё-таки зацепило его?
На паркетнике, конечно, подслеповат.
Но вина, считаю, полностью на авторе. Его там быть не должно, следовательно, преимущества он не имеет. Вот так гнать на Жигулях, ни тормозить, ни рулить не умея… Там возможностей уйти влево целая куча была.
Нет. Спасся.
То неловкое чувство, когда ЗВТ не отработали, когда были так нужны… 🙂
Но вина, считаю, полностью на авторе. Его там быть не должно, следовательно, преимущества он не имеет. Вот так гнать на Жигулях, ни тормозить, ни рулить не умея… Там возможностей уйти влево целая куча была.
С Вами согласен на все 100 .Я жил когда рядом то с Тулой и учился в 25 училище у Завода ШТАМП .Жил в Скуратове поворот налево У Телевышки.Посёлок Северный
Как то месяц назад заезжал посмотреть на свой бывший дом.
Друг приглашал в гости в Криволучье да всё время нет приехать
Тут не столь важно, имеет регик право обгонять или нет. Важно другое. В писании указано, что при выезде со второстепенной или прилегающей прописано требование уступить именно ДОРОГУ, а не полосу. Автор хоть и диарейщик, вообще не прогнозирующий ситуацию на дороге, хоть и получит в итоге лишение ВУ вплоть до полугода, но Киа должен был ему уступить. В итоге расклад при разборе данного дтп наверняка был такой: — водитель киа виновник дтп и оплачивает банкет, регик — потерпевшая в дтп сторона, но идёт под лишение ВУ на срок от 4х до 6ти месяцев.
p.s.: регик походу уже потёр видео под напором критики на ю-тубе…
Видео удалено, но есть копия, доступно по ссылке:
https://www.youtube.com/watch?v=d1yrPrKxdGw
Уступать не надо. Только тут нет равнозначных дорог. Тут выезд с прилегающей.
КИА виновна.
А регику ПДД прямо запрещают двигаться в этом месте…
Так откуда преимущество у регика что киа должна пропустить его?
Движение которое запрещено имеет преимущество?
Расскажите, как это происходит. Я один раз написал, так заставили приходить лично и писать заявление. Ну и никого не наказали, так как владелец машины сказал, что за рулем был не он.
И никто его не спросил, кто был за рулём?
И никто его не спросил, кто был за рулём?
Камеры по дорогам тоже не спрашивают кто был за рулём. Однако "письма счастья" автомобилистам приходят регулярно. Раньше на них можно было забивать, мелкие штрафы особо никто не требовал отдавать. Теперь все штрафы идут приставам, а те всю душу вытряхнут (снятия денег с банковских счетов и невозможность пользоваться ими *счетами* до полного погашения задолженности, многим достаточно), но деньги взыщут.
Ведь в нашей стране (если это кому то нужно), презумпция невиновности — пустой звук, а если кому-то просто лень, то она, оказывается — есть.
И никто его не спросил, кто был за рулём?
Камеры по дорогам тоже не спрашивают кто был за рулём. Однако "письма счастья" автомобилистам приходят регулярно. Раньше на них можно было забивать, мелкие штрафы особо никто не требовал отдавать. Теперь все штрафы идут приставам, а те всю душу вытряхнут (снятия денег с банковских счетов и невозможность пользоваться ими *счетами* до полного погашения задолженности, многим достаточно), но деньги взыщут.
Ведь в нашей стране (если это кому то нужно), презумпция невиновности — пустой звук, а если кому-то просто лень, то она, оказывается — есть.
Лучше 50% заплатить и душа не болит.
Чья машина и весь ответ. А там хоть обе*ьяна за рулём.
Штрафы всплывают тогда, когда за границу собрался.
Вроде до 10 тысяч ещё могут пропустить.Но всё равно надо платить
Сначала видео через сайт гибдд сбросить. Потом вызывают для дачи объяснений/заявлений. Потом (если речь про встречку) вызывают владельца авто и готовят документы для суда. Если инспектор адекватный и знает нормативно-правовую базу, то должны всех собак вешать на владельца авто. Пофиг кто там за рулём был. Если хозяин авто не хочет говорить, кто тогда управлял ТС, то ответственность на него должна ложиться.
Да кто же спорит. Вот только с камер постановления иногда "долго идут" и быстрее доходят до пристава, чем до автовладельца.
Мне так в прошлом году навалили ворох ЗАКАЗНЫХ писем просто в почтовый ящик, со штрафами полугодовой давности. Никаких уведомлений, до этого момента, я в почтовом ящике не находил.
Вот и как, в таких условиях можно вовремя оплатить? Да никак. Из этих мудаков никому это не интересно. Им интереснее, чтобы человек оплатил полностью, а ещё лучше и приставский сбор с каждого штрафа. Вашпе шоколад.
А могут ещё и "по тихому" снять с банковской карты. Например, с зарплатной. На работе у сварного так пару штрафов вообще "в минус" сняли. Когда он пришёл к приставам разбираться, то получил ответ "ну мы посмотрели что на вашу карту каждый месяц деньги поступают и заранее сняли чтобы не ждать следующей зарплаты…"
Если так, то надо ещё штраф за передачу управления обeзьяне.
Водятель КИА просто ждал снаряд слева, потому и всматривался вдаль влево, а снаряд прилетел справа, то есть откуда не ждали. Вот и вся история.
Спасибо, КЭП!
Вообще это вопросы к банку. Приставы, на самом деле, ничего такого не могут посмотреть. Они просто отправляют предписание в банк, на удержание суммы задолженности. А банк уже должен эти деньги перевести со счёта должника на счёт ФССП. Заковырка в том, что банк не имеет права отдавать деньги, которых на счету нет. Т.е. образовывать минуса.
Таким незаконным подходом, в т.ч., грешит крупнейший банк России — Сбербанк. Они, по сути, выдают таким должникам (у которых на счёте появляется минус, после взыскивания долга) ссуду, на которую у них нет ни договора с клиентом, ни его согласия.
Адекватные банки, при получении предписания от приставов, перечисляют только ту часть суммы, которая есть на счёте, недостающая же часть просто замораживается на счетe. Да, появляется минус, но фактической отправки денег — нет и банку вы ничего не должны. Просто получаете, по факту, заблокированную карту или счёт.
Юридически — нет. Так как обeзьяна не может быть "лицом", передача управления которому запрещена.
Так что обeзьяну за руль сажать можно. В законодательстве никаких запретов, по этому поводу нет.))
Мне неприятны оба в равной степени. Хотя водятел КИА, пожалуй, на капельку больше неприятен, чем рег.
Может. Если она не вписана в страховку — шиш ей, а не управление. Ну и насчёт наличия у неё ВУ я сильно сомневаюсь… 🙂
Лицом быть не может, может быть мордой, которой запрещено управление. Но про морды в ПДД ничего нет. Я проверил))
З.Ы. Представляю глаза сотрудников СК, когда их попросят вписать эту мадам (с мордой) в страховой полис))
Завиноватят КИА. При выезде со второстепенной не уступил всем направлениям.
Кто на главной у того и преимущество. Неважно в какой полосе. Тут регик на главной.
Регик на лишение наобгонял . Но завиновят КИАвода .
а давно ли такое стало: грубое нарушение правил, за которое полагается лишение, некоторыми на сайте рассматривают как невиновность в дтп?
Давайте, всё-таки, не будем путаться! Есть такие аварии, где на перекрёстке/выезде обгон разрешён (ситуацией, разметкой, знаками…), и есть аварии, как здесь: где обгон ЗАПРЕЩЁН. В первых — виноват выезжающий, ибо должен уступать. А вот во вторых — виноват обгоняющий. Для примера: представьте, что столкновение произошло не с выезжающим, а с просто движущимся по встречной полосе.
По крайней мере так должно быть начиная с 25 июля сего года.
Уже почти неделю действует 9.1(1).
И что с того? Писание только из одного этого пункта что ли состоит?
А определение УД (НСП) ничего уже не стоит?
С фига ли?
Нет конечно. Это нонсенс.
Как может быть право на первоочередное движение (преимущество) при полном запрете этого движения?
Автор ХАНДОН.
Ролик показывает, как не надо быть идиотом за рулем.
Хорошо, что автор это признал и не постеснялся выложить свой позор.
Виноват автор потому, что он нарушил правило, приведшее к ДТП, а именно — обгон через сплошную.
А Вы знак перекрёсток видали я не видел.Вот знак ПП есть.
Разметка полос есть.
Обгоняющий не заметил знака ПП за Жигулями И ПРОДОЛЖИЛ ОБГОН.
Выезжающий видел разметку полос но не думал что чёрт машину навстречу принесёт
Смотрим когда заезжаем сначала налево а уж после на право.Так как первая полоса слева на права всегда.Вот и получилось что не увидел встречную.
Вот почему лучше под прямым углом заезжать с обоих сторон хорошо видать.
А сплошную он не заметил почему?
Ну вот это конечно более конкретная формулеровка,но вот Вам выдержка из решения суда основанное на экспертном заключении." Водитель автомобиля выезжающий со второстепенной дороги на главную должен уступить дорогу всем участникам движения, не зависимо от того совершают ли они обгон в нарушении правил ПДД или нет(свободный пересказ).Суть в том что водитель должен ответить за свой манёвр,а не думать за других.
Ну хорошо, а тебе в голову не приходило, что машина не по своей воле может оказаться на встречной полосе? Вытолкали, лопнуло колесо, объезжал лежащего пешехода (если объезд справа невозможен и остановиться нельзя). Почему ты рассматриваешь сплошную полосу как железобетонное ограждение?
А если на месте автора оказалась бы машина ДПС с мигалками, скорая, или пожарная? или просто кортеж ФСБ ехал?
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Но не сказано, что независимо от их предыдущего движения.
Если бы у бабушки был бы…
Мы рассматриваем один сюжет, или придумываем другие? Если бы авто там находилось бы не по своей воле, то:
1 — это было бы следствием другого дтп, в котором уже были бы другие фигуранты изначально.
2 — нахождение не по своей воле не даёт преимущества.
Это как так? Если препятствие, то как так нельзя остановиться? Если человек лежит, то можно ещё и привлечь за не предоставление помощи. По вашей логике так на встречку от любой ямы можно вылазить с преимуществом. Вы не на фуре ли там случаем катаетесь?
Их всех слышно очень даже хорошо.
К счастью, ВС РФ уже больше года как постановил (пока что оттачивает это на обочечниках), что нарушитель не имеет преимущества. У нас не прецедентное право, однако теперь ситуации, когда ты к примеру, поворачиваешь по правилам и ловишь в себя обочечника трактуются не в пользу последнего. Именно потому, что его там быть не должно. И именно потому, что нарушитель не может иметь преимущества.
Поэтому, я желаю киаводу бодаться и дойти до ВС в случае признания его виновным, ибо я не боюсь таких как он и не вижу в нём проблем для нормального общества.
А вот в биомусоре, очковом петерасте, который кладёт *ер на всех и шпарит по встречке там, где это запрещено — я вижу прямую угрозу жизни и здоровью граждан. Такого го*на на дорогах быть не должно.
Ты наркоман? причем тут не предоставление помощи и объезд человека? с 90 км в час колом встаешь? У меня к тебе вопрос как к водителю человеку, если есть возможность объехать по встречке, ты не поедешь и будешь давить человека на своей полосе?
Ооооо даааа конечно. Давай сказки свои иди детям рассказывай. Автора ролика я не оправдываю. Но и КИА права никакого выезжать не имел. Он не экстрасенс, и знать не мог что там сплощная перед перекрестком. В нашей стране много неравнозначных перекрестков которые не обозначены сплошной линией, и вот такие ***расты часто выезжают со второстепенной когда я иду на обгон, а часто бывает что не вписываются даже в свою полосу при выезде и цепляют встречку.
Говна на дороге много всякого. Всех прав не лишить. Всех не пересажать.
Здесь имеется в виду: продолжают они следовать по главной дороге, или по второстепенной — значения не имеет.
Извини конечно, но ни к селу ни к городу. Главное в пункте до 3 запятой. Дальше только дополнение.
Т.е. едешь так едешь 90км/ч и менее чем за 53 метра вдруг оп, лежачий пешеход. И вот такие вот, обкушавшиеся галоперидолом ещё меня в "употреблении" упрекают.
Ибо надо быть либо слепым, либо тупым, либо упоротым, чтобы подобная ситуация возникла.
И даже если представить, что вдруг ВНЕЗАПНО упал стелс-метеорит, то рулёжка на встречку без торможения в данной ситуации — это уже следствие некого дорожно транспортного события, которое вынудила на такой шаг в экстренной ситуации.
И если уж говорить так, чтобы было понятно даже идиотам в кубе: в таком случае в момент выезда киа автор находился бы в своей полосе, после чего метнулся бы на встречку объезжая препятствие и вписался бы в киа, который не мог бы даже предположить, что автор метнётся.
Я перефразирую. Вот такие ****расы, не убедившись в безопасности манёвра — выходят на обгон и устраивают замесы. Всё так.
Я не экстрасенс, но знаю, что на ленинградке отбойник. Видеть ПП он, кстати, мог.
Говно машина? Не умеешь ездить и как следствие, не можешь обогнать по правилам? Продай и ходи пешком. Вот и всё. И нечего оправдывать уродов. Автора там быть не должно было и точка.
Так дойдёт до того, что будешь выезжать на односторонку и в тебя справа бухой "я еду" впишется и начнёт втирать про выезд со второстепенной и "важно до запятой".
Да.
И вообще это вот биомусор в бочину зарядил выезжающему. А теперь представим, что выезжальщик бодрее и успел занять полосу и принял удар мордой. Он уже в полосе, вот и всё. И что там нарколыги нам скажут на это?
Вы что то путаете уважаемый, неоднократно писалось что некоторым ТС,можно ездить по обочинам (велосипеды мопеды) , как с ними поступать, сбивать ?. Как выбор делпть кого пропускать,кого нет?
Причём тут выбор и некоторые ТС? Я не путаю, а говорю то, что большинство здесь уже знают, потому что даже была отдельная статья на этом сайте про вышеупомянутое мной решение Верховного суда. Я же, подчеркнул, что "нарушитель не имеет преимущества". Если мы говорим не про нарушителей, то в чём вопрос и путаница?
Авто не может ехать по обочине — значит не имеет преимущества. Что не так?