От автора: \»10.12.2016 в 12 ночи в СНТ Строитель 4, что в селе Капитанщино под Липецком, местные жители, чтобы проехать к друзьям на мероприятие столкнулись с проблемой — это закрытый на ключ шлагбаум на центральном въезде в садоводство. Недолго думая, они, прикрепив стропу к шлагбауму и своему автомобилю УАЗ М326СО48, начали срывать преграду. Через 6 минут мучений автомобиля и шлагбаума, последний таки сдался и погибнув под натиском УАЗа и хулиганы все же проехали в садоводство. Хотелось бы чтобы эти товарищи починили шлагбаум и сделали себе вторые ключи от него, так проезжать удобнее.\»
Авторизация
Правильно, что вырвали.
А колхоз ксенон в очко водиле запихать.
Почему? Они в данном обществе посторонние, с чего вдруг им можно туда проезжать?
Да, полиция, пожарные, скорая помощь тоже пусть ключи себе сделают.
Физику ребята точно в школе не учили. Стропу надо было привязать к шлагбауму и столбу ограды слева, а потом тянуть за центр. Даже разгоняться бы не пришлось.
В принципе с этим УАЗиком тоже можно легко и просто "решить" проблему…. бывает так, что эти вёдра самовоспламеняются.
И тогда он даже сам ментов вызовет, которые его и нахлобучат за шлагбаум.
Шлакбаум скорее всего там нельзя было ставить, так что правильно что сломали.
Считаю, что конституционные права стоят выше экономических, поэтому уголовно-гражданские способы решения такого рода проблем лично у меня не вызывают огорчения. Иными словами — если шлагбаум незаконный, можно даже штраф не выписывать, мне лично плевать. Если законный, давайте посмотрим бумажки.
+++
ибо
По этим видно им плевать законно ли он установлен и никакие бумажки они смотреть не будут.
Получается, что это ты физику не учил.
Написано же СНТ, это их территория, собрались и на собрании решили установить и установили. Заяву на порчу имущества в ментовку и ребята на уазике сами прибегут с новым шлакбаумом.
Я в начале сказал же, что мне лично всё равно до этих ребят, и до того, совершали они преступление или доброе дело. По дефолту я считаю, что автоматическое ограничение въезда на частную собственность должно быть спроектировано таким образом, чтобы на эту частную собственность мог въехать кто угодно, кому разрешили, и сделать он это мог незамедлительно. Потому как все конторы, которые имеют шлагбаум, не скупятся нанять дядю с кнопкой и камерой, которому можно позвонить и предупредить, что к тебе едут гости, ставят видео-домофон для той же цели и открывают кнопкой из дома, и тому подобные способы. Всё остальное я заношу в самовольство и противозаконность. Вон скорые и пожарные — очень не зря упомянули. Это щас ты сидишь дома и тебе ок, что твой двор закрыт от всех посторонних. Но это ровно до того момента, как к тебе приедут 20 гостей, а ты на 25 этаже, на улице минус 28, и тебе нужно вызвать скорую, и в соседнем подъезде пожар.
Я слишком много подобной чуши наслушался, чтобы вот так без бумажек верить на слово автору ролика в интернетах. Если парни виноваты в порче законно установленной собственности, я всеми руками за их поимку и наказание в рамках закона. Если шпингалет был установлен потому что кто-то решил, что это можно просто сделать потому что им кажется, что это как бы вроде их садоводство — это другая история. Пусть разбираются, я не против, я свою точку зрения высказал.
И это мне говорит человек из города "Столича"?
Это значит, что на торрентах его материалы скачивают ровно с сотни айпи )))
И да, я знаю что там ошибка в слове пиявка
+++
Знаю контору в центре столицы: они сидят на первом этаже жилого дома, только вход с обратной стороны. Но там тоже двор, хоть подъездная дорожка ими тоже арендована… Ибо конторе нужно привозить-увозить продукцию, принимать клиентов, и т.д. и т.п… Когда-то хватало обычной строительной решётки поперёк проезда — непрошеные гости начали самовольно отодвигать. Потом решётку стали цеплять цепью — пожарники возмутились. Потом вкопали автоматический шлагбаум с "таблеткой" — сломали. Поставили металлический механический шлагбаум на замочке — снова возмутились пожарники, ибо круглосуточного дежурного с ключом рядом не было. … В итоге: за пол-лимона установили автоматические ворота (пол-метра высотой) с продвинутой системой открывания: кнопкой из офиса, "таблеткой" на связке ключей, RFID-меткой, пультом ДУ, СМС или звонком с телефона!
Ну блин, о том и речь — отстаивая свои частные экономические интересы нельзя нарушать более веские права других граждан. Я, конечно, понимаю, что московская фирма и сабжевое садоводство — это разные возможности, с другой стороны, если твоя экономическая деятельность не позволяет тебе получать достаточно бюджета, чтобы обеспечить эту деятельность необходимыми для обеспечения каких-то базовых свобод других людей… в общем, чё на зеркало пенять, коли рожа крива. Автор сам пишет — что парни получили разрешение от кого-то, кто видимо имеет право там находиться, но не смогли реализовать это разрешение, и не смогли они этого сделать из-за тупой организации доступа, значит система не работает, значит система получает недорогой урок по усовершенствованию.
А то отчасти, получается ситуация, напоминающая балаган в казанском аэропорту — выстроена огромная система "безопасности", которая на деле, при проверке каким-то придурком за рулем ведра — просто разлетается по швам, курам на смех. Тут идеологически всё тоже самое — что это за система защиты от нападения, которая выстояла три минуты против мужиков на уазике, никаких ментов не вызвала, ничего не предприняла, и так далее. Ерунда это, а не система. С тем же успехом просто палку на две рогатины устанавливали бы, да и всё.
Ну блин, о том и речь — отстаивая свои частные экономические интересы нельзя нарушать более веские права других граждан. Я, конечно, понимаю, что московская фирма и сабжевое садоводство — это разные возможности, с другой стороны, если твоя экономическая деятельность не позволяет тебе получать достаточно бюджета, чтобы обеспечить эту деятельность необходимыми для обеспечения каких-то базовых свобод других людей… в общем, чё на зеркало пенять, коли рожа крива. Автор сам пишет — что парни получили разрешение от кого-то, кто видимо имеет право там находиться, но не смогли реализовать это разрешение, и не смогли они этого сделать из-за тупой организации доступа, значит система не работает, значит система получает недорогой урок по усовершенствованию.
А то отчасти, получается ситуация, напоминающая балаган в казанском аэропорту — выстроена огромная система "безопасности", которая на деле, при проверке каким-то придурком за рулем ведра — просто разлетается по швам, курам на смех. Тут идеологически всё тоже самое — что это за система защиты от нападения, которая выстояла три минуты против мужиков на уазике, никаких ментов не вызвала, ничего не предприняла, и так далее. Ерунда это, а не система. С тем же успехом просто палку на две рогатины устанавливали бы, да и всё.
Очень надеюсь когда Вы будете приглашать друзей к себе домой в гости, то они ВСЕГДА будут выламывать Вам входную дверь, а не ждать пока Вы её откроете.
Так постоянно и происходит. Потом выкладываю ролики на ютуб, как в очередной раз эти дебилы, которых я пригласил, запиливают мне дверь.
Но у меня всё же вопрос — если у вас квартира будет гореть, и пожарные не смогут найти ваш телефон за 12 секунд, вы подадите на них в суд, если они вскроют вашу дверь? И да, вы решили попутать шлагбаум с неизвестной историей установления с дверью-границей что ни на есть частной собственности — жилища, а я куда более легко подменю трех парней пожарными, ментами и скорой. Утрировать так утрировать, чо.
Так постоянно и происходит. Потом выкладываю ролики на ютуб, как в очередной раз эти дебилы, которых я пригласил, запиливают мне дверь.
Но у меня всё же вопрос — если у вас квартира будет гореть, и пожарные не смогут найти ваш телефон за 12 секунд, вы подадите на них в суд, если они вскроют вашу дверь? И да, вы решили попутать шлагбаум с неизвестной историей установления с дверью-границей что ни на есть частной собственности — жилища, а я куда более легко подменю трех парней пожарными, ментами и скорой. Утрировать так утрировать, чо.
Отчего же утрировать? СНТ — это частная территория, принадлежащая владельцам участков и они вправе ограничивать доступ на эту территорию для посторонних. (Домофон на входной двери многоквартирных домов — прямой аналог шлагбаума СНТ).
И я не вижу вообще ничего общего между быдлом с видео и МЧС/скорой/и т.д. спешащими по вызову. Даже пытаться сравнивать не буду.
Я, наверное, немного не в теме, но: мне совершенно непонятно, зачем ограничивать въезд на территорию дачного посёлка? В обычный же посёлок приезжают и уезжают без открывания шлагбаумов.
Ничего общего и нет. Как и нет общего с визитом моих друзей ко мне и выламыванию дверей — я об этом говорил 😉
Вопрос в том, как достигается доступ не-посторонних и в том, что это за дорога, по которой подъезжает УАЗ, например. У нас в Самаре есть один проезд, который жители многоэтажного дома, стоящего вдоль всего этого проезда, посчитали собственностью, и закрыли на шлагбаум. История реальна, был её свидетелем.
Так вот оказалось, что проезд, который они считали дворовым, является улицей Центральной, в городском плане размечен именно улицей, имеющей название. В общем, трижды они ставили там шлагбаум, и трижды автомобилисты ломали его к собачьим. Прям в куски. Спросите меня, был ли кто-то наказан из автомобилистов?
Элитарность, статусность, приближенность к аэропортовости. Почти рублёвскость.
Так и Рублёвку всю можно проехать насквозь. Заборы есть, ворота есть, а шлагбаумов — нет! А если есть, то он символический, зато рядом будка и охранник с АКМ.
Ничего общего и нет. Как и нет общего с визитом моих друзей ко мне и выламыванию дверей — я об этом говорил 😉
Общее в тексте темы, а именно: "местные жители, чтобы проехать к друзьям на мероприятие столкнулись с проблемой"
Вопрос в том, как достигается доступ не-посторонних и в том, что это за дорога, по которой подъезжает УАЗ, например. У нас в Самаре есть один проезд, который жители многоэтажного дома, стоящего вдоль всего этого проезда, посчитали собственностью, и закрыли на шлагбаум. История реальна, был её свидетелем.
Так вот оказалось, что проезд, который они считали дворовым, является улицей Центральной, в городском плане размечен именно улицей, имеющей название. В общем, трижды они ставили там шлагбаум, и трижды автомобилисты ломали его к собачьим. Прям в куски. Спросите меня, был ли кто-то наказан из автомобилистов?
Т.к. у меня есть вводная из текста темы: "шлагбаум на центральном въезде в садоводство", то я воспринимаю буквально, а не додумываю различные ситуации. В данном описании указано что это "въезд в садоводство", а не "на проезде через садоводство".
Приведённую Вами в пример ситуацию знаю. Такие вопросы решается с помощью властей, а за самовольный слом можно и ответственность понести, если заявление соответствующее будет.
Решение в СНТ принимается на собрании садоводов. Как решит большинство так и будет, если это не противоречит закону.
По поводу того, что кто-то к кому-то ехал в гости… Так это проблема приглашающей стороны обеспечить проезд или не приглашать.
Не хочется видеть всяких "залётных".
Теперь смотрите, как я рассуждаю, именно по этим вашим трём пунктам, с которыми я полностью согласен. Я тоже прочел текст новости и сходил на ютуб. Окей, допустим, что шлагбаум установлен абсолютно законно, соответствующие заявления поданы, участники наказаны или хотя бы установлены, всё хорошо. Эта версия ок, но лично меня смущает наличие в ней госномера участников и сам факт выкладывания этого видео в общий доступ для просмотра — как по мне, такие вопросы, будучи решенными, не требуют публикации. Значит, я предполагаю, что видео выставлено для просмотра с целью общественного порицания участников, указан их госномер, но их личности не установлены, поскольку, скорее всего, заявления подано не было, или оно не было принято, а это для меня подтверждает лишь факт незаконной установки шлагбаума.
Могу ошибаться, поэтому стараюсь донести ход моих мыслей, чтобы в цепочке можно было раскритиковать. Я как бы даже ЗА.
У ребят УАЗ, а они таким извращенческим способом ломают шлагбаум.
Могли бы тупо уазом сломать.
Я это нисколько не оспариваю. Лишь предполагаю (по незнанию, не состою в СНТ) — что решение по ограничению доступа не может быть принято без соответствующих резолюций со стороны вышестоящих органов. Водоканал, газовая служба, полиция, МЧС, пожарные, скорая, да мало ли кто ещё — должны иметь какой-то доступ куда-то, где есть люди, этот доступ должен быть как-то организован, и в его организации, неважно какого уровня, должны быть нормы по экстремальным ситуациям. Я не говорю, что тут ЧС, лишь подразумеваю, что у законной палки должна быть бумажка-разрешение, и какой-то алгоритм для МЧС. Или что, каждый вызов скорой ночью будет сопровождаться походом сломавшего ногу к шлагбауму, открыванию его для скорой, потому что СНТ не имеет денег на сторожа-вахтёра, дистанционный пульт и тдтп?
Логику видите, куда я веду? К тому, что законные конструкции обязаны выполнять некие нормы, я в начале своего первого комментария назвал их "конституционными", то есть обеспечивающими выполнение прав и свобод других граждан, которые нельзя ограничивать только по хотелке собрания и его идей о форме собственности. То, что вы назвали "если это не противоречит закону"
Вот это мне тоже не совсем понятно. Ибо: сколько на "дачи" не ездил — они в таких ебенях, что туда "случайно" не заедешь, то бишь: не "залетишь". Иногда даже три навигатора не знают дорогу.
+++
Только если "тупо поржать".
Сомнительно как-то. Только если вся округа целый день сидит в инете и ждёт такого видео, чтобы пойти и поднять на вилы нарушителей общественного порядка, которые известны всем по номеру УАЗа.
У меня даже идеи такой не возникает думать о том зачем кто-то выкладывает в сеть что-либо. Видимо тому, кто выкладывает, это зачем-то нужно. Или просто "захотелось" "под настроение". Собственно какая разница? о0
И потом, "решенным" вопрос будет только когда суд вынесет постановление, а до этого момента времени может много пройти. Коллекторы банковские тоже не сразу в суд на должников подают, а пытаются сначала "морально надавить" — ибо это, как правило, быстрее и эффективней.
Нет, для установки шлагбаума этого не надо.
У нас вообще то шлагбаум у строжки, в которой даже зимой есть сторож. Ну и на замок не закрывают.
А здесь вот значит садоводы решили так сделать. И это их право, ХЗ как там они скорые встречают.
Везде по-разному.
У меня на даче "проходной двор" был, пока на калитки замки не повесили. А наличие шлагбаума или ворот даже от части гостей защищает. К нам на территорию стали реже заезжать, да и сам, если еду на дачу к брату не на территорию заезжаю, а с другой стороны за территорией паркуюсь (ибо лень выходить ворота открывать-закрывать — приятней пешком лишнюю минуту пройти).
Если шлагбаум стоит, то я так понимаю, садоводов это устаивает, это их выбор.
Наше правление иногда практикует не пущать своих же.кто не уплатил вовремя взносы, вот это уже чистой воды произвол, не имеют такого права.
Еще закрывают проезд весной, пока не высохнут дороги. Это на собрании решение принимается.
Я вам описал просто свой мыслительный процесс, ассоциативный ряд, если угодно. Не для оспаривания его наличия, а для оспаривания/соглашения с цепочкой ))
Если отвечать на "какая разница": формально — никакой. Но, в силу своей деятельности, меня интересуют мотивы людей для тех или иных поступков, я рассматриваю разные сценарии, кто, как и почему поступил так-то и так-то, пытаюсь установить правдоподобный (как минимум для себя) поведенческий сценарий и реализовать причинно-следственную цепочку. Безусловно, не без изъянов, конечно же, они всегда есть. Допущения, неполнота информации — всё это как раз составляет отдельную очень полезную и любопытную сферу интересов для меня. Не является обязательным для остальных участников, конечно же. Это чисто моё хобби, считайте.
Да, но если вы оцените эту же вашу фразу — то она никак не отвечает на вопрос "почему видео в интернете", ну то есть совсем никак. И я не говорю, что вы должны ответить на него, просто представьте себя на моём месте, представьте что по какой-то причине, вам это интересно — вот тут то и может быть прорыв )))
Не-не-не, не обязательно округа, мотивация даже проще, не найти их, а чисто чтобы люди в интернете поддержали вас, чисто моральное удовольствие получить, мол "я прав, хулиганы подонки"
Интересоваться, конечно же, всегда можно)) Но утверждать что "шлагбаум — плохо, а на уазике — молодец" только на основании "интересов" неправильно.
Единственное "человеческое" оправдание такому слому — это если кто-то самовольно ограничил общий проезд. А с точки зрения закона оправдания вообще нет.
Вот! Я так и полагал, что адекватным заграждением будет какое-то такое, с человеком и без замка.
Спасибо, более понятно стало. Ну вот как то так и предполагал, что в нормальных сообществах выполняются некие "нефашистские" принципы обычного человеческого доступа, а всякие не особо адекватные сообщества принимают более "бесчеловечные" решения, которые ухудшают жизнь граждан, в том числе и членов сообщества. В общем, мы с вами об одном и том же, просто с разных сторон. Но именно, что об одном: противопоставление адекватного соблюдения общественных свобод и чрезмерного возвеличивания частной собственности
Либо я неточно выразился, либо вы меня неверно поняли, но уточню — я такого не говорил © ))) Даже наоборот, утверждал, что такое говорить неверно
Вот тут мы и сходимся. Я не поддерживаю поступок парней, просто позволил себе посомневаться, что они реально нарушили с точки зрения закона что-то больше, чем тот кто установил палку
О каких других гражданах речь? Какие могут быть права у других граждан на чужой частной территории?
Доступ к рекам, водоемам закрывать нельзя — это по закону.
Если с решение общего собрания садоводов не согласен кто-то из меньшинства, то может обратиться в суд. Если суд сочтет, то решние не потиворечит закону, то остются пути 2 или валить или смириться.
Дык жеж ваш же пример про ограничение въезда собственникам, по причине "неуплата за квартплату". Имел в виду под "другими" — любые граждане, имеющие право там находится. Вот пригласили вы меня на дачу, я имею право там быть, и мнение вашего соседа Анатолия совершенно учитываться никак не будет, так же как и мнение вахтёра Николая.
ясно.
ну, если Вы не полезет в огород Анатолия)
Собрания садоводов (1 в году) это цирк. У одной козы жрут капусту соседскую. И вот эта у которой сожрана капуста (участок забором не огорожен) выносит этот вопрос на собрание, и собрание порицает хозяйку коз и велит получше приглядывать за козами. И это вместо того, чтобы сказать капусте — поставь забор наконец-то и не отнимай у людей время.
Верно ))
Смешно про коз и капусту )) У меня тоже история есть, у друга в "закрытом на шлагбаум" посёлке на участке живёт пёс. Здоровый такой, пришлый, но в доску свой, послушный, и при этом — по двору ходит на привязи, недалекот от будки. Так вот соседи постоянно жалуются в управу и пытаются надавить, мол "уберите собаку", на вопрос "а чего сделал то, покусал кого?" ответ "нет, пока нет, но страшно ходить". Ну с управы люди пришли, посмотрели — страшно ходить только если по участку друга моего, они с женой решили не городить ограды пока, поселок стоящийся, заборов пока нет почти ни у кого — но пёс при этом всегда глубоко внутри участка и отвязаться не может. Ну, лает на прохожих, когда те подходят к дому, но не более того — даже не подбегает, просто "здоровается" издалека. Но нет — покусает детей, говорят, а как газовщику пройти, говорят. Ну а как газовщику через забор лазить, к столбу, где счётчик висит, вне зоны доступа собаки? А детей, с другой стороны, почему бы концепции частной собственности не обучить? В итоге, всё наоборот вывернуто наизнанку, там где нужно применять правила и свободы — применяют частную собственность и запреты, и наоборот. В общем, цирк
Я, наверное, немного не в теме, но: мне совершенно непонятно, зачем ограничивать въезд на территорию дачного посёлка? В обычный же посёлок приезжают и уезжают без открывания шлагбаумов.
1) Был у меня дачный участок в садоводческом кооперативе на берегу реки Чусовая. Ворота на въезде на замке (ключи у всех имеющих участки), сторож был круглогодично. Всё обнесено металлическим забором. Доступ к реке не ограничен — достаточно обойти этот самый забор… но ить бл@ть такая! лень народу лишние 300-400 метров крюк отшагать, а по пути к реке через наши огороды еще и даров природы на халяву с3,14здить.
2) Гараж мой на территории принадлежащей нашему Политеху. Порядок наступил только когда в прошлом году охрана Политехаустановила шлагбаумы со стороны улиц Луначарского и Екатерининской. Заинтересованным лицам выдали брелки и пропуски. А то с работы приезжаешь и не можешь в гараж заехать потому что очередному "бедному" студенту "машину поставить негде". Машину пинаешь, сигналка отключена, номер мобильника отсутствует… ждёшь до получаса. Почти до драк доходило.
По этому кино у меня один вопрос: а какого ЙУХа принимающая сторона не встретила гостей и не открыла полосатое бревно?
Видимо, у некоторых никогда не грабили дачи. Так чтоб вынесли все до банки тушенки. Если бы у нас в деревне собрались поставить шлагбаум, я бы всеми руками была за. Чтобы не ездили урюки со своим типа металлоломом и не зырыли где чо, пьянота из соседнего села на квадриках не гоняла и всякие уроды на грузонах с какашками не разбивали нашу дорогу, в которую мы вгрохали кучу бабла.
По итогам собрания, надеюсь, к труженице огорода прилипло новое прозвище?
Был установлен не только шлагбаум, но и камера, благодаря чему сломавший шлагбаум прекрасно виден, и есть кому предъявить претензии. Не думаю, что стали бы разоряться и на то, и на другое незаконно, то есть рискуя этим имуществом. Ну, а если рискнули — сами виноваты.
Возможно, принимающая сторона уже настолько "напринималась", что не то что к бревну, к телефону подойти не могла…
У меня другой вопрос. Приехавшие-то по идее должны быть трезвыми, и в чём проблема сходить до резиденции принимающей стороны пешком?
Так постоянно и происходит. Потом выкладываю ролики на ютуб, как в очередной раз эти дебилы, которых я пригласил, запиливают мне дверь.
— Туда ехали — за ними гнались…Оттуда едут — за ними гонятся. Какая интересная у людей жизнь! © 🙂
Я сразу сказал, сколько не рассуждать правильно или нет установлен шлагбаум, на видео быдло которое и не собирается этим интересоваться, просто они привыкли так. Просто здесь некому их вразумить, а понимают они только силу. Допустим им мешал бы проехать незаконно установленный шлагбаум возле дома братка или авторитета, они поехали бы за 5 км объезд искать. Здесь вроде никто не ответит можно выдернуть.
Да мне плевать. По мне так шлагбаумность и конституционность — первична, чем недоумки или супергерои.
Интересное "допустим". Допустим, они бы выдернули шлагбаум вместе с ногами братка — вот такое у меня допустим, притом более похожее на реальность, чем ваше.
Грабили — это когда оружием угрожают, или расправой. Обворовывали, наверное? От грабежа шлагбаум никак не спасает.
Да пожалуйста. Просто помните, что шлагбаум никому и никак не мешает совершать преступления, он мешает только гражданам, которые преступления совершать и так не собирались.
Это ключевой момент. Может ли в России дорога принадлежать частному лицу только по факту того, что он вгрохал туда кучу бабла
Интересное "допустим". Допустим, они бы выдернули шлагбаум вместе с ногами братка — вот такое у меня допустим, притом более похожее на реальность, чем ваше.
Будьте уверены не выдернули бы. Дачи непростых людей с охраной такое быдло за версту обходит. Знаю о чём говорю. Там где есть шанс получить по башне такие люди не куролесят, а среди простых смертных пожалуйста. Я не знаю где вы видели другую реальность.
Так а почему сразу быдло — тут же нет никакой уверенности, что на видео происходит преступление, я уже говорил об этом. Незаконно установленная палка мешала честным гражданам проехать к месту следования, пришлось устранить. Просто вы с легкостью утверждаете, что только одно предположение верно, в то время как обратное также имеет право на жизнь.
По видео мне не понятно, что это простые смертные там установили, или не простые. Ну и последнее — на всякого авторитета найдется болт с гайкой, есть и такие люди, кому ваши-наши авторитеты совершенно по барабану. Просто конкретно на этом видео я не могу сказать быдло тут рабское, или смелые пофигисты. Как-то не получается.
Потому что ясно, что они не могли ночью интересоваться законностью установки шлагбаума, просто они решили что незаконно.
А вот мне понятно, что простые смертные. Там где не простые бывает по другому. И никакого болта с гайкой не находится. Тишь да гладь. Хотя тоже часто шлагбаумы незаконно стоят, но пока желающего попытаться выдернуть не нашлось. Просто ему на месте ноги выдернут и потом ещё виноват окажется.
Так и нету речи про их знание. По факту — преступления может и не быть, поэтому как бы довольно странно мне слышать утверждения на 100%, что преступление было. Обычно, когда преступление было, и госномер ТС известен, не составляет никакого труда привести преступников к ответу. Здесь же, напротив, складывается ситуация, что ютубер "просит помощи зала" — а эта лакмусовая бумажка говорит о том, что никакой полиции и никакого заявления нет. То бишь — нет и преступления.
А вы, тем не менее, утверждаете, что преступление есть 100%. Вот этот диссонанс меня не устраивает. Я как бы не спорю с тем, что преступление МОГЛО иметь место, я спорю со 100% заявлениями, что оно ТОЧНО было. Ну или не было, если на то пошло. Мой тезис вообще о другом — было или не было, конституционные права и свободы важнее, чем пиетет перед частной собственностью. Точка.
Это всё домыслы. То есть, ровно до первого случая, который станет вам известен, и которому вы поверите. То, что такой случай вам не известен, или что вы ему не верите — нисколько не говорит в пользу вашей точки зрения.