Владивосток, ул. Посадская. Автор двигался по обочине (нечищеной полосе) и столкнулся с поворачивающим во двор автомобилем. Кто виноват?
Авторизация
Владивосток, ул. Посадская. Автор двигался по обочине (нечищеной полосе) и столкнулся с поворачивающим во двор автомобилем. Кто виноват?
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Ездить на левом руле по Владивостоку — это как заявить о своей гомосексуальности в Махачкале — не к добру.
Это он что, тащил во Владик Теану питерской сборки???
Это он что, тащил во Владик Теану питерской сборки???
Старовер)))
по мне так поворачивающий. Но у гайцов возможны варианты, нечиченную ПЧ вообще не будут считать за ПЧ
Автор видимо считает себя самым умным и находчивым. Надеюсь данный случай немного отрезвит его.
По самарским меркам — эта полоса очень даже чищеная. Насчёт обочины — хз
Это не обочина, это — проезжая часть, просто засыпанная снегом. Формально виноват поворачивающий, но на месте автора я бы насторожился: чего это все стоят, особенно автобус, за которым ничего не видно.
так всё таки обочина или нечищенная полоса?
Автор совершил нечто противоположное — ускорился для опережения автобуса, это вот ключевой косяк. Крадучись, опередил бы на секунду позже, но без ДТП
С чего бы это?)) Там же не сугробы полуметровые)
Судя по карте там вполне себе трёхполоска, так что автору можно расслабиться
… а судя по разметке — не трехполоска и расслабляться не стоит.
Но зимой разметки нету. Так что тут сложно сказать, что это — "обочина или нечищеная полоса"?
Наверное ГИББОНЫ произведут замеры очищеного пространства и определять полосность проезжей части.
Судя по тому, что местные все стоят, предположу, что автор ехал по обочине, он и платит.
Если автор ехал по обочине, то, однозначно, его вина. Есть уже по этому поводу мнение ВС — если ТС двигалось там, где не должно было, то ни о каком преимуществе перед поворачивающим не может быть и речи. Вот только обочина это или неочищенная полоса по видео не понятно.
++++++ Там ровно ДВЕ полосы. Автор от большого, видимо, ума, организовал третью. Только получилось, что за свой счёт организовал. Сперматозоид-переросток.
Если "определять", тогда и "произведуть".
Ничто не выдаёт в этой полосе обочину, а ссылки на местных и на карты не считаются. То, что видно непосредственно глазами, то и есть. Привыкли, хомячки, к иллюзиям через дуроскоп.
Ну поворачивающую машину было видно издалека, автор не только не пытался остановиться, но как будто ещё ускорился. Вина автора очевидна.
На хитрую опу уй с резьбой нашёлся, вот и все дела. А ПЧ или не ПЧ — это уже вторично.
автор виновен. есть на компе пдф файл с решением суда о признании обочечника виновным в аварии, но тут его никак не прикрепишь =(
Давай хоть скрин, с формулировкой данного дтп. Просто интересно, согласно какой статьи, они организовали там обочину 🙂
Давай хоть скрин, с формулировкой данного дтп. Просто интересно, согласно какой статьи, они организовали там обочину 🙂
я про схожую ситуацию встречи поворачивающего и обочечника
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№46-АД 15-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
В ходе производства по делу должностным лицом и судебными инстанциями
установлено, что Ростовский СВ., управляя транспортным средством «
», следовал в с. Богатое Богатовского района Самарской области по ул.
Строителей в направлении от железнодорожного переезда. В районе д. 118 по ул.
Строителей при выполнении Ростовским СВ. поворота налево на прилегающую
территорию произошло столкновение с автомобилем « », под управлением
Яковлева Ю.А., который двигался во встречном направлении по обочине,
выделенной с помощью разметки 1.2.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного
движения.
То обстоятельство, что водитель автомобиля « » осуществлял движение
по обочине, подтверждается объяснениями Я Р
Я Яковлева Ю.А., Ростовского СВ., В а также
фотоматериалами и схемой места дорожно-транспортного происшествия, в
которой место столкновения зафиксировано на обочине, при этом с содержанием
схемы участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены и
согласны (л.д. 10-13, 15-24).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения
движение транспортных средств по обочинам запрещено.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент
дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней,
отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо
1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с
Правилами.
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля « » Яковлев Ю.А.,
движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у
водителя автомобиля « » Ростовского СВ. при повороте налево на
прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить
дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному
средству, под управлением Яковлева Ю.А.
Это он что, тащил во Владик Теану питерской сборки???
До вас долго доходит? Уже не раз писал, что в Приморье есть ОД, в т.ч. НИССАН. Не пишите х.ернюи
И как наличие ОД влияет на НСО? Мало ли что где есть. Есть факт, на ЧЁМ ездит БОЛЬШИНСТВО.
Это он что, тащил во Владик Теану питерской сборки???
До вас долго доходит? Уже не раз писал, что в Приморье есть ОД, в т.ч. НИССАН. Не пишите х.ернюи
Праворукий фанатизм до добра не доведет)