В Архангельском суде Башкирии вынесен приговор 29-летнему мужчине, по вине которого погибли семь человек.
Трагедия произошла 20 марта прошлого года- водитель Фольксвагена вез из Белорецка в Уфу семерых пассажиров, которые направлялись на свадьбу дочери одной из пассажирок. На 46 километре трассы Уфа – Инзер – Белорецк водитель микроавтобуса не справился с управлением, Фольксваген занесло и выбросило под встречный грузовой Мерседес. В результате аварии от полученных травм погибли все пассажиры микроавтобуса.
Состоявшийся суд приговорил водителя Фольксвагена к 6 годам и 11 месяцам в колонии-поселении, а после подачи апелляционной жалобы снизил срок на 5 месяцев. Также его лишили прав на три года.
Ни хрена у нас человеческая жизнь не стоит. По хорошему, этот супчик заработал себе пожизненное.
да тут за чистое убийство надо судить!! какая разница — что он боком их под грузовик подставил, или что он их из автомата положил?
согласен. для погибших абсолютно никакой.
Есть, конечно, разница.
Из автомата — убийство с умыслом,а здесь — без умысла……
Из автомата — убийство с умыслом,а здесь — без умысла……
Давно уже говорят: хочешь кого-то убить, сядь за руль и сбей его. Максимум колония-поселение. Такие у нас блин законы.
Х*йня это. Не более чем казуистика современных так называемых законов. Управлял ср-вом повышенной опасности и осознавал, что его ошибки могут быть опасны как для здоровья так и для жизни его пассажиров и окружающих. Так же как и с автоматом — мог убить, а мог и ранить или вообще промазать.
А по суду вышло:
78 мес.(6 лет и 11 мес. -5 мес.) / 7 чел.= 11 мес. и 14 дней за душу населения РФ.
Через три года выйдет по очередной амнистии и за руль с ветерком.
Еще хватило наглости жалобу подать. Мол, чего-то вы мне много за 7 трупов насчитали. Пересчитайте, пожалуйста. Бутттьте любезны.
Профессионалы экстра класса отписались? Вы уверены что сами никогда в дтп не попадете? Или вы не против посидеть за тупого пешика 10-15 лет? И на зоне похоже вы все были? раз знаете как легко там 6 лет посидеть? Все правильно в нашем законодательстве, умысел имеет значение.
А Вы когда за руль садитесь, не осознаете, что ли? Отличие в чем?
А Вы когда за руль садитесь, не осознаете, что ли? Отличие в чем?
+1.
Нет умысла, нет мотива, он же не грабил их и на органы не распродавал. Это неосторожность, и не будь тяжких последствий и возможности их предвидеть, не было бы и преступления. Так что сравнивать с расстрелом из автомата некорректно, имхо, ибо я не юрист.
Вполне адекватное наказание. 6 лет это не 6 месяцев. Их тоже еще отсидеть надо. К тому же это судимость. А с судимостью потом попробуй устроиться на нормальную работу
+1
Российский суд самый гуманный в мире йопта..
Лучший довод. Вы уверены, что никогда ножом горло неверным не пойдёте перерезать? Вы уверены, что вы не купите автомат и не начнёте валить одноклассников? Всё правильно Ермолов написал, а про умысел — это балабольство. Завтра вы проснётесь ёпнутым, и решите, что усадив в салон пять человек — направитесь под фуру, умысел это, или слепая судьба?
В данном случае я вижу умысел. Упырь убил их по двум причинам — не сдавать сдачу, и поскорее посадить следующих жертв. Мотив налицо.
Лучший довод. Вы уверены, что никогда ножом горло неверным не пойдёте перерезать? Вы уверены, что вы не купите автомат и не начнёте валить одноклассников? Всё правильно Ермолов написал, а про умысел — это балабольство. Завтра вы проснётесь ёпнутым, и решите, что усадив в салон пять человек — направитесь под фуру, умысел это, или слепая судьба?
В данном случае я вижу умысел. Упырь убил их по двум причинам — не сдавать сдачу, и поскорее посадить следующих жертв. Мотив налицо.
По логике Вас сегодня превентивно надо расстрелять за намерение сесть за руль.
По какой логике? По логике, которую я оспариваю, все могут делать что им заблагорассудится, ибо завтра я могу вдруг заняться тем же самым, и хочу, чтобы мне тоже ничего такого за это не было. Скажу иначе — не этот довод я считаю логичным и обоснованным, и хотя в целом могу согласиться с тем, что наказание в сабже — довольно строгое, позиция первых комментариев мне ближе, чем оппонентов: безалаберное и тупое вождение ТС, приведшее к гибели людей нужно расценивать как умышленное деяние. Ну а про мотив, я думаю, сарказм понятен.
Неумышленное убийство я бы лет 30-40 дал.
Кто определяет? Вы? Я? Где разница между безалаберным и "под влиянием сложившейся обстановки"? Кто определяет эту разницу? Все, что мы знаем — "не справился с управлением". Не пьян, про сознательно лысую резину или убитое техсостояние не говорилось, про явное превышение скорости не свидетельствовалось (ну Вы же четко знаете, что не превышаете, да?! Или Вы четко знаете, что превышаете правильней всех?). Да и аргументы у Вас все равно иные… не подвластные пониманию человека, который ежедневно садится за руль, сознавая, КАКИЕ риски берет на себя, в том числе и риск быть осужденным не только судом, но и всем обществом из-за непредвиденной ошибки.
Так же как обычно — облеченные данными полномочиями по закону граждане.
Совершенно верно. Назовём это — нарушение 10.1 ПДД РФ?
Ну нет конечно, это вообще не ко мне, никогда не заявлял о каких-то таких собственных абсолютных качествах. Просто аргументация по типу "его нужно прощать, ибо на его месте мог быть ты" — неверна в корне, и именно с ней я и спорю.
По поводу сравнения ТС и огнестрельного оружия — я не буду утверждать, во сколько именно раз количество смертей в ДТП превышает количество убийств, но думаю, что разница в разы. Во всяком случае подобная статистика по некоторым европейским странам и США говорит о множителе 10 в пользу ТС. Но у нас всё гуманненько — оружием пользоваться вообще нельзя, а вот при помощи ТС можно валить десятки людей, все равно больше года на труп не дадут, да и то в деревне, с амнистией с половины срока.
Ну так они и высказались по данному вопросу. И сказали: — Расстреливать за убийство с отягчающими обстоятельствами не будем.
Этого здесь, в этом сабже вообще никто, по-моему, не утверждал.
Я, простите, в статьях и их номерах не специалист (это не издевательство, не ирония, а так и есть). Ну так за это он и наказан? Был бы пьян в ;опу, наверное, статья была бы другой.
"Закон что дышло…" (с) Справедливости нет нигде, и почти любую статистику можно обернуть как "за", так и "против" гуманизЬма. ИМХО
Так никто и не предлагал простить, шесть лет вполне себе заслуженный срок, плюс наверняка несколько лямов возмещения, виновнику сладко точно не будет, и далеко не факт что он вернется к нормальной жизни. Что за сравнение с оружием и убийствами? Вы что считаете, если в метро наступили кому-то на ногу неудачно и сломали там кость какую нибудь, нужно наказать также как и того кто специально битой бейсбольной такую же кость сломал?
Значит, неверно воспринял "мету" вашего сообщения, ошибся.
Ну я же пояснил, в чем заключается сравнение. ТС — "средство повышенной опасности", это, ну к примеру, как боксера или иного контактного бойца, его навыки, нередко приравнивают к оружию — вроде как его "бытовой" удар будет смертельным, и он это знает, несёт за это ответственность, и его обучали, чтобы он это знание имел. Так и тут: есть ВУ — значит, ты должен понимать, что у тебя под задницей не игрушка, а средство повышенной опасности для других людей, в том числе, и следовательно, ты несёшь ответственность.
И это не просто твоя нога, наступившая кому то в метро на ногу. Это именно бейсбольная бита, только ты ею не специльно в челюсть метил, а случайно, закрыв глаза и беспечно ею размахивая, ушатал трёх младенцев. Или ничего не произошло. Но это и есть ответственность. Как то так.
В целом, понятное дело, согласен, только по пункту про "этого никто не говорил" — выше написал, прочитав сообщение Дм, посчитал, что в нем имелся такой смысл. Возможно, прямо это и не утверждалось, а мета закралась туда сама по себе.
Да, так больше похоже на дтп)))) но и так и это не тоже самое, что специально битой младенцев мочить. Ответственность и есть и должна быть разная, хорошо что Ермолов и К" законы менять не могут) "бодливой корове Бог рогов не дает"))))