Дело было в мае 2012 года- автор столкнулся с пьяным водителем и считает несправедливым, что теперь должен ему миллион рублей.
Рассказ самого пострадавшего: \»В ночь с 26 на 27 мая 2012 года я попал в дорожно-транспортное происшествие. ГИБДД Камчатского края, не проведя необходимых проверочных мероприятий, утром указанного дня назначило меня виновным в ДТП.
Через 5 месяцев, не выполнив ни одно из 8 проверочных мероприятий, указанных в ходатайстве моего адвоката, ГИБДД края направило материалы в отношении меня в суд. Суд, опять же, не принимая никаких мер к выяснению обстоятельств ДТП, своим решение подтвердил вывод ГИБДД.
Последующие разбирательства в судах апелляционной и надзорной инстанций решение суда первой инстанции оставили без изменений.
Хотя нанятые мной адвокаты документально подтвердили, что водитель врезавшейся в меня автомашины в момент совершения ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, за что уже был лишен права управлять автомобилем по этой же причине.
Двигался со скоростью более 100 км/час (при положенных 40), с места происшествия скрылся, необходимых действий об оказании мне медицинской помощи (я был в бессознательном состоянии 30 часов на ИВЛ) не принял.
Указанные обстоятельства и подтверждающие их документы судами во внимание не принимаются, включая ВС РФ, которому сообщалось о гражданском браке и совместном проживании двух судей, рассматривавших данное дело в разных инстанциях. По решению суда я должен один миллион рублей пьяному водителю.\»
Помеха справа, какбэ… Так что автор поста виновен. Именно он спровоцировал ДТП. Оба были на главной дороге, судя по знаку. Нерегулируемый перекресток, все дела.
Особенно мне понравилось, что автор предъявляет претензию о том, что второй участник дтп не предпринял мер, по оказанию первой помощи… Т.е. автору оказать помощь надо, а второму участнику — нет? Может тогда написать встречное на автора, на то, что он вместо оказания первой помощи, ушел в нокаут…
Превысил, пьяный, скрылся… В общем, на мой взгляд автор ДТП цепляется за какие-то побочные факторы, пытаясь отстоять свою "правоту". Вместо того, чтобы признать, что элементарно не знает правила проезда нерегулируемых перекрестков.
Причина ДТП была не потому-что кто-то пьяный был, а потому-что у автора помеха справа
но по пдд виноват автор, он должен был уступить дорогу.
брат Навального? не?
Автора, похоже не заботят собственные нарушения. Сам набуровил, а кто то виноват..
он штраф заплатит и все. Не пойму только почему миллион рублей, рег там что-то дорогое разбил что ли?
За ДТП платит автор (не автор видео).
Максимум что он может сделать, подать встречный иск на возмещение морального вреда. При этом должен будет доказать, что сей вред был получен в виду превышения скорости вторым участником ДТП. А превышение скорости по данному видео установить будет крайне сложно.
Лично по мне, автору бы сдать свое в/у вместе с "пьяным" и ходить пешком. Хотя, такие как он и пешком долго не живут.
Я где-то слышал фишку, что если в ДТП участвует пьяный водитель, то он автоматически виновником признается. Или не так?
Во всех нормальных странах превысивший скорость, автоматически лишается преимущества на дороге.
У нас, к сожалению, этот пункт из ПДД исключен.
из каких соображений остается только догадываться.
Автор вообще ни куда не попадал. он с девушкой катался по городу.
пьяный водитель превысивший скорость — уже потенциальный нарушитель, лично мне жаль автора.
Автор, доказывая своя вину, ссылается не на те признаки, причина ДТП не превышение скорости(Ну свою роль она тоже сыграла, конечно, но не главную), не то, что водитель пьян. А то, что автор(не видео) не предоставил ему приемущество.
А не приходило в голову, что он просто поздно увидел эту пьянь, как раз потому, что тот превысил скорость.
он ведь не на скоростную магистраль выезжал. а судя по описанию ехал по спальному району, где ограничение 40. видно же, что он медленно ехал и затормозил, его было уже поздно.
Вообще превышение скорости самая основная причина ДТП.
Хотя, наверное, правильнее будет — несоответствие скорости дорожной обстановке.
Да нет конечно. Пьянка пьянкой, а ДТП само по себе.
нефиг по ночам ездить
Не совсем так.
Например в нашем случае вины пьяного, кроме его состояния, никакой нет. А потому в ДТП он не виновен.
Виноватым априори могут сделать, если нет фиксации происшествия. Например, двое говорят, что ехали по зеленому, но один из них пьяный — то трезвому верят, потому как трезвый. Так же пьяного завиноватят по полной, если собьет пешика вне зоны ПП. Опять-таки, если он (пьяный) не сможет доказать, что его самочувствие не являлось причиной ДТП, т.е. даже будучи трезвым он избежать ДТП не смог бы и виновник пешик.
Здесь судя по всему имеется в виду не автор видео, а автор нытья в инете.
Превышение скорости не установлено.
Это раз.
И автора нытья мне не жалко. Получил чего просил.
Что вы все придрались к этой скорости.
Спецом даже пересмотрел видео.
Визуально — километров 60. +- 10. Ни о каких 100 и речи нет.
Пересмотрел еще пару раз. Нет, там даже 60-ти нет.
При броском расчете у меня получилось не больше 54 км/ч.
Ну, а автору, конечно… там летел… почему не 200 только не понятно.
Разум включите, что было бы с обоими, если бы снаряд летел на сотню. Всяко с места ДТП уже скрываться никто не стал бы.
даже если и превысил скорость (судя по видео совсем немного) это не оправдание автору. у нас половина машин ездят с превышением и ниче как-то разъезжаемся. но не всегда)
Поэтому и самая высокая смертность на дорогах среди развитых стран. так что все-таки — ЧЁ.
По такому видео скорость не измеришь. тем более тут самый последний отрезок. и пьяный товарисч, скорее всего, тоже тормозил.
Все это можно определить только по тормозному пути и анализу повреждений.
А про скорость было сказано в общем. ни в данном случае ни в других это в расчет не берется.
И еще раз повторю. ГЛАВНАЯ и ОСНОВНАЯ причина большинства ДТП — скорость.
Даже в данном случае — едь второй участник положенные 40кмч (а не 60, предположим что он и правда 60 ехал) этого ДТП можно было избежать, или, на худой конец, свести последствия к минимуму.
Не так. Если пьяный не виновен в ДТП, то отвечать будет только за пьянку (штраф 30 тысяч + лишение на 1,5 года). А еще пьяному страховая может отказать в выплате. Если не ошибаюсь, даже по КАСКО
не уступил дорогу и виноват че уж тут)
С чего бы это?
При дтп на перекрестке не важно есть ли у тебя огнетушитель или аптечка, Важно одно — кто имеет приоритет!
Мне одному показалось, что там знак направление главной дороги (направо) на столбе.
Про 40 положенных мы знаем из того же источника, что и про 100 фактических. Впрочем про пьяного и покидание места ДТП тоже.
Это да.
По ОСАГО не уверен.
Смотрите тогда что получается. Вы берете полис ОСАГО, становитесь виновником ДТП, но терпила пьяный, ему ОСАГО не выплачивают, и выплачивать приходится вам. А, извините, на каком основании? Вы же застраховали свою ответственность, а значит и выплаты в установленных размерах должна произвести СК
C чего вдруг? Раньше было так: вы берете полис ОСАГО, напиваетесь, становитесь виновником ДТП — по ОСАГО пострадавшему не выплачивают, он обращается в суд и вы становитесь ему должны. Затем дело дошло, по-моему, до Верховного суда, который постановил, что страховая в любом случае обязана выплатить пострадавшему ущерб, а потом регрессом через суд взыскивать с пьяного виновника. В каком состоянии был потерпевший водитель — не важно, раз он не стал виновником ДТП.