Снежинск. От автора: \»Подскажите что делать меня делали виновным из-за несоблюдения дистанции. теперь все сводят на обоюдную. кто может что посоветовать напишите.\»
с 0:10
Авторизация
1
Вход и регистрация
бери обоюдку и радуйся, скорость должна быть такой чтобы при возникновении опасной ситуации водитель смог остановиться!
В этой ситуации обоюдка еще хорошо, могли и автора сделать виновным.
Согласен.
ЗЫ: А тракторист — cyка!
обоюдка это еще ты радоваться должен, я б автора виновным сделал
и польду на коньках с горки?
Тупизм автора налицо. но в дтп я бы его виновным не назвал.
Автор однозначно виноват и если сделают обоюдку — надо соглашаться.
А в чем собственно говоря автор виноват? Управление над автомобилем в отличие от аппонента он не терял, соответственно скорость выбрал адекватную, тормозил в своей полосе, в ней же его ударил со встречки крузер, который кстати и потерял управление.
зачем автор начал ускорятся и опасно cближатся с потерпевшим когда тот пошел на обгон , а если бы тот решил прекратить обгон , так автор своими действиями не дал бы этого cделать
Виноват однозначно со стороны автора это подстава !
Не гоните пургу автор ехал в своем ряду, то что впереди едущий решил кого то обогнать и не справился с управлением только его проблема, препятствование обгону тут не прокатит т.к. автора никто не обгонял, удар произошел изза того что в какой то момент серебристого развернуло поперек дороги в чем автор тоже не виноват, помоему его просто развести хотят.
Так еще можно приписать что автор не принял во внимание погодные условия и с какой это радости автор вдруг оказался паралельно потерпевшему он что обгоняещего хотел обогнать , его ускорение непонятно
Кто назовет хоть 1 причину в зашиту автора?
по мне так автор мог предотвратить контакт,ибо видя ситуацию надо было сократить дистанцию,следовательно он виноват более…пусть радуется что обоюдка
пересмотрел несколько раз — "обои(с)"
а вот если бы ударил в своей полосе, то был бы прав… хотя и полосность хрен разберешь…
Кто назовет хоть 1 причину в зашиту автора?
Причины уже названы, автор ничего не нарушал, управление не терял, а параллельно едущему по встречке ему не запрещено оказываться. И кстати причиной столкновения стало именно то что автора ударил потерявший управление автомобиль и никак иначе.
Автор крайне туп, хоть виноват на этой улитке чудачок, вина автора тоже присутствует, дорога такая, что опасных сближений лучше не допускать, машин мало.
Кто назовет хоть 1 причину в зашиту автора?
Причины уже названы, автор ничего не нарушал, управление не терял, а параллельно едущему по встречке ему не запрещено оказываться. И кстати причиной столкновения стало именно то что автора ударил потерявший управление автомобиль и никак иначе.
Он должен соблюдать такую дистанцию чтоб дать возможность вернутся в свою полосу при опасности обгоняющему что ему и шьют
а что того закрутило это не отмазка для автора конкретно в этом случае
Пересмотрите видео ВНИМАТЕЛЬНО. Если бы автор всё время ехал в своём ряду, всё было бы совсем по-другому.
а мне все понятно, если колодки не прогревал (долго ехал), с горки на которой лед. Все.
Так еще можно приписать что автор не принял во внимание погодные условия и с какой это радости автор вдруг оказался паралельно потерпевшему он что обгоняещего хотел обогнать , его ускорение непонятно
Кто назовет хоть 1 причину в зашиту автора?
Нет нарушений пдд?
Автор редкостный кретин)
Пересмотрите видео ВНИМАТЕЛЬНО. Если бы автор всё время ехал в своём ряду, всё было бы совсем по-другому.
Ну ушел он на встречку потом увидев что дела плохи вернулся, тот же потерявший управление ударил регика.
Зы он не ускорялся.
а тракторист троль, так как с него толку на дороге 0
Мы наверно разное видео смотрим, на 0:15 автор не в своей полосе.
Да пересмотрел, автор тоже в тот момент выскочил частично на встречку. Каюсь был неправ, тогда вина на обоих получается, значит правы гайцы.
Несоблюдение дистанции!Автор 100% винуат!
Формально регик может и выйдет из этого дтп как потерпевшая сторона, но как по мне так сам нашёл приключений на свою голову. Видно же, что дорога совсем не айс. Что мешало действительно держать дистанцию чуть больше и сначала дождаться чтобы машинка впереди закончила обгон? Да ничего не мешало. Вот теперь пусть расхлёбывает последствия своей недальновидности.
если бы не видео, то скорей всего видик был не уиноват, так как на видео видно, что удар был на полосе встречного движения.вывод: соглашаться с обоюдкой пока это возможно!
что за криворукие маневры у автора? ему только лопату можно доверить.
оппа. колодки тоже надо прогревать? почему к колодкам не подводят обогрев?
согласна. если бы впередиидущего развернуло поперек дороги или он резко остановился, автор все равно бы в него причалил.
формально если б рег полосу не поменял, то вопросов к нему бы не было
Столкновение с попутным ТС произошло на половине дороге, предназначенной для встречного движения в тот момент, когда эта половина была уже занята другим автомобилем. Именно автор сманеврировал в уже занятую полосу.
"Обоюдка" это прямо подарок автору к НГ какой-то.
Регик сам себя злой буратино. Видно-же, что дорожные условия не простые. Неужели нельзя было подождать, чтобы впередиидущий автомобиль закончил обгон. Соглашайся на обоюдку, как тут уже написали — это подарок на НГ.
Не пробовали вскладчину предложить кое-что кое-кому?
Так по крайней мере выплаченную кому-то одному страховку можно попилить на двоих, всёж лучше, чем ничего?
По видео и так было все видно, зачем надо было ускорятся. Это ошибка многих. Передний хотел пойти на обгон машку понесло, следующая за ней машка хотела поспеть ,поспела . Попробуйте поправить если не прав.
автор, считай, что повезло, а то могли и тебя полностью виновным сделать и были бы прАвы.
Мозги нужно включать, когда едешь по такой дороге.
автор ехал прямо не меняя рядность, впереди включил поворотник и ушел левее. дальше дтп из за въезжания светлой машины слева, в ряд автора. автор не виновен.
[quote=ballonn][quote=myymoo]
Кто назовет хоть 1 причину в зашиту автора?[/quote]
Я вопрос по-другому поставлю — а что его защищать? Какое нарушение ПДД совершил автор и явилось ли именно оно причиной аварии?
Перечень нарушений чуда американского автопрома очевиден, "оно" обязано было, возвращаясь в свой ряд, уступить дорогу. Не мог из-за потери управления — его проблемы, вон на МКАД-е такой "бильярд" регулярно устраивается, и что, виноваты оказавшиеся на пути неуправляемой машины? Если бы автор дал пинка сзади — ещё как-то можно пришить "обоюдку", и то вряд ли, амер "неуступил" и точка. Ускорение автора ПДД не запрещается и легко объяснимо — он тоже собирался на обгонДоказать, что он собирался проскочить междупервым обгоняльщиком и трактором, невозможно, и опять-таки формально это не было бы нарушением.
Ессно, автор действовал не лучшим образом, но ПДД есть ПДД — всё по ним.
крайслеру пофигу
На 10-11 секунде ясно видно, что Крайслер теряет управление, однако, автор все равно перестраивается вслед за ним на обгон, долбясь в очко, вместо того, чтобы реагировать на возникшую опасную ситуацию. Автор должен радоваться, что гаеры приписывают обоюдку, как уже ранее писали.
— Пункт 10.1 ПДД
Обоюдка = ремонт за свои кровные, лучше договориться и поделить выплату )))
зачем автор ускорися??))спецом чтоб попасть в дтп
обоюдка это лучший выход а вообщето на зимней трассе надо подальше от впереди идущего держаться (лучше прям хорошо подальше) тем более ехали с одинаковой скоростью че было за ним тереться?