26 ноября в Перми 19- летний водитель Хендай сбил 10- летнего мальчика на пешеходном переходе.
Ребенка от удара откинуло в автобус, с тяжелыми травмами его доставили в реанимацию. Сбивший мальчика водитель пытался скрыться, однако его задержали очевидцы. Уже известно, что молодой водитель управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, сам он заявил: \»Я не совершал наезд на ребенка. Он сам бросился под колеса\»
Ночь водитель провел в полиции, а утром отправился к мировому судье по вопросу о лишении прав. Виновным молодой человек себя по- прежнему не признавал, вот, что он говорит: \»Я не совершал наезд на ребенка. Это он начал перебегать дорогу за пешеходным переходом и наткнулся на автомобиль. Я вернулся обратно, вернулся сам. Силой меня никто не тащил.Когда сбил- дальше — то ли шоковое состояние, то ли испуг — но я не остановился сразу, я поехал дальше. Проехал квартал прямо, квартал налево и остановился. Собралось много очевидцев. На место происшествия вернулся уже с сотрудниками ГИБДД. Ребенка к этому времени уже увезли.Ребенок перебегал дорогу и, не заметив меня, бросился мне под машину. Ни влево, ни вправо я не успел отвернуть, если бы мальчик шел пешком, я бы успел среагировать и объехать его или остановиться. А здесь просто ничего не успел, не было даже доли секунды для маневра. Ехал не быстро, около 40 км/ч, там скорость и негде набрать после поворота.Остановился я сам. Меня окружили несколько машин. Они вызвали ГИБДД. Я хотел вернуться обратно на место ДТП, но мне никто этого не позволил. Думали, что я убегу. Когда сотрудники ГИБДД приехали, я потребовал, чтобы мы вернулись на место происшествия. Мы вернулись, ребенка уже не было, его уже увезли в реанимацию. Начали опрашивать свидетелей, составлять схему…На тот момент я был абсолютно трезвый. Как мне объяснили врачи, эти вещества держатся в крови чуть ли не месяц. Но я употреблял недели за две. Ни в этот день, ни накануне я ничего не употреблял, даже алкоголь. За руль ни разу в жизни пьяный не садился. Наркотик попробовал один раз, в компании. Не понравилось, нафиг надо, какое-то непонятное неприятное чувство.\»
А вот, что рассказывает очевидец: \»Автомобиль не останавливаясь покинул место происшествия. Данный автомобиль я остановил в 2–3 километрах от места ДТП, после чего был вызван наряд ГИБДД\»
Водителя Хендай лишили прав на год и два месяца, уголовное дело пока не заведено. После того, как его отпустили, парень сказал: \»О ребенке мне сказали, что он жив, переломов нет, только травма головы. Мне сказали, что ничего серьезного, а в реанимацию его увезли, потому что он был без сознания. Я узнал, в какой он больнице. Хочу сегодня съездить у нему, встретиться с его семьей. Хочу извиниться за то, что так получилось. Полностью моей вины здесь нет, получилось вроде как 50 на 50. Мальчику тоже надо было быть внимательным. Я готов помогать этому ребенку, если понадобится. Я же не сбежал, я вернулся, когда в себя пришел, когда через два квартала осознал, что произошло и как.Я подошел к отцу мальчика, сказал, что я водитель, который сбил ребенка. Хотел объяснить ему ситуацию, рассказать, как все произошло, и узнать о состоянии ребенка. А он мне: «И что ты, водитель, хочешь мне сказать? Мне не о чем с тобой говорить\»
автобус нельзя проходить спереди.
Не только спереди, но и бежать, не оглядываясь, тоже нельзя. Повезло, что жив остался. Его бы и обычный водитель вполне мог сбить.
Да уж, совпало, что наркоман сбил. Запросто мог и обычный водитель так попасть…
если нарик-пусть что хочет говорит. эти хуже синевы. хорошо, что ввели статью за употребление.
Наркоман,не наркоман,а пацан сам виноват,только со скоростью вроде перебор.
да ребенок и виноват, опять побежал
Судя по по комментариям, мы снова смотрим на сайте новость под названием "Ребенок-наркоман систематически нападает на проезжающие мимо автомобили, нанося им несокрушимый вред, а водители автомобилей белые пушистые семьянины, не покидающие место ребячьего преступления и всегда останавливающиеся вовремя, кроме этого раза. Тоже отцы, везли домой булки и творог."
Кстати, если разуете глаза, мальчик (базара нет, слепошарый осёл, а не мальчик) — переходил дорогу по ПП у остановки. Уот так уота.
скорость 50 км/ч, ну уж не больше 60 км/ч , имхо. (пересмотрел видео еще раз и поправил цифры)
Выходит водитель второго автобуса людей на перекрестке высаживал. До ПП. Тогда здесь есть и его вина. Если нет, то почему ребенок спереди побежал и уже не по переходу.
Тупая личинка человека, вернее отец/мать. Ребенок бегает один где и как попало, а им походу до лампочки.
Соглашусь с тупым наркошей: киндер сделал всё, чтобы не дожить до получения паспорта.
Главное, чтобы вы с ним соглашались только на сайтах, а то в реале неиллюзорен шанс получить скамеечку лет на пять по соседству с кумиром.
А почему регистратор в автобусе как-то странно висит, в салоне?
А в реале вообще много несправедливости.
Заголовок неправильный. Правильный заголовок "Мальчик дебил выскочил под колеса из-за препятствия".
Потому как "Наркоманистось" водителя в событии не проявилась никак, а причиной всему послужил дебилизм мальчика — бегом, перед автобусом, да еще и глядя в другую сторону!
Так что папаше этого мальчика очень даже есть о чем говорить с водителем — извиниться за своего дебильного отпрыска, что кучу проблем создал на пустом месте…
Не знаю правда-ли в словах "наркомана", но вина мальчонка и его родителей самая высокая, а наркоманом можно назвать любого кто хоть раз пробовал лёгкие наркотики. Вот Я например лет в 16 курил травку один раз, и попади в подобную ситуацию на Меня навешали-бы ярлык такой, как собственно и на любого из нас. Скорость конечно великовата была, Я например на цыпочках проезжаю около автобусов, но после того раза года 4 назад, когда Я чуть не закатал мамашу с двумя детьми, ехал правда 40 не больше, но с 40 можно бед натворить немалых, ведь пешеход кусок мяса.
"Дебильная личинка-суицидница забодала наркоманскую колесницу".
Ау, господа присяжные омыватели нарков! Чувачок то ваш, подзащитный, мальчонку сбил на ПП, чем крыть будете?
Личинка кегли. Не жаль
Нашёл вот писанину какую-то. Не покроет?
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Кстати, где там ПП? Если стоящий на фотке Конекто — это региковский, то наезд произошёл явно не на ПП.
Наркоша быстровато ехал в таком месте. Видимость ограничена, зачем гнать?
Отец ребёнка толераст какой-то. Нормальной реакцией на такое должен был быть удар чем-нибудь тяжелым в голову.
Может и покроет, я ж не суд. По мне так если прочитать этот пункт даже 280 раз, слово "может" не превратится в слово "должен", в то время как приведенному пункту ПДД соответствует подобные и для водителей, номера 14.1-14.2
А потому, "эксперты в суде" посмотрят на показания свидетелей, замерят то, сё, и окажется, что установить убедился ли мальчик, или нет — невозможно, нет такого инструмента фиксации "пешеход убедился" — а вот то, что водитель "не предпринял" и тдтп, ну сами знаете, как в решениях пишут — сомнения не вызовет. Такой вот расклад.
Но заметьте, я мальчика не оправдываю. Он придурошен. Но вопли водятла в расчёт не возьмут, и это справедливо. В сладкой формулировке могут и будут мелькать пункты ПДД:
1.5
2.7
10.1 (да-да, я не ошибся)
14.1
14.2
Что касается расположения ПП:
1. Свидетельства очевидцев на данный момент озвучены в описании, возможно оспорят
2. Расположение автобуса с регистратором скорее всего — прямо перед остановкой, сбоку на видео наблюдается вялая тень от столба, понятно будет только из свидетельства регика (не исключено что его слова и подписаны в описании)
3. Общий принцип, гласящий, что в зоне действия знака ПП водитель обязан выполнить пункты 1.5, 14.1 и 14.2
ну кто не может прочитать то, что написано в пдд (или игнорирует элементарные источники опасности для жизни), тот читает "сколько там выплат по осаго за вред здоровью"
А мальчика на наркотики не проверили ?, а то как наркоман павлик…
Вообще-то в данном контексте "может" и означает "должен". Т.е. "может" значит "разрешено".
Т.е. весь раздел "обязанности пешеходов" — демагогия?
Только обдолбанность нарика ИМХО причиной ДТП явно не стала. Свалил с места ДТП он вот зря, конечно.
На ПП? Т.е. пешик перебегал всё же вне ПП?
По остальному: понятно, что водиле можно большее число пунктов вменить, нежели пешику.
Первое: зря так гнал вблизи остановки и перехода. Второе: зря скрылся с места дтп. Поэтому виноват водила, ведь все же он за рулем средства повышенной опасности. К тому же пдд обязан знать он, а не малолетний пацан. Что ж теперь, все живое давить, если оно выбегает под колеса?
Наркоманом признают и человека, который пару дней назад выкурил косячек, ибо в крови тетрагидроканнабинол держится до 20 дней, а так тут оба виноваты. Странно, что отец мальчика не начал убивать водилу прям на месте.
Ну там спорно, согласен. Я бы расценил что пацан был на "ПП плюс-минус 2м", как то так, точнее не могу сказать.
Тут тоже согласен. Я больше имел в виду противопоставление "пешеход — водитель", где к водителю на порядок чаще применяется "должен", чем к пешеходу, правда по очевидным причинам — управление ТС, и вот это вот всё про средства повышенной опасности.
Я так понимаю, что в решении суда подобные пункты (я бегло пробежался) указываются не как причина, а как отягчающее обстоятельство. Так что причиной — не, не будет, но если признают освидетельствование — отягчающим вполне могут пришить.
Получается, что да. Не скажу, что я с этим лично согласен, тут я просто о найденных документах говорю, очень редко (во всяком случае лично мне и пока что) попадаются такие решения суда, где пешехода костерят про "не убедился", водителя при этом совершенно обеляя и отмывая. Видимо, последствия опять же "владения ТС" и всех этих обязанностей.
Я уточню — я не считаю всё это безусловной истиной и правильным порядком, но из вот этих статистик правоприменения вырисовывается определенная картина, которая наверное всем нам полезна, ну чтобы не попадать на ровном месте. Вы, кстати, это и сформулировали, и правильно:
Это нужно в жизни применять, ибо оно так и есть.
А по видео — отбросив тупость мальчика и неточность нахождения ПП — остаются безоговорочные пункты 14.1 и 14.2, которые водителем явно были нарушены, и установить это не составляет труда, поэтому все остальное — просто спор о том, что в школах ни хрена не учат, а родители на детей забили. Это вот да, печальная история.
Ну вот, если предположить, что наезд действительно произошёл вне ПП, тогда можно говорить о вреде наркомании. Был бы трезвым => не скрылся бы с места ДТП, чем свёл бы свою вину (превышение — ?) к минимуму.
Это да. Страховые компании тоже обычно отказываются от компенсации вреда здоровью, если человек пострадал нетрезвым. Даже если он просто стоял на месте, будучи пьяным, а на него упал камень.
А вообще 14.1 тут каким боком — в плане снижения скорости?
Думаю в суде будет последовательность от 14.2 либо к 14.1, либо к 10.1, а через них к 1.5, что-то вроде такого. Но в рамках начальной точки — да, 14.1 уже вторичен, это я лишканул.
Ха, интересная версия, имеет право на жизнь. А вина — не совсем превышение (он вроде в рамках, если нет знаков скорости), а что-то вроде такого:
Не знал такого. Интересно
а без мозгов, просто овощ
в школе наверное об этом уже не говорят
Мальчик ИДИОТ и его отец, скорее всего, тоже, т.к. не научил сына правильно переходить дорогу.
Это папаша дибиленка урод тупорогий раз не научил своего козленка по сторонам глазеть и не бегать через проезжую часть
личинко само виновато
сколько нарков у нас на сайте…
да, пацан безголовый, перебегал не убедившись, но он ребенок и серого вещества у него еще мало, и жизненного опыта нет. хорошо что выжил, поумнеет еще.
а трусливое тело приближаясь к ООТ не соизволило снизить скорость и усилить внимание. сбил и слинял. а слинял неспроста. знал что будут анализы брать и это создаст ему проблемы на всю оставшуюся жизнь. прописался он теперь в картотеке у нарколога надолго. ходи теперь пешком и без работы, ублюдок трусливый.
Сколько тут врачей-психиатров собралось. Дебилизм и идиотизм вешают как дышат. Почему ж вас на медосмотрах-то никогда не бывает.
Да и про водителя автобуса почти никто не сказал, тут явно 5 метров до перехода нет.
Перепись удалась я смотрю. Мнение Лероя разделяю.
Это я читал во всяких юридических советах, лично-то не сталкивался, но на правду вполне похоже.
Возможно, что адвокаты пешика к этому и прицепятся.
А превышения вроде действительно нет, так что снова повторю: мораль "выпил (ширнулся, курнул) — веди себя прилично" в действии.
А как на видео можно понять, где там переход? На фотке Конекто явно уже отъехал от остановки, чтобы там не мешаться.
Это автобус который от"ехал перед региком. Он то и стоял на остановке. А вот где регик разгружался это боооольшой вопрос.
Справедливости ради, выше двое уже упоминали эту спорную остановку регика.
Мне показалось, что на видео передний автобус отъезжает сразу на ту точку, что на фотографии, а из этой дистанции и по положению теней на видео сделал вывод, что регик стоит носом у ближнего края остановки — то есть ПП прям перед его капотом, либо под двигателем. Тут, получается, проектировщики дороги сделали очередную ерунду — расчитали дорогу для движения 0,4 автобуса в неделю, типа "он остановится никому не помешает, а сзади переход", а регик приехал разгружаться на остановку, которая одновременно ПП, при этом, вполне вероятно, что у регика двери ещё закрыты, и высадку пассажиров он не начал.
Я вот так прикинул, что наблюдаю подобную конфигурацию в Самаре очень часто, когда к остановке, перед которой по ходу движения находится ПП, подъезжают 3-4 автобуса/троллейбуса, при этом сама остановка вмещает только 1-2 из них, остальные стоят, уткнувшись капотом в ПП, и люди выходят между автобусами на ПП и идут на свой зеленый. Правда ПП уже регулируемые здесь… вот, короче опять проектировщики дорог "ни в чем не виноваты".
А как на видео можно понять, где там переход? На фотке Конекто явно уже отъехал от остановки, чтобы там не мешаться.
"Ребенка от удара откинуло в автобус". И откинуло его не в регика. На фотке есть снежно-ледяной сугробчик перед переходом. На видео его не видно. Это значит либо рег остановился перед переходом, либо на нём.
Как раз когда пацан улетает, из регика выходит пассажир. Да и пацана, скорее всего, регик и привёз.
любой мог так встрять
А с какого тогда автобусники двери открывают? У нас в подобных ситуациях они просто ждут в очереди. Трамвай минут 5 может так простоять, пока к остановке подъедет.
Регик-дурак, наркоман-водитель, получивший ВУ, минуя нарколога. Если это киндера утешит, тогда спорить не о чем.
Употреблял один раз в компании — пистит 100%!!!!!!!
ну тут мальчик долбан.. подлечится мож научится дорогу переходить правильно.. машины бьют больно.