Оказывается, в ДТП можно попасть даже тогда, когда машина стоит на ремонте… Рассказ: \»В автомобиле Дискавери находились работники сервиса Land Rover. Через некоторое время подъехали шокированные хозяева автомобиля, они сдали авто в сервис, т.к. загоралась лампочка какая-то. Работники поехали на, как они сказали, \»тест-драйв\» без ведома хозяйки. Водитель Лэнд Ровера был признан виновным.\»
с 0:50
"Тест — драйвщикам" вставить пистон в анальное отверстие. Какого хрена "кататься поехали" на чужой мафффынке?
Кстати… не первый раз слышу о подобных историях.
Если нормально машину сдавать по акту с осмотром и прочим, то помимо состояния лкп и работы приборов туда вписывается пробег и уровни жидкостей включая бензин.
Но у нас народ предпочитает поставить подпись что машина сдаётся без осмотра и никакие претензии не принимаются, а потом плачут..
По ОСАГО пролёёёёёёёёт?
Конечно накасячили с поворотом, но какие притензии по поводу тест драйва? Или все считают что в сервисах народу заняться нечем и они берут машины клиентов чтоб поотжигать и съездить в магазин за пивком, тем более в оф.сервисе?)
Смотря какая лампа загорелась. Так то глупо тестдрайвить машину у которой надо было скажем крыло покрасить или стеклоподъёмник починить)
Очень простые и весьма очевидные. Владелец ИПО при случае будет отвечать наравне с водителем. Так что такие тест-драйвы — чистейший идиотизм.
скорее исключение… у меня у од и "серых" знакомых, несмотря на то что тыщу лет друг друга знаем, всегда есть пункт на приемочных доках — использовать для … технеисправностей… всегда подписываю доверенность на ТЦ… вообщем стандартные три листка…
при этом регист- р же не снимаю, они естественно не стирают, так как будут "окна" по времени…. поэтому в любой момент могу посмотреть… хотя обычное дело — что за днеь за два, при замене чего нибудь из ходовки — они проверяют и ездят
один раз въехали в ямо-канаву при таком же тесте, ессно сказали, хотя ничего и не было на первый взгляд, отфиксировали в доках САМИ при выдаче, и сказали если что-то всплывет по этой стороне — ессно сделают без вопросов….ничего не всплыло…. зато зиму в счет косяка бесплатно поставили с балансировочкой…
На данный момент владелец — автосервис, вот он в случае чего отвечать и будет. А собственник не будет отвечать при любом раскладе.
Ну, согласен что не совсем корректно выразился. Собственник имелся в виду.
Это сильно не очевидно. Может быть незаявленная техническая неисправность, о которой не знал автосервис, или изменение конструкции, на которое сервису обычно по барабану. Или ещё сто тыщ мильёнов прочих ситуаций.
Да и вообще, вряд ли стоит лишний раз упоминать, как называется "взял покататься", если "без цели хищения".
Вот если только так.
А поворотники и зеркала зачем нужны?Или слесари не обязаны пользоваться?Мы когда свою на сервис сдаем я еще и фотки по кругу делаю и км пишу,и на бумажке девушка-приемщица лично с Вами по кругу обходит и все царапинки итд фиксирует.Хотя тут,в европе,такое редко случается.Но люди везде люди……
Что правда ? Ты ПДД-то небось по диагонали читал. Есть замечательный пункт ПДД 2.3.1 . Если его вдумчиво почитать, там легко можно даже гост найти для проверки
Не уверен — не обгоняй.
Зрения? Где в пункте 2.3.1 ГОСТ? И что делать с тем, что выходит за рамки "Основных положений"?
Да и речь-то совсем не про ПДД, а про ответственность.
небось
Не уверен — не обгоняй.
Вот-вот.
Ты про пункт 3 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации? Так он явно говорит, что должны соответсвовать.
Да и речь-то совсем не про ПДД, а про ответственность.
Ответственность на водителе который не убедился и не обеспечил в движении…
Напомню, что это было про твой текст:
Это сильно не очевидно. Может быть незаявленная техническая неисправность, о которой не знал автосервис, или изменение конструкции, на которое сервису обычно по барабану. Или ещё сто тыщ мильёнов прочих ситуаций.
Статья 1079 ГК РФ даёт больше вариантов, чем ровно один водитель ("на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании").
А тему связи ответственности собственника и ПДД с общими положениями развивать не намерен как заведомо бредовую.
"Работники поехали на, как они сказали, "тест-драйв" без ведома хозяйки."
— это был "краш-тест".
лол што ? Какую такую деятельность повышенной опасности создаёт владелец ТС сдавший автомобиль в ремонт ????
Это случай когда у Пети есть грузовик и он осуществляет деятельность по перевозке грузов и поручил Васе перевозить какой-то груз… Но Вася ехал, уснул и раздавил 10 машин. В результате потерпевшие могут требовать деньги не только с Васи, но и с Пети.
А тему связи ответственности собственника и ПДД с общими положениями развивать не намерен как заведомо бредовую.
Так и скажи, что слился.
Водитель (работник СЦ) по ПДД обязан всё проверить, и лампочки и тормоза, и выхлоп и соответствие конструкции ТС. Вины собственника нету никакой.
Я понял — горела лапма говорящая о неисправности подушек безопасности — вот и поехали проверить.
Да, мы в курсе, только он никогда никуда не уедет, если будет всё проверять. Так что теория твоя красивая, но на практике поди ежедневно давление не проверяешь? То то же.
Ровно такую же точно, как и в твоём примере. Некто А отдал некту Б машину, и на законном основании некто Б облажался по полной программе:
факт сдачи авто в сервис должен быть документально зафиксирован. иначе это все равно что оставить машину на улице незапертую с ключами.