Разместивший видео пишет: \»Ребят помогите разобраться оценить данную ситуации кто прав кто виноват,в данном случае водитель мотоцикла это я!\»
Авторизация
1
Вход и регистрация
виноват хруст-проскакун однозначно) + тут их не любят )
Что тут думать, вылетел (при чем в буквальном смысле) на жёлтый как из одного места на лыжах, вот и прикурил, хорошо хоть жив))) Хотя в нашей стране легко виноватым поворачивающего признают, типа не убедился, а должен был пропустить!!!
Виноват мотоциклист, по понятиям. Легкового поворачивающего могут сделать виновным за не предоставления преимущества в движении.
Обоюдка.
ПДД 13.4. и логика встречного светофора поворачивающему не указ. Да хоть красный.
Хруст на жёлтый уже за стоп линией 6.14 ему в помощь, поворачивающий виновен!
Виновным могут признать поворачивающего, но при том, что мотоциклист выехал с превышением из за поворачивающего на желтый, то однозначно ССБЗ. Сам виноват, сам и должен отвечать, при наличии видео скорее всего так и будет.
Советую внимательно почитать ПДД на счет сигналов светофора. Есть только один вариант, в котором мотик может сказать, что не мог проехать перекресток без применения экстренного торможения. И это как раз… не тот случай.
Подсказка: (читаем статьи про светофоры))
Хорошо что ты не убился, а то отвечать за тебя ещё.
Всё бы ничего, только вот, если встречному красный, то ему указ именно КРАСНЫЙ.
Встречный не знает что горит хрусту, светофоры могли быть разнесены по фазам, у него прямое требование пропустить всех кто едет прямо и поворачивает направо.
C учетом того, что хруст выскочил из-за стоящей на левый поворот машины, водитель белой машины не имел возможности избежать ДТП. Грамотный ДПСник наверно напишет обоюдку.
Мот заплатит штраф за проезд на красный. А поворачивающий будет признан виновным в ДТП
А где вы можите видеть что горит встречке и где в 13.4 что-то сказанно про красный?
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Если даже встречному уже горел красный, то он вправе был завершить маневр, если это не создаст помех другим участникам ДД. То, что мотик выехал на желтый его нисколько не оправдывает, читаем ПДД.
Подсказка: (читаем статьи про светофоры)).
Советую внимательно прочитать 13.4
Подсказка: (Проезд перекрестков)
Это не постулат.
мотоциклист въехал на перекресток на красный. пересмотрела -въехал на последние доли секунд желтого.
Если к примеру, поворачивающий (разворачивающийся) будет завершать свой манёвр на красный сигнал светофора, а второй проезжать в прямом направлении, соответственно тоже на красный, то говорить о требовании пропустить в этом случае будет уже не уместно. Второй уже получается не завершал манёвр, а наоборот, совершил грубое нарушение Правил, выехав на перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Это относится не к этой ситуации, а вот к этому высказыванию:
Пересёк СТОП линию на жёлтый! 3-я секунда!
скорее всего будет или обоюдка или все таки виновным признают мотоциклиста.
Вопрос: мог ли поворачивающий видеть опасность? Ответ: нет. При наличии видео ситуация не в пользу мотоциклиста.
в 13.7 нет про стоп-линию. "въехавший на перекресток" границы перекрестка — начало закругления бордюров.
но он и на перекресток попал на желтый.
Выезд на перекрёсток был на жёлтый, далее хруст имеет право проехать через перекрёсток. Далее поворачивающему есть требование 13.4 и он не знает что горит встречке.
Не вижу, не еду!
Для тех кто в танке простыми словами: мотоциклист обязан был остановиться перед стоп линией на перекрестке, поскольку проезд на желтый сигнал светофора ЗАПРЕЩЕН, это равноценно что и на красный. Гаеры в таком случае не церемонятся. Еще раз обращаю внимание на ПДД.
в 13.7 нет про стоп-линию. "въехавший на перекресток" границы перекрестка — начало закругления бордюров.
но он и на перекресток попал на желтый.
6.14
Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
А в 6.13 как раз речь идёт про СТОП-линию
Извините, мог остановится перед стоп линией тока применив экстренное торможение, скорость не доказать, так как применяя экстреное торможение мог упасть, то руковозствуюсь пунктом ПДД 6.14 принял решение о проезде перекрёстка. Встречный водитель в нарушение пункта ПДД 13.4 не пропустил меня.
В его случае это всё так тонко…
Серьёзно?
______________________
Всё здесь, в его случае, так тонко и неоднозначно.
Может так получиться, что данной записи не будет, или в суде её даже просто не примут как доказательство. Но зато, с большой охотой примут показания многочисленных свидетелей, из ТС остановившихся в соседних полосах или пешеходов. Которые не смогли уловить ту долю секунды жёлтого цвета светофора, на который просвистел хруст. И как на зло, в один голос заявят, что он проезжал перекрёсток на красный, когда все вокруг остановились для выполнения Правил и требований сигналов светофора…
____________________
Тут именно такая ситуация, что любой водитель обладая вроде бы, до последнего времени, отменным зрением, но благодаря большим стараниям подобного гонщика-проскакуна-выныривальщика, может в мгновение стать "незрячим".
Ну уговорили… итак:
Основываясь на п. 6.2 ПДД:
— ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.
— ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Переходим к пункту 6.14 ПДД:
— Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
И теперь главное: ПДД запрещает применять режим экстренного торможения, это может спровоцировать ДТП.
При всем при этом водитель должен соблюдать 10.1.
И как вывод: при несоблюдении водителем скорости, рядности, а также игнорирование сигналов светофора это отразится на его виновности/невиновности очень значительно.
надо же, тут еще спорят.))
хруст выехал на перекресток позже поворачивающего, дтп на красный. хруст виновен!
С чёго это вдруг, из за того лишь что двухколёсный?
Въехал он на мигающий жёлтый и ехал прямо, а четырёхколёсный обязан пропустить при повороте встречных.
Вопрос: мог ли поворачивающий видеть опасность? Ответ: нет. При наличии видео ситуация не в пользу мотоциклиста.
Таки — да.
Судя по углу наклона мотоцикла, он ехал по разделительной, а вынырнул в ряд в последний момент. Ну и скорость у него, по моим прикидкам, в пределах 70-90.
Похоже, что на этом основании, ВНЕЗАПНО хруста в суде таки отымели, несмотря на его выезд на желтый.
bля как страшно ездить, почитав этот сайт, по голосовалке судя, вобще дебилы одни
Подсказка: (читаем статьи про светофоры))
СОГЛАСЕН!!!!
Володь, согласен!!! однозначно — ЖЕЛТЫЙ — ЗАПРЕЩАЮЩИЙ, не знаю в практики одного из округов столицы, а также среди знакомых юристов и гаеров примеры использования допущения проезда на желтый с применением 6.14 — всегда либо скорость либо дистанция… (хотя слышал и наверняка они есть:)
Сам бывал в маленьком замесе, когда оппонент оперировал п.6.14. Пояснения для него в разборе а потом в суде 2-х инстанций были одинаковыми: невыполнение экстренное торможение является оправданием проезда на запрещающий сигнал (желтый! — ну какой дурак скажет что он ехал на красный:) может только по совокупности обстоятельств подврегающих непосредственному риску окружающий — соответствующие погодные условия (дождь, снег, гололёд и т.п.), свидетели подвреждающие что в случае применения ЭТ возникала опасность для других участников движения в виду возможного возникновения аварийной ситуации, либо потери управления.
Так что в 100 раз не устану повторять, дети, тролли или просто не очень граммотные практически люди — ЖЕЛТЫЙ — ЗАПРЕЩАЮЩИЙ СИГНАЛ СВЕТОФОРА и даже если Вы где-то слышали, видели что есть какое-то допущение, поверьте — ЭТО НЕ ДЛЯ ВАС))
____
имхо только моцик виновен ибо вперся на запрещающий, а легковая всех пропустила… и по пдд и по понятиям
Если нужное зачеркнуть
дтп на красный.хруст виновен!то получится зачётный перл.
О, ещё один
Мигающий жёлтый. Проезжаем по знакам приоритета?
А кто лидирует? Я не голосовал.
Теперь мотоциклист приобрел некий опыт, сейчас он уже будет знать, что так лететь на желтый не следует.
Есть ещё один момент не в пользу п.6.14. Почему двое успели остановиться, а один нет?
выезд на перекрёсток и поворот — два отдельных манёвра, виновен поворачивающий, обоюдки никакой нет
Я за — ОБОИ(с)
Авто обязан был пропустить. Мотоцикл же двигаться с безопастной скоростью, и, в любом случае, не более 60кмч да еще и въехал на перекресток запрещающий сигнал.
Отсюда — авто разделяет часть ответвенности ибо "не убедился, не пропустил", хруст — двигался со скоростью не позволяющей безопастно остановится в пределах видимости и въехал в стоящую машину (да, она остановилась за секунду до удара, но остановилась когда увидела опастность). При этом хруст еще и влетел на желтый на перекресток.
Меня всегда раздражали подобные личности. Хруст, ты представь себя на месте 4х колесного, ездишь ты по городу спокойно, ни кому не мешаешь слушаешь тихонько музыку, и тут как черт из табакерки появляется летящее простите гумус, которое выжимает до отказа при виде начавшего мигать желтого. Ты думал о своей жизни когда прибавил газ? И позже еще "этот" пытается найти крайних. Совесть, то есть?
Меня радуют подобные аварии не только тем что все живы, но и тем что летчик форсажем перестает пользоваться, а начинает чуток ценить свое "мясо".
Тут все просто, если хруст выехал на перекресток хотя бы на мигающий зеленый то был прав, а так сам виноват.
Виноваты оба
банкет оплачивает автолюбитель белого паркетника, однозачно, запомните, кто поворачивает пересекая путь встречных авто, тот и пропускает, ну а светофор?так он может отключиться в любой момент.
по пдд поворачивающему разрешено закончить маневр, потому что он выехал на него при разрешенном сигнале светофора. а хруста там на красный просто не должно быть. но раз он там — значит ему чиниться за свой счет.
Апложирую стоя!!! Лучше и не выразиться.
По логике многих тут присутствующих — можно гнать по городу 180км/ч на красный аппелируя тем, что не мог экстренно остановиться…
Очень надеюсь что так и случилось. А то это нереальный идиотизм, укладываться в долю секунды между жёлтым и красным на приличной скорости с отрывом колеса, а потом на основании этого ещё и права качать, мол, тормозить не могу, а то упаду… Ездить надо надёжнее и увереннее.
Пока они "раз-два-три-четыре", он "раз-два-раз-два" (почти С)
Лично я не вижу здесь основания для применения 6.14.
Вообще пытаться применить 6.14 при превышении скорости — немного неумно.
Двухколёсный тут ой как не прав.
Если хочешь жить то так не стоит делать даже на авто — на жёлтый перестраиваться из ряда поворачивающих при остальных рядах вставших на светофор с вылетом на перекрёсток — тут шансов меньше чем в русской рулетке…
Ну и адекватно заметить такого практически невозможно. Нарушаешь — делай это умно. Не получилось — не юли, осаги хватит на бампер машины, а мучать более того чего он натерпелся водителя машины тут не стоит.
даешь 10 часовую версию дтп!!
Авто виновато, уже стояло под углом,двигаться начало на тот же желтый если не раньше.
Т.е. мотоциклиста он уже не видел. Стоял бы прямо и поворачивал бы чётко на свой зеленый — ничего бы не было.
Как сказали моему двухколесному товарищу (невероятно живуч) на группе разбора: "Разве мотоциклисты у нас бывают невиновны?".
Мотоциклиск мудак,так еще и виноватых ищет…точно мудак