31 июля в 4 утра в Калифорнии 42-летний скайдайвер Люк Айкинс совершил прыжок без парашюта с высоты 7 600 метров (25 тысяч футов). При этом у него не было никаких приспособлений, кроме GPS-навигатора. На скорости около 200 км/ч Айкинс приземлился на специальную натянутую сетку, размер которой составляет половину футбольного поля. Прыжок оказался удачным. На счету скайдайвера уже более 18 тысяч успешных приземлений.
Авторизация
А народу-то сколько собрали, чтобы на лепёшку посмотреть.
через 200 метров поверните направо…
"Рогозин посоветовал США использовать батуты вместо «Союзов» для доставки астронавтов на МКС" https://lenta.ru/news/2014/04/29/batut/
каждому свое….
Тебе цифры 2014/04/29 ничего не подсказали? ;)))
Или ты хочешь сказать, что это не позднее зажигание, а так они батут испытывают? ;)))
точно.. испытание средства приземления..
Всё таки прислушались к Рогозину и за 2 года построили…
Парашют у него был, на всякий случай. Вот если бы он вообще без парашюта полетел, тогда да, прикольно.
Железобетонные бубенцы. Молодец, захватывающее зрелище.
Меня вот что интересует
это сколько раз в день он приземлялся?
вот такие люди остаются в истории, сумасшедшие авантюристы
хотя меня конечно до сих пор, даже с видео по настоящему шокирует только один человек в этой области: Полли
насколько я помню именно он совершил пролет в скальное "ушко", что конечно же несравнимо опаснее прыжка без парашюта на стеку размером с футбольное поле
дадада…нашел: тыц
В данном случае парашют у него явно был, так что тут весь вопрос в том, попадёт он или нет в эту сетку, не попадёт — раскроет парашют. Риск не то чтобы 0, но небольшой. Больше пиара.
сорри за мой французский, но есть два вопроса: как? и накуя?
Это все х…я
. Вот мой работодатель, вместе с контролирующими органами уволив меня по "реальной" статье и признав это законным, конкретно "выпрыгнули без парашюта" 
… и не факт, что внизу сетка есть… "обещанная" 
. Вот это я понимаю… 
Пустые разговоры, как и туристы в турции после сбитого Российского истребителя.
ликование толпы вполне понятно. хотя, еслиб сетка была поменьше, то можно говорить о фантастическом рекорде, а так вполне не плохо.
красава!не каждый так рискнёт и полли тоже рискует очень сильно своими полётами
Где парашют у него разглядел? Я не вижу, да и поможет ли он, если чувак промахнется мимо сетки, которая на высоте 20 этажей.
"Эйкинс совершил свой первый прыжок, когда ему было 12 лет. Сейчас ему 42 года, за это время он успел подготовить нескольких всемирно известных скайдайверов и даже поучаствовал в съемках фильма "Железный человек 3". А несколько лет назад два молодых человека из Голливуда, которые планировали заняться производством реалити-шоу про каскадеров, подкинули ему идею — спрыгнуть вниз без купола или вингсьюта.
Сначала Люк и его супруга это предложение забраковали. "Нет, они не заставят меня сделать это без всего, сказал я. Мы оба посмеялись над этим", — рассказывает Эйкинс. Но данная идея уже не покидала парашютиста. За свою долгую карьеру он не раз попадал в неприятности: бывали случаи, когда его основой парашют запутывался с другими. Запасной он использовал порядка 30 раз, что считается вполне неплохим показателем для человека, прыгающего по 800 раз в год."
Где парашют у него разглядел? Я не вижу, да и поможет ли он, если чувак промахнется мимо сетки, которая на высоте 20 этажей.
Парашют на спине в костюме. Раскрыл бы он его не на высоте 20 этажа, а намного раньше, т.к. понятно попадает он сетку или нет — гораздо выше.
+1, в принципе видно, что он в подвесной системе валится. Примерно на 30-й секунде, там где поток ветра уже значительный, геометрия падающего тела соответствует снаряжённой подвесной системе с ранцем, как пить дать и запаска была. Что там за конкретная конструкция, сказать сложно, но наличие её однозначно.
Подозреваю, что он вообще не сам это детектировал, а с него брали показания и его считали на земле. Тем более что есть устройства для автоматического раскрытия, могли наверное и дистанционно раскрыть при необходимости, мало ли сознание потерял бы.
Думаю, что использовался парашют, который бы сработал на такой скорости. Иначе его можно было бы и не брать )))
На терминальной скорости запасной парашют раскрывается около 100—150 метров.
У меня только один вопрос, а на фига это надо?
Как нафига? Так бы про него никто и не узнал. Рекламы бы не было. А теперь адибас ему майку подгонит с рекламой на спине и животе, да и бабла даст. Чтобы когда он шлёпнется, реклама попала в кадр.
У чувака определенно есть яйца
Думаю, на этом он хорошо заработал.
Билеты были не по 10 $. ))
Там ведь все на коммерческой основе.
Амерекосы с жиру бесятся.
Скорей делают вид
Интересно, что чувствует человек при столкновении с сеткой на такой скорости?
Только вечно обманываемые россияне могут утверждать, что парашют был, когда черным по белому написано: "Без парашюта". Это же для западных лохов написано, а не для проницательных экспертов.
всякий уважающий себя патриот должен постоянно раскусывать пендосский обман.
А здесь (1 кадр) он уже передал свой секретный парашют другому, который в темной рубашке:
https://youtu.be/6qF_fzEI4wU?t=98
и вообще они на Луну не летали.
ну. И эта- про ихний госдолг слышали?
через 200 метров поверните направо…
)))))))фух
и он, определённо, не страдает запорами.
Видос, если что, вот сюда запилили:
https://streamable.com/h6bd
… неплохо шпарящие по-англицки, кстати: ссылка
А для вкусной подливы предлагаю почитать англоязычный апдейт на всех мажорных сайтах новостей в мире:
Гильдия актеров запрещала прыжок без парашюта, поскольку в правилах написано, что актерам, а в частности, каскадерам, нельзя выполнять любого рода трюки на видео, предназначенном для показа в кинотеатрах, трансляции и любой другой дистрибуции на территории США, без какого-либо дополнительного уровня безопасности, проверенного такими-то и такими-то методами и с подтвержденной надежностью столько-то и столько-то процентов. И как бы в данном апдейте говорится, что эта самая Гильдия дала добро на прыжок без парашюта только за несколько минут до самого прыжка, а до этого момента каскадёр был с парашютом за спиной — поскольку прыжок без него попросту не разрешали.
Саму реальность того, что Гильдия актеров в последний момент меняет решение и позволяет прыгнуть без парашюта или костюма с крыльями — весьма и весьма на грани.
Не зря он спиной вниз повернулся.
Можно посчитать отрицательное ускорение, принимая его скорость перед приземлением ~200 км/ч и расстояние за которое она падает до нуля ~15 этажей = 45 метров. Думаю, что перегрузки сопоставимы с теми, которым иногда подвергаются пилоты Формулы 1.
Просто он им не воспользовался, поэтому и написали так.
А вообще парашюты и в 4 квадрата бывают.
Написать-то можно всё что угодно.
В принципе, если бы он не попадал, его помощники могли бы словить: примеры таких спасений есть, а их тут аж трое.
Так что ещё раз повторюсь, особенно большого риска здесь не было, в отличие от Полли.
Вот когда он один прыгнет без парашюта — тогда и обсудим.
Да легко. С учётом отсутствия отдачи наверх, с хорошей точностью разницей в реакции батута за время торможения можно пренебречь. Стало быть, ускорение будет равно квадрату скорости, делённому на удвоенный путь. А можно и через время торможения считать (скорость на время). Тормозил он 1.5 секунды — значит получается примерно 35 — что весьма соответствует утроенной перегрузке (10+) при раскрытии парашюта на терминальной скорости.
в России никогда ничему не верят. Почему? Ответ на поверхности.
Шедевр умственной изворотливости! Записываем: 1 августа 2016 года установлены новые правила грамматики во всем мире: теперь предлог "Без" вовсе не означает отсутствие чего-либо, а означает теперь его неприменение. Например- безоружный человек. Безоружным может быть вооруженный до зубов, но не использующий в данный момент оружие. Или- хим. реакция без кислорода: это реакция, где кислород не пригодился. Или автомобиль без полного привода: это автомобиль с полным приводом, если таковой не пригодился.
По какой причине ваш утомленный разум выделяет Россию? Я привел ссылку на англоязычное обсуждение именно с этими подозрениями, и англоязычный же текст, который официально распространён по всем информ агенствам в неизменном виде. Так почему Россия? Вы родиноненавистник, фу таким быть, поезжайте в свою Алабаму, разучивайте свою гнилую методичку.
Да у русских всегда было выражение, например: спустился с горы без тормозов. Это не значит что тормозов не было, просто ими не воспользовался.
Записываем: подозрение с 1 августа 2016 года является утверждением. Россия потому, что только в России не просто подозревают, а сразу категорически не верят. Потомушто верить успехам на развитом западе запретил майор Пронин. Успехи могут быть только в одной стране.
Кстати, в этих обсуждениях немало россиян если что, с той же Савушкина. Равно как и на ютубе. Выделяются категорическим опровержением любых западных успехов.
Старый бородатый абзац "Езжайте в свою Америку" с Савушкина
. Это вы валите в свою самую великую северную корею, которая давно спасает сша от голода, под руководством самого великого вождя. Вам. хунвейбинам, там и место.
записываем: Эйкинс- русский парашютист, статья из русского журнала на английском языке.
Есть выражение- звездеть без зазрения совести. Это не значит, что совести совсем нет, просто человек-хронический звездун.
Возможно, Вам самое время узнать про катализаторы, которые требуются для проведения реакции, но сами при этом не расходуются.
Надо купить справочник Розенталя по русскому языку что ли.
С отключаемым.
Сравните:
Прыгнул без парашюта — это ГЛАГОЛ с зависимым словом с предлогом.
Иду без полного привода — это ГЛАГОЛ с зависимым словом с предлогом.
Автомобиль без полного привода — это СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ с зависимым словом с предлогом.
Автомобиль ЕДЕТ без полного привода — это ГЛАГОЛ с зависимым словом с предлогом.
Разница ясна?
ГЛАГОЛ описывает ДЕЙСТВИЕ, без — относится к действию, а не к предмету.
Где здесь действие?
Сравните: "захватили без оружия" не равно "люди без оружия".
Потому что ГЛАГОЛ описывает ДЕЙСТВИЕ.
Вот видите, Вы уже делаете успехи, потому что звездеть — это ГЛАГОЛ.
Вам уже было 100 миллионов раз сказано, что преувеличивать — плохая привычка )))
Если что, я вообще это за успех не считаю (независимо от того, был у него парашют или нет). Это не более чем идиотизм за деньги. Вот когда они научатся так хотя бы свои ступени возвращаемые ловить — тогда обсудим, где тут успех. А пока это просто шоу.
Наш бы также прыгнул — что бы изменилось?
Мне куда более интересно, что за сеть там была, из чего сделана, почему такая слабая отдача назад, и т.п. — вот сеть действительно прикольная. А падение — это так, хомячкам на забаву.
Высота падения здесь принципиальной роли не играет, терминальная скорость набирается достаточно быстро, так что он бы и с километра также упал бы.
Без парашюта другая аэродинамика — за минуту предлагаете пересчитать траекторию?
Чё вы там хором в свою методичку записываете? Прекратите это безобразие, у вас гниль в остатках гнили головного мозга.
У вас тупость шейки матки головного отростка. При чём тут Россия?
Прекратите слушаться своих подсаженных методичкой майоров
Да, да, конечно, да. Успокойтесь только, а то на всех вас не хватит медикаментов.
Это вообще невнятная беспробудная пое*ота, возможно вам стоит проспаться, прежде чем появляться на людях, правда, если в вашей палате все такие — то не стоит тратить усилия, вы уже не различаете, где реальность, а где ваши упоротые, влажные выдумки.
т.е. поскольку катализатор не расходуется, вы, как эксперт по катализаторам, утверждаете, что его и нет?
Надо купить справочник Розенталя по русскому языку что ли.
конечно купите, вам многое станет понятным.
значит, если в статье написали про прыжок БЕЗ парашюта, значит, парашют был ОТКЛЮЧАЕМЫМ?
Иду без полного привода — это ГЛАГОЛ с зависимым словом с предлогом.
Автомобиль без полного привода — это СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ с зависимым словом с предлогом.
Автомобиль ЕДЕТ без полного привода — это ГЛАГОЛ с зависимым словом с предлогом.
Разница ясна?
мне-то она изначально ясна, а вот у вас не хватает справочника Розенталя.
Напоминаю свои слова:
перечитайте свои копипасты из интернета, купите справочник Розенталя, и разберитесь в моей фразе. Если так и не разберетесь- ну что же, обращайтесь, я вам помогу.
В формуле реакции катализатор справа и слева не пишется.
А если пройти по ссылке, то написано что ПРЫГНУЛ без парашюта, а ПРЫГНУЛ — это глагол.
В оригинале: Luke Aikins becomes first skydiver to successfully jump without a parachute — это глагол.
Так я нисколько не сомневаюсь, что Вы со своими словами и спорите. Вы лучше с моими спорьте, если со мной спорите.
Кстати, на тему
http://www.lovehate.ru/USA-moon
Можете отметиться, слева — за, справа — против.
Кубрики уже подтвердили, что видео снято на земле после полёта.
У нас гриф секретности по их программе и Союз-Аполлон будет снят лет через 50-70 после полёта, так что уже недолго осталось. Вы ещё даже застанете этот счастливый момент.
Сравните: "захватили без оружия" не равно "люди без оружия".
Потому что ГЛАГОЛ описывает ДЕЙСТВИЕ.
не "захватили без оружия", а-"Безоружный человек захватил". Безоружный потому, по вашим словам, что не воспользовался имеющимся у него оружием. Так?
иду вам навстречу: "Звездун без зазрения совести". Так устроит?
Совесть еще где-то есть, но не пригодилась ни разу.
а мы когда научимся делать не то что возвращаемое, а хотя-бы хоть что-то свое, а не разработанное в СССР? Ну кроме савушкинских троллей, конечно.
и? Мысль-то какова ваша?
В оригинале: Luke Aikins becomes first skydiver to successfully jump without a parachute — это глагол.
т.е. глагол означает невозможность отсутствия какого-либо предмета? Я правильно понимаю?
Смотрим:
Skydiver jumps from 25,000 feet with no parachute in world first
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/skydive-skydive-no-parachute-ne
t-luke-aikins-without-world-record-first-jump-california-a7164716.html
"Прыгнул"- глагол. Т.е. у него был парашют, но он им не воспользовался. Потому что
так сказал майор Пронинглагол. Но дальше эти безграмотные журналюги из independent пишут:The 42-year-old was not wearing a wing suit or emergency parachute for the jump
Опана! А ведь нельзя тогда было употреблять глагол! Потомушто глагол- значит с парашютом!
Но мы-то на русдтп знаем грамматику лучше, потому что-катализатор!
Хватит уже спорить с выдуманным собой же тезисом.
В оригинале ГЛАГОЛ — исходите из этого.
Все Ваши примеры с именами существительными лишь усугубляют демонстрацию Вашей безграмотности.
То есть БЕЗ будет определять исключительно свойства ДЕЙСТВИЯ, а не предмета, который это действие совершает.
Сам предмет при этом как может обладать этим свойством, так может им и не обладать, то есть, про предмет этой информации нет.
Вот так вот вас и наё….., потому что вы азы формальной логики не понимаете, и как фразы строятся, не втыкаете.
Возвращаемые первые ступени — это экономически нецелесообразно в ситуации, когда промышленность на земле их может клепать сколько угодно. Возвращаемые первые ступени нужны для возвращения с Марса, и только, потому что там их не наклепаешь. А сейчас это просто большой попил большого бюджета НАСА.
Оно и есть своё. С фига ли нам самим себе противопоставлять?
Не много ли вы на себя берёте подобными заявлениями?
Хотя есть и свои новые вещи типа РС-24 Ярс, Ту-334, МС-21, лодки проекта "Борей" с "Булавой", ПС-90А и ПД-14, солнечные батареи у нас свои для пасмурной погоды,…
Твои любимые пиндосы, к слову, ПЛАРБ 4 поколения так и не освоили.
А всё потому, что у них идёт необратимая деиндустриализация примерно с убийства Кеннеди, так что перечислить, что у них нового разработанного начиная с 90-х годов появилось, будет куда проще, ибо этого будет намного меньше ))).
похоже, вам лучше спорить со своими, из своего отдела только. Иначе смешно получается, если не сказать более.
так вот она какая, ваша методичка!!!!
вот вам вместо го*нофорумов покурить:
https://lenta.ru/photo/2015/10/03/usonthemoon/#14
можете смело оспорить через суд, как российский, так и американский-срубите кучу бабла! Станете богатым, будете на собственной яхте по всему миру зависать, а не писать чепуху в тырнете! Берите все разоблачения из того го*нофорума- и докажите всему миру обман пендосов! А то шипите только по углам!
В оригинале ГЛАГОЛ — исходите из этого.
Все Ваши примеры с именами существительными лишь усугубляют демонстрацию Вашей безграмотности.
я уже привел выше ссылку на статью в индепендент, где становится ясно, кто из нас- безграмотный, товарищ майор. Или там тоже -безграмотные?
о, уроки русского языка. "Проезжая мимо леса, с нее слетела шляпа".
Зачем русского? В любом так, где есть определения для глаголов.
Всякое может быть. Я смотрел оригинальную статью.
Это не моя методичка.
Обратите внимание по ссылке:
Люди, которые любят полет американцев на Луну
Люди, которые ненавидят полет американцев на Луну
В обоих случаях — полет американцев на Луну, вопрос о том, был он или нет, вообще не ставится.
А Вы так бездарно попались… даже забавно.
Сказал же, что Вам там можно отметиться.
Зачем? Ни одна из этих фоток ничего не доказывает и не опровергает.
все перечисленное разработано в ссср, напр.-
PC-24 «Ярс» —Семейство Тополь-М
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%A1-24
разработанный в конце 1980-х
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%A2-2%D0%9F%D0%9C2
и так далее. Все изначально разработано в СССР.
Солнечных батарей СВОИХ НЕТ. Не смотрите телевизор на ночь.
перестаньте жить соединенными штатами, спускайтесь с облаков спасителей мира на свою грешную землю, посмотрите, КАК живут россияне, и какие у них перспективы. Переставайте уже восхищаться придуманным горящим соседским сараем, загляните в свой.
Врёшь же.
А все автомобили — разработаны 100 лет назад, потому что они тоже автомобили.
То что Ярс — модификация, не должно вводить в заблуждение: изменение массово-габаритных характеристик в таких вопросах — это практически полное перепроектирование.
Дурак что ли? А чьи они, если они производятся на наших заводах, и никакие китайцы их не делают?
Китайские плохо работают в пасмурную погоду. У наших же технология другая.
Понимаете в чём дело.
С точки зрения обывателя не существует объективных доказательств того, что пиндосы были на луне, как и не существует обратных доказательств. То есть, с точки зрения обывателя, не обладающего техническими знаниями, это исключительно вопрос веры. Более того, даже имея определённые знания по технической части, я и то не могу сделать однозначный вывод о том, были они на луне или нет. А Вы-то уж и подавно не сможете с таким подходом. На любой аргумент "за" или любое возражение "против" есть аргументы специалистов.
Как русская цивилизация своим столпом имеет концепцию справедливости, так и американская исключительность имеет своим столпом полёт на луну, это один из базисов их существования как государства. Без этого полёта ничего нет, ни мощи, ни исключительности.
Поэтому любой, кто слепо верит в это — как раз и "живёт соединенными штатами".
Правильный ответ — неизвестно, летали они или нет, когда всё рассекретят — узнаем.
Так что "живёте соединёнными штатами" именно Вы, нам просто пофигу на них, лишь бы к нам не лезли под бок.
А при индустриализации народ всегда плохо живёт, зато потом хорошо.
Вспомните индустриализацию второй половины 19 века (о которой мало кто знает) или сталинскую (на плодах которой всё ещё живём). Сейчас будет то же самое. Никто кроме нас наше государство не построит. У нас же нет доллара, чтобы из всего мира высасывать ресурсы. И ГУЛАГ с каторгой запретили зачем-то, для синяков самое то.
Пендец, ещё один гуру паству собирает. Многовато вас тут, многовато. Всего-то сайт про ДТП, но нет, развелось сектантов, плюнуть некуда.
"Вы все врети" (с)
То что Ярс — модификация, не должно вводить в заблуждение: изменение массово-габаритных характеристик в таких вопросах — это практически полное перепроектирование.
тем не менее есть семейство (модельный ряд) жигулей, и есть-мерседесов. Продолжением модельного ряда будут соотв. жигули и мерседес. Оттого, что 99я стала больше 011 вовсе не означает, что это-новая разработка. База (платформа) осталась прежняя. И да, насколько был перепроектирован базовый проект тополя?
ну тогда озвучьте название этих самых чиста российских солнечных батарей. Жду с нетерпением.
ну вообще-то концепция справедливости-это столп американцев (см. конституцию, которая там соблюдается, и вообще-читайте книги, а не методички), а полет американцев на луну-это жупел российских хунвейбинов. Но вы выдаете желаемое за действительное.
dubinushka66, так к какому выводу мы пришли по поводу глагола "без парашюта"? С чем он прыгнул- с парашютом?
в 37 вы это дело быстро поправили.
в 37 вы это дело быстро поправили.
Да и сейчас поправляют "потихонечку"
… иными способами 
. Поясню. Всевозможные медиумы 
говорят, что когда человек умирает физической смертью то не всегда сразу это осознает, так и сейчас, только морально: "ты" вроде есть, а "тебя" уже нет 
… только "ты" этого еще не осознаешь… 
.
Из вашей палаты видится так, не мне вас переубеждать.
А то, что это именно глагол, вероятно, написано в Конституции сша?)
Чуть более, чем полностью.
Особенность ситуации заключается в том, что текущие характеристики засекречены, а открытые — не такие, как у тополя-м.
Грубо говоря, ствол шахты остался прежний, тягач тот же — значит то же семейство, а внутри всё иначе.
Гугл подаст. По строке "российский завод по производству солнечных батарей" всё отлично ищется. Если руки достаточно прямые, можно даже найти их сравнение с китайскими.
Нет. Вы просто не в курсе, или прикидываетесь.
У них внешняя доктрина противоречит этой концепции, и тезис об исключительности противоречит. А ещё у англосаксов в истории есть примогенитура не только в вопросе наследования трона, но и традиционно в вопросе наследования вообще, а она прямо противоречит концепции справедливости (по отношению к детям). В русской же традиции даже внебрачные дети наделялись наделом.
По тому, как освещаются теракты в Европе или Иране, отлично видно разницу в цене жизни, поэтому ни о какой справедливости вообще не может идти и речи. Так что методички выбрасывайте именно Вы.
Это не глагол. Это существительное с предлогом.