После \»встречи\» с нерадивым велосипедистом автор пишет: \»Вот так вот ехал спокойно и на тебе! ПРОБЕГ НА МАШИНЕ 2000! ГЛАВНОЕ ВСЕ ЖИВЫ, ВЕЛОСИПЕДИСТ ПАРУ ЦАРАПИН, ВЕЛИК НЕ ПОСТРАДАЛ, ВСЕХ БОЛЬШЕ ДОСТАЛОСЬ АВТОМОБИЛЮ!\»
с 1:45
Авторизация
Убил бы суку тупую.
В смысле не стал бы как автор объезжать, а давил бы тупо по прямой?)
В смысле потом.
А хрустуля то в наушниках :DDD
что это он с минометом разъезжает?
Была бы фура, раскатала бы нахр3н.
А хруст с берданкой в чехле) Эт ещё кто кого б убил
Я бы тоже не стал объезжать. Вина хруста очевидна. Это его проблемы — выжил бы он или нет.
Запомните раз и навсегда: Никогда не пишите, что сбили велосипедиста — однозначно будете виновны. Надо писать так, что столкнулись с Транспортным Средством (велосипедом), которым управлял (а) такой-то водитель. Всё, вас будут рассматривать как столкновение двух ТС с пострадавшими, а не как наезд.
Велохруста видно было за километр (и это не фигура речи). Автор внимательный: сбросил скорость и приготовился к неожиданностям. Но при наличии регика и отсутствии сигнала поворота у хруста — можно было не миндальничать и посильнее давить.
P.S. Я бы справа объезжал. Чтобы заднее колесо из-под попы выбить.
А сколько лет велохрусту? В зависимости от возраста и наказание выбрать.
Автор не читает обстановку.
Заранее снизить скорость и посигналить — и никого убивать не надо будет.
Недостаточно сбросил.
С такой манерой езды, это будет не последний регик у велосипедиста
С такой манерой езды, это будет не последний регик у велосипедиста
ндас, один не увидел другой в слепую повернул
А что это за ведро, которое новое так на неровностях шатает?