6 декабря в 6:30 утра на пересечении улиц Антикайнена и Красная в Петрозаводске водитель автомобиля «Volkswagen Caddy», уходя от погони полиции, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и столкнулся с автомобилем «Лада Калина». В результате ДТП пострадали три человека, — сообщили в ГИБДД по Республике Карелия.
Авторизация
Жаль, капотом об столб приложился гад, а не крышей…
В описании не сказано, но калина влетела в ещё одну машину, которая почему-то поперёк дороги стояла
обзор перекрестка хороший. при такой скорости, но правильной реакции — там пол секунды тормоза решали остаться целым, или разбитым.
Улица односторонняя, парковка под 45 градусов. Интересно, сколько десятков лет тюрьмы ему за это дадут
Как ответил один парень сбивший человека за которым гнались,на вопрос: почему сбил?,ответил:вы же за мной гнались.Здесь присутствует вина дпс и с этим нужно что-то делать.
Продолжайте, пожалуйста , Вашу умную мысль.
Ну что делать? Для начала включить мозг и перестать ср.ать в комментариях
Ога. Что не расстреляли сразу на месте.
Про вину ДПС всё верно. В западных странах запрещают активную погоню, которая вынуждает догоняемого совершать опасные манёвры или повышать скорость. Обычно догоняют без мигалок, а потом просят остановиться. Неподчинение — сразу вызывают другие патрули для перехвата и держаться на расстоянии, а не дышат в задницу.
Тут видно, что ДПСники прессовали сзади, а под конец скинули скорость, когда увидели неменуемое.
Именно поэтому такие запрещённые погони в пиндостане чуть более чем постоянно?
мусора спровоцировали, могли по другому задержать, их вина на 95 процентов
про вину ментов пишут походу полные идиоты….
Именно поэтому такие запрещённые погони в пиндостане чуть более чем постоянно?
В США сейчас активно обсуждается то, что значительная часть смертельных аварий происходила именно в процессе погони. Более того, выяснилось, что многие такие аварии неправильно заносили в базу. После исследования вышло, что таких аварий ещё больше (на 90+%).
За необоснованное высокоскоростное преследование за малое нарушение, которое подвергает значительно бОльшей опасности окружающих, пострадавшие успешно судятся именно с полицией.
Например, если человек просто отказался остановиться по неизвестной причине и на эту машину нет никаких ориентировок, то с какой целью устраивать погоню? Ну, может украл что, нет страховки, сделал неопасное нарушение с лишением прав (пример.: обогнал 15км/ч драндулет через сплошную), выпил в предел допустимой дозы, но испугался и т.п. В панике не все люди могут себя адекватно вести.
В таком случае устраивать высокоскоростную погоню всё равно, что палить из пушки по воробьям, или точечно ликвидировать ядерным зарядом.
значит нечего за тачкой делать ….. а так все твое бла бла бла… неубедительно. Вы бы почитали сколько предотвращено преступлений из за как вам кажется ненужных остановок , незабывайте мы живем в реальном мире , нарушаешь -можешь быть остановлен , неостановился значит есть от чего убегать ….. а то паника какая то , бред…
был раньше закон что нельзя мота преследовать без шлема , но с этим все было понятно…
через 15 минут тихая улица превратилась в муравейник, и светофорный столб поставили ничего не украв.
на вертушках там гоняются и данные копам передают, копы на опережение работают. у нас к примеру все вертолеты заняты олегархами и чиновниками на охоте + 1 час полета стоит дороже вертолета, — с откатами естественно, так что пока так, скажите спасибо что авто ГИБДД выдают
В пальцвагене были пять пьяных тел. Их повели от клуба Онегин, это недалеко от места ДТП. Пострадало семеро — пять тел из пальцвагена и два человека из Дэу.
MaximA, где пропадали?
Там много чего активно и пассивно обсуждается из того, что у нас осуждается.
Так что примерчик так себе.
Ещё не запрещено? Нет.
Запрещают? Кому? Уже начали? Нет. Значит врёте.
Хотят запретить? Ха.
В полицейском государстве хотят запретить погоню? Пчёлы против мёда? Это исключено.
Чтобы поймать ещё пьяного, или с наркотой и трупом в багажнике. А не завтра с родителями в
школуучасток.Да. Надо просто пристрелить в повороте, и всё. Остальные останутся целы. А нарушитель — сам виноват.
А чуть раньше активно там обсуждалась вина Саддама и Каддафи… Очень авторитетная страна, да…
Не путайте политику с безопасностью на дорогах. Увы, но в плане безопасности эти ребята впереди, т.к. не полагаются на общую эрудированность выпускников советских школ.
Обоснование полицейского государства раскрытием и предотвращением преступлений выложена дорожка в ад. Нарушается базовый принцип презумпции невиновности. Зачем тогда неприкосновенность жилища? Почему бы участковому не давать комплект ключей от жилища чтобы он в любое время мог осуществлять проверки?
Безопасность там обеспечивается фантастическими полномочиями полицейских, если что — пристрелят и ещё виноват будешь. Подобные полномочия — это часть внутренней политики. Поэтому это не путаница, это связанные вещи.
Авто — не жилище. И если в ПДД написано про обязанность остановки по требованию инспектора — значит надо это выполнять. Раз сдал на права — надо играть по правилам, а не "тут играю — а тут не играю".
Вот смотрите тынц.
http://www-fars.nhtsa.dot.gov/Main/index.aspx
С 1994 по 2007 — порядка 40-43 тыс трупов в ДТП.
Потом 2008 — 37 тыт.
Потом с 2009 по 2013 — 32-34 тыт.
Вот что именно случилось к них за 2007-2009 гг — вот это действительно интересно.
То есть полицейский приказал остановиться — водила проигнорировал. Полицейский бежит писать заявление в суд на рассмотрение этого дела? Ведь нельзя же нарушать права неостановившегося, пока его не признали преступником по решению суда?
То есть полицейский приказал остановиться — водила проигнорировал. Полицейский бежит писать заявление в суд на рассмотрение этого дела? Ведь нельзя же нарушать права неостановившегося, пока его не признали преступником по решению суда?
А полицейский простите хозяин водителя или наместник хозяина что ли? Если автомобиль остановлен просто так для проверки без каких-либо обоснованных подозрений, то это домогательство чистой воды. Единственное исключение — это не профилактическая поголовная проверка, в рамках поиска преступников по горячим следам.
Получение водительского удостоверение — лишь подтверждение квалификации. Никаких торжественных клятв и обещаний соблюдать ПДД не предусматривается.
Требование подчиняться сотрудникам полиции для избирательной остановки ТС не предполагается в Конвенции. Это всего-лишь вкрапление полицейского государства. В Конвенции есть только упоминание о регулировании дорожного движения.
Он такого раболепия прям тошно. В законе напишут убивать родную мать — и вы будут это делать. Это ведь Закон!
Закон создаётся людьми и неидеален априори.
Лично я не хочу стать жертвой полицейской погони из-за того, что у кого-то украли сумочку, на гниду в погонах вылили ведро дерьма или запустили пакет кефира. Но вы, товарищи буквоеды, готовы свою жизнь отдать лишь бы поймали того неверного, показавшего средний палец ментам.
Ну… Либо Вы приводите ссыль на действующий закон, либо Вы — пустобрёх.
Наместник. Его должность обозначается словом ИНСПЕКТОР. То есть человек проверяющий, и при необходимости принимающий меры.
А этим исчерпываются все возможности? 😉
А если автомобиль остановлен по причине неадекватного поведения на дороге или нарушения ПДД?
Торжественная Клятва — это отдаёт борьбой до последней капли крови и личной ответственностью перед личностью.
В ПДД применяется другая норма: НПА является обязательным к исполнению. Пункты 1.3 — 1.6 ПДД РФ именно об этом и есть.
Вот напишут и примут — тогда обсудим.
А до тех пор подобная клоунада неуместна.
Там много чего не предполагается. И это отдаётся на откуп национальному законодательству. Так что никаких противоречий тут нет.
Друг, у меня вопрос. Если я не нарушил ничего, и меня остановил человек в форме ГИБДД вне поста и без наличия второго, (и более) автомобиля ДПС, то я могу не давать документы для проверки, спросить про моё нарушение и в случае его отсутствия мило с ним попрощаться?
Если у него нет нагрудного жетона, то я вообще могу его и его жесты не замечать, ибо его требования незаконны, так?
А ПДД допускает какие-то условия для передачи документов? Или эта обязанность никак в ПДД не связывается с наличием или отсутствием нарушения и причиной остановки?
Писали в Автомире, да много где про второй автомобиль ДПС или стационарный пост как обязательное условие. Я требую не вопроса на мой вопрос, а чёткого ответа.
>Приказ МВД 185 статья 63, в которой не предусмотренно беспричинной остановки ТС вне стационарного поста ДПС
Так. А если Вы сообщите про него по 112, вообще будет здорово.
А может быть в ПДД стоило просто посмотреть?
Как скажете.
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки
Если Вы не уверены, что это полицейский — запирайтесь в машине и звоните настоящим.
Но это не вопрос оснований для остановки или передачи ВУ. Это исключительно вопрос идентификации, кому обязан остановиться и передать. Важное выделено. Если у Вас есть уверенность, что перед Вами сотрудник полиции — обязаны передать.
А нагрудный жетон может быть и в кителе, который остался в машине, бывает, криминала как такового в этом я не вижу.
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки
Есть и другие нормативные акты по автомобильно-правовым вопросам, не только ваш любимый техрегламент Тамсоюза.
Приказ МВД номер 185 статья 63
…..
• проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).
Если там пост ДПС, то понятно, что это может быть как накладка, а посреди леса даже на федералке или в промзоне города я бы не действовал, так как лишь написано в какой-то книжке, надо включать здравый смысл, ибо в кителе у него может быть что-то другое с курком вместо значка. Приказ МВД написан не в мире розовых пони.
Ещё тема с Вопрос-ответ порадовала.
Имеет ли право ДПС останавливать ночью на неосвещенном месте?
как сотрудник гибдд заявляю что на не освешенной территории тобеж на трассе в ночное время суток мы не имеем права вас остановить, ешеситуация если освещается территория столб) то если стоит более чем 2 нарушителя мною остановленных я не имею права вас останавливать это протеворечет закону милиции, коап, удачи не поподайся
еще скажу если все же он пытается остановить игнорируй пролетай и увеличивай скорость даже если он начал погоню ты спокойно звонишь с машины в 02 и обьясняешь ситуацию и говоришь я направляюсь на ближайший пост гаи так как вызывает сомнение о том что там гаи а не бандиты, и все наварачиваешь музон и едешь о романтика прет) это не брет это так говорил министр мвд гаи как действовать по закону вам не чего не будет, веть пост свяжется с теми шо за вами)
Шутишь? Это цитата из ПДД РФ.
ФЗ о Безопасности ДД.
Статья 4. Правовые основы безопасности дорожного движения в Российской Федерации
Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Они не имеют права. И за это они будут отвечать.
А Вы не имеете права не отдать им ВУ. И за это Вы будете отвечать.
У каждого свои права и обязанности, и за нарушения каждый отвечает сам, а чужие косяки не позволяют нарушать самому.
Вот когда это появится в ПДД — тогда и обсудим права и обязанности водителя, а не ментов.
Слова "министра мвд гаи" не являются законодательной инициативой.
Статья 4. Правовые основы безопасности дорожного движения в Российской Федерации
Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
И что? Приказ 185 не противоречит ПДД, а накладывает некоторые условия правомерности остановки ТС. Странно, до этого вы тыкали в техрегламент Тамсоюза, а теперь и знания ПДД достаточно для водителя. Неужели в ПДД расписали тонировку или угол наклона регистрационного номерного знака? Нет, там лишь дополнили. Тем не менее отклоение от этого считается правонарушением. То есть не все правонарушения или обязательные нормы написаны в ПДД.
А я и не говорил о противоречиях.
Я о том, что эти акты — для разных людей.
Один — для ментов.
Другой — для водителей.
Каждый должен соблюдать своё.
Однако ментам вменено в "обязанности" требовать соблюдения ПДД от водителей.
А водителям обратное ("следить" за ментами)?
Нет. И даже не дополнили. Это совсем другое. Это разделение норм по документам исходя из того, относится ли норма к технической стороне вопроса или к дорожному движению. С точки зрения ДД угол наклона ГРЗ неважен. Поэтому этой норме нечего делать в ПДД.
Наличие документов у водителя тоже не важно с точки зрения ДД тогда тоже, но эта норма есть в ПДД. Достаточно читаемого регистрационного знака и Вин-кода. Так что это не оправдание, это даже учитывая натянутую небезопасность тонировки передних боковых стёкол.
Да, и если его действия противоречат нормам и актам его же ведомства, то его требования незаконны.
Я понял эту мысль. Но я не готов с ней безусловно согласиться. Подобная безапелляционность слишком рискована. Между некоторыми действиями и требованиями вообще может быть нет прямой связи, чтобы утверждать такое.
Неверно. Наличие документов требуется для понимания, заломить водителю руки или отпустить его с миром.
OMG. ВУ — это документ, где написано как зовут водителя и его фото. При чём тут ГРЗ вообще?
Хорошо, уточню, СТС не нужно, если номера на машине есть.
А где гарантия, что номера правильные и не перепутаны?
Что проще подделать, ПТС или номер, которому дубликат сделать — пять секунд?
Что проще подделать, ПТС или номер, которому дубликат сделать — пять секунд?
Докапываться можно долго. СТС тоже можно без проблем распечатать и заламинировать.
Вспомнил, какое отношение правила оказания медицинской помощи имеют отношение к ДД? В этой теме очень много нюансов не учтено. В ПДД много чего можно наскрести, не имеющего отношение к ДД.
Ясно, не ожидал такую заангажированность от вас. Спокойной ночи.
А что конкретно из это есть (?) и не устраивает в ПДД?
Отношение очень простое: часто водитель — первый и единственный, кто может спасти.
Так что моё мнение на этот счёт известно: уровень возможности оказания медпомощи и медподготовки надо повышать, причём среди всех, а уж среди водителей — существенно.
Список будет?
И в чём же она выражается? В наличии собственного мнения?
Ну что за детские вопросы( По-хорошему вообще нельзя трогать пострадавших без медобразования. Было про отношение к ДД, его тут нет. Вас же вашим "оружием" положил.
Если ДД — это дорожное движение в вашей расшифровке.
Ок.
Давайте, что в ПДД про медпомощь, потом продолжим.
Если исходить из нулевого уровня знаний в этой области у обывателя — да.
А если внимательно прочитать о чём я пишу?
Этак можно сказать, что в случае ДТП уже никто никуда не едет — значит и ДД нет.
Вы слишком узко трактуете понятие ДД.
ДТП и раненые — это прямое следствие ДД.
Не бывает ДД без трупов, нигде такого нет.
дорожное движение — совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;
дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;
))))))))))))))))
Это выстрел в молоко.
Просто Вы этого ещё не поняли.
Да отдай ты эту тридцатку……..нахфиг убегать? Гайцы то трезвые наверное…….Но эти суки цветные виноваты…….и я буду на своем стоять !