Личный кабинет

И с этим тоже соглашусь

Я тоже соглашусь, что не скорость стала причиной, а пешеход.
Думаю, водитель хоть и нарушал скоростной режим, но он никак не думал, что пешеход пойдет напролом, не смотря по сторонам. Судя по всему скорость он максимально погасил и само столкновение было уже на не очень большой скорости. Думаю тут сыграло роль уже падение.. Водителя признают виновным.. Хотя я считаю, что вина водителя далеко не на 100%.

В таких ситуациях не лишают прав. ПДД предусматривают отступление от правил в случае крайней необходимости (избежание столкновения).

Нам этого не видно, возможно она была, например сзади идущая серебренная восьмерка.

Под "шафе" зря.. Очень зря..
А девушке, пожалуйста, прочитайте лекцию о том, как ужасно слушать когда девушка ругается матом по хлеще чем сапожник в деревне и вышеуказанное "быдло" (я не преследую цель кого то обидеть), просто уши режет. А также объясните, что на месте пострадавшего может быть любой (сын, брат, муж), и из-за таких истерик, которую устроила она, пострадавший может оказаться без помощи.

Вроде, перемещаясь по дороге на велосипеде, велосипедист является равнозначным участником дорожного движения. И в случае, если водитель 10 предоставит запись с этого регистратора, то виноватым будет водитель велосипеда (транспортного средства). Ну а 10 наверно штраф.
Но всё равно водителя 10 не оправдываю, всё таки пешеходный переход, и там мог перебегать кто угодно.

Да уж.. Мне всегда было интересно, что в голове у тех людей, которые объезжают глухую пробку (где все мирно стоят и ждут) по обочине и встречке?! Думаю что-то такое:
"Вот они лохи, стоят, а я красавчик (не лох) проехал без проблем"
"Ну я же тороплюсь, мои дела важнее всех дел, которые у остальных"
"Пробка? почему я должен стоять как все эти неудачники?"
Конечно же таким плевать на всех! В итоге получается, что из двух реальных полос, получается полос 6, из-за влезающих со всех щелей — пробка становится ещё ужаснее. А больше всего удивляет "цепная реакция". Вот стоят все ждут, появляется один "умник" и всё… понеслась 😀 Такие люди не уважают других участников движения, в ответ получают тоже самое (не уважение от других участников движения).
И ничего не поделаешь, такие были есть и будут. Живя в Московской области, каждый день я смотрю на этих "обочечников", пусть едут, раз им так надо)

Да уж.. Комментаторы разделились на два лагеря.
Как я вижу это видео:
То, что дорогу перегородил, парня из машины особо не напрягло, его больше напрягло то, что девушки согласились на помощь, т.к. они этих алкашей не знают (и то, что вы говорите мол они себя вели довольно спокойно… Бред. Когда к девушкам подходят 2 не трезвых мужских тела, девушкам я думаю страшновато становится). Так вот парень вышел поговорить. Разговор не заладился. Оба сходу получили, но один ретировался, а второй упорно хотел получить ещё! И получал! Правда когда тот за ногу ухватился, можно было не ногой руку его скинуть, а как нибудь выгнуть, выглядит немного жестковато. И вполне честная драка получилась. Один вышел, раскидал двоих (пьяных, но довольно крепких), а могли выйти вдвоем и раскидать их еще по хлеще. И хорошо, что такие ребята еще не перевелись, не дай бог, пока вас рядом нет, к вашей девушке такие тела подойдут, и никто не поможет!! Мол "не не, статья, не мое это дело".

К сожалению бывают.. Редко но метко на выезде из поселка Чкаловский. И очень часто аварии случаются чуть дальше, на повороте к Орловскому. Там очень неудачный поворот на поселок.. А на перекрестках с светофорами (даже когда отключены), слава богу аварий мало (мелки дтп не в счет).

Это Вы зря, я местный житель и уверяю Вас, Вы не правы. Хоть и Щелково по сути единственный крупный город по данному шоссе, далее есть огромное количество крупных поселков. Также львиная доля дачников едет прямо, в сторону Владимирской области.

Да бывает целый год работает непрерывно, а бывает довольно часто его отключают, но серьезные аварии там редкое явление.

Абсолютно верно. В таких случаях сразу открывать капот не стоит. Мужики всё правильно делали.

Жаль ВАЗика.. И подпишусь под словами сказанными выше, что виноват по нашим правилам водитель ВАЗа.
Мне не совсем понятно, зачем вообще крузак выехал на встречку? Точнее о чем он думал, когда уходя на встречку видел справа фуру, слева вазик идущий на поворот

Ужас товарищи! Читаю тут некоторые посты, мне действительно становится страшно вновь выезжать на дорогу. Почему? Как можно поддерживать действия маздовода?! Только потому, что автор едет в левой полосе (даже в нарушении правил дорожного движения)?! Вы что?! Если в машине автора маленький ребенок? Или два ребенка? Вообще вдруг там едет благополучная, крепкая семья! Да! в левом ряду. Да, нарушая. И по вашему это означает, что данное нарушение автора дает возможность любому водителю вот так вырезать автомобиль?! С такими переворотами можно серьезно пострадать! ДЕТИ МОГУТ ПОСТРАДАТЬ! А вы еще этому и радуетесь!!! Как вообще так можно? Где Ваша человечность?

Я лично против таких "финтов" на дорогах общего пользования! Мы же на авто, ради самоудовлетворения полицейские развороты не практикуем (я про адекватную часть водителей), вот и уважаемым мотоциклистам стоит такие "финты" делать на пустой от других участников движения дороге.

Я на 100% уверен, что прав его не лишат (при правильном оформлении ДТП), скажу больше, скорее всего ему даже штраф не выпишут. Обусловлено это "Отсутствием состава преступления". Почему? ответ довольно хорошо расписал пользователь с ником GoodNight. Единственное, водителю придется (чисто из человеческих соображений, или через суд) оплатить лечение пешехода, если таковое потребуется.

По факту, такового пешехода водитель не видел, но скорость заметьте снизил. Судя по видео (я не эксперт конечно), он ехал примерно 30-40 км в час. Но не 60-80. И как увидел пешехода, принял экстренное торможение, для избежания наезда, но тех. возможности избежать наезда не было. Т.е. по факту пункт 14.1 выполнен. + тут пешеходный переход не по госту, что тоже не мало важно.
Ну вот по поводу 14.2 тут вопрос спорный. Но опять же, знака не видно (даже если есть дублирующий, может и он был закрыт другим авто, нам этого не видно из кабины автобуса), разметки нет. ПП не по ГОСТу, а это важно, ведь привлечь нужно не водителя, а ответственных за ПП. Тем не менее, при таких условиях водитель все же сбросил скорость.
Это всё со стороны практики. Как закончилось в данном случае, известно только водителя легковой и пешеходу. В случае правильной постановки всех фактов, водителю ничего не грозит. В худшем случае штраф. До лишения тут не дойдет.

Похоже я своими доводами Вас как-то зацепил, раз Вы так агрессивно настроены в мою сторону. В спор я с Вами вступать не буду. А скажу лишь одно: надо знать все стороны медали в таких случаях, поверьте моему опыту. Удачи на дорогах.

Конечно, к тому же вот комментарий ГИБДД к пункту правил 4.5:
"Однако и пешеходы обязаны принимать все возможные меры предосторожности и не создавать для водителей критических ситуаций, выходя на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством.
Считается, что ситуация становится критической, если водитель во избежание наезда на неожиданно вышедшего на проезжую часть пешехода прибегает к экстренному торможению. Перед выходом на проезжую часть пешеход должен убедиться в отсутствии приближающегося транспортного средства. В противном случае пешеход вправе выходить на проезжую часть только после того, как убедится, что водитель его видит и снижает скорость или что расстояние до транспортного средства и скорость последнего позволяют совершить переход не переходя на бег, равно как и не заставляют водителя экстренно тормозить во избежание наезда. "
http://www.gibdd.ru/docs/pdd/pdd-4/67923/

Так я и не спорю, что водитель нарушил! Но и согласно пункту правил 4.5, пешеход также нарушил правила дорожного движения! Пешеход также не соблюдает ПДД, вот и виноваты ОБА! Пешеходы также видели низколетящую машину, которая из-за скорости не могла остановиться перед ПП! Следовательно, согласно пункту правил 4.5, пешеходы не могут выходить на проезжую часть не убедившись в безопасности! И ещё раз повторю, двое убедились в безопасности согласно пункту 4.5 — остались целы. Одна не убедилась — будет уроком.
На этом я заканчиваю пояснять свою позицию, т.к. более подробно её описать я уже наверно не смогу.

Нет, достаточно следовать требованиям ПДД — убедиться в безопасности! Да — водитель нарушал, да — он не прав, но! 2 человека остановились и остались целыми и невредимыми и пошли дальше по своим делам. Почему? Потому, что убедились в безопасности выхода на проезжую часть, как требует ПДД! В отличии от пострадавшей! Ведь не зря пункт 4.5 написан в ПДД? Не зря, он как раз для таких пешеходов как эта девушка (дай Бог ей здоровья).

Вот почему в таких случаях не предусмотрена "Обоюдка"?!
Ведь реально оба не правы! Один совершил наезд в зоне действия знака "ПП", но ведь и вторая не соблюдала ПДД, конкретнее, не убедилась в безопасности своего выхода на проезжую часть!! Итог — оба виноваты!!!

Ну друг водилы) значения не имеет 😀