Авария с БМВ Х3

8 июля. Москва. Водитель БМВ Х3 сбил пешехода, переходящего дорогу вне пешеходного перехода. Пешеход погиб на месте. Им оказался полковник юстиции Владимир Кисель.

По предварительным данным следователи пришли к выводу, что водитель имел возможность избежать наезда, но не сделал этого.

На данный момент установлено, что водитель внедорожника заблаговременно видел переходившего проезжую часть мужчину, однако не предпринял экстренных мер для остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода\», — прокомментировал официальный представитель ведомства Сергей Стукалов.

Решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК — нарушение ПДД, повлекшее смерть человека.

Авария с БМВ Х3
0
124 Комментария
Подписаться
Уведомить о
124 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
tazofob

А какого полкан юстиции делал на проезжей части?

MaximA

Когда ж, млять, за таких дегенератов перестанут виноватить? А тварь эта двуногая — глаза дома забыла, когда через дорогу перлась, аки королева? Переходы бывают надземные, подземные, а также на небо и под землю. Туда ей и дорога.

BlackShadow

Со всеми пострадавшими бы так разбирались, глядишь, начали бы по правилам ездить…

mryuhanson

По идее, водила должен был видеть его.

eblan

совсем охренели.. он видел пешехода, находящегося на полосе встречного движения, а не препятствие. препятствием пешик стал, добровольно кинувшись под колёса.

ч. 3 ст. 264 УК — нарушение ПДД, повлекшее смерть человека

а именно нарушение пешеходом пунктов 4.1, 4.5 и 4.6

Supersvo
Цитата: mryuhanson
По идее, водила должен был видеть его.

По идее, обои. Два рулона. Но Кисель был полковник, а москвич — просто 42 лет.

rus_lv

Возможно юстиционный полкан неправильно оценил скорость Х-3, который, кмк, вваливал очень даже недурственно.
Да и не было бы справа тех двух чудиков, возможно бумер бы погибшего и объехал.
Также интересно, как это они установили, что водитель БМВ имел возможность объехать пешехода? Тупо по записи с регика что ли? Тут ведь без судебной экспертизы не обойтись никак, а её за 4 дня не проведут.

Димон Шустрый
Цитата: eblan
совсем охренели.. он видел пешехода, находящегося на полосе встречного движения, а не препятствие. препятствием пешик стал, добровольно кинувшись под колёса.

Это все понятно, но почему у всех комментаторов тут в зависимости от варианта ситуации позиция как флюгер меняется на диаметрально противоположную: "водитель превысил скорость, а должен был ехать со скоростью позволяющую остановиться в любой момент перед появившимся препятствием". Как там правильная формулировка?

Ty-154

Читайте внимательно — это был "полковник юстиции". Уверен что даже если бы он попал под поезд — машиниста обвинили бы по ч. 3 ст. 264 УК.

DiVO

А водитель нексии отделался только разбитым бампером.

iskra
Цитата: rus_lv
Тут ведь без судебной экспертизы не обойтись никак, а её за 4 дня не проведут.

его уже на следующий день признали виновным…
какая экспертиза…
кастовость решает все(((((((

skinner

судя по видео — когда стало понятно что пешеход идёт под колёса автомобиля — водитель сразу стал тормозить и уворачиваться. Считаю что вина 100% на пешеходе.

iskra
Цитата: Димон Шустрый
Это все понятно, но почему у всех комментаторов тут в зависимости от варианта ситуации позиция как флюгер меняется на диаметрально противоположную: "водитель превысил скорость, а должен был ехать со скоростью позволяющую остановиться в любой момент перед появившимся препятствием". Как там правильная формулировка?

да никто и не говорит,что водитель прав,вопрос в том,ожидает ли нормальный человек,что пешеход побежит ему под колеса.

Yermek

Встретились два дурака. Одному уже ничего не надо, второму тоже хреново.

лошадь
Цитата: Димон Шустрый
водитель превысил скорость,

не скорость стала причиной ДТП, а пешик.

Видео рвется, непонятно принял водила меры или нет. Но судя потому что он сразу остановился, то таки тормозил

auk
Цитата: skinner
судя по видео — когда стало понятно что пешеход идёт под колёса автомобиля — водитель сразу стал тормозить и уворачиваться. Считаю что вина 100% на пешеходе.

на 100% согласен, пешеход все сделал чтоб умереть, а водилу посадят теперь.

DiVO
Цитата: rus_lv
Также интересно, как это они установили, что водитель БМВ имел возможность объехать пешехода? Тупо по записи с регика что ли? Тут ведь без судебной экспертизы не обойтись никак, а её за 4 дня не проведут.

В резонансных случаях экспертиза проводится срочно.
То, что водитель имел возможность избежать наезда определяется легко на основании показаний свидетелей и даже этой видеозаписи: никаких препятствий, закрывающих обзор водителю не было, пешеход был виден заблаговременно. Поэтому если бы водитель начал тормозить сразу, как увидел пешехода, он бы успел двадцать раз остановиться. Либо мог снизить скорость и обратить на себя внимание сигналом. Но он ни того, ни другого, ни третьего не сделал, а вместо этого стал думать ЗА пешехода, как тот должен поступить. Но у пешехода было свое мнение.
Отсюда и виновность водителя в непредотвращении тяжелых последствий, которых он имел возможность избежать.
Вот вам и техническая возможность и полковник тут не очень причем.

Тролль
Цитата: mryuhanson
По идее, водила должен был видеть его.

ИМХО, за встречным потоком мог и не видеть…
однако, пешеход вышел в полосу, создавая помехи, а не так, как предписано правилами…
вывод: пешеход достиг цели.

DiVO
Цитата: iskra
вопрос в том,ожидает ли нормальный человек,что пешеход побежит ему под колеса.

Не надо решать за другого человека. Надо быть готовым, что он сделает ошибку.

Тролль
Цитата: лошадь
Цитата: Димон Шустрый
водитель превысил скорость,

не скорость стала причиной ДТП, а пешик.

обеими руками ЗА!!!

Баркас
Цитата: Тролль
Цитата: Димон Шустрый
водитель превысил скорость,

не скорость стала причиной ДТП, а пешик.

обеими руками ЗА!!!

если пешик даун, то его надо давить?)

Robson

Я тоже соглашусь, что не скорость стала причиной, а пешеход.
Думаю, водитель хоть и нарушал скоростной режим, но он никак не думал, что пешеход пойдет напролом, не смотря по сторонам. Судя по всему скорость он максимально погасил и само столкновение было уже на не очень большой скорости. Думаю тут сыграло роль уже падение.. Водителя признают виновным.. Хотя я считаю, что вина водителя далеко не на 100%.

blizzz1974
Цитата: DiVO
А водитель нексии отделался только разбитым бампером.

а вот это не понял…

eblan
Цитата: Баркас
если пешик даун, то его надо давить?)

если полковник юстиции — даун, то обязательно.
а если у бабушки xep, то Вы несёте патроны.

Цитата: DiVO
Не надо решать за другого человека. Надо быть готовым, что он сделает ошибку.

в плане ответственности на дороге, получается, надо быть готовым только к тому, что пешеход допустит ошибку. все остальные события трактуются адекватно поступкам участников и ПДД.

лошадь
Цитата: Баркас
если пешик даун, то его надо давить?)

меньше даунов станет, не?

Хотя взять тот же Воронеж. Там люди как коровы, дорогу переходят где вздумается. Хотя давят их регулярно и большинство насмерть.

ferym

мужик присядет ни за что. паршиво жить в этой стране.
будь на месте полкана обычный пешик, водила бы не был бы виноват. максимум штраф за превышение скорости (хотя кто её замерял?), а пешик виновником стал бы, т.к. переходил не в положенном месте.

rus_lv
Цитата: Robson
Я тоже соглашусь, что не скорость стала причиной, а пешеход.

Тут важна форма вины со стороны водителя. Ст. 264 УК РФ предусматривает такую форму вины как неосторожность, разновидностью которой является небрежность:
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Так что если всё-таки надлежащим образом установят и докажут, что водятел имел техническую возможность избежать наезда (что из видео в принципе усматривается), то наказания ему не избежать. Вот если бы полкан остановился на разделительной лини, а потом неожиданно шагнул прямо под колёса Х-3-му, то было бы совсем другое дело.

дИвуар
Цитата: Тролль

Цитата: mryuhanson
По идее, водила должен был видеть его.

ИМХО, за встречным потоком мог и не видеть…

Тогда если взять эту точку зрения за основу и отталкиваться от неё, то можно с уверенностью утверждать что второй участник ДТП тоже не видел первого.

Robson
Цитата: rus_lv
хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

И с этим тоже соглашусь

faucon

После слов "полковник юстиции" судьба пешехода мне стала безразличной. Жестоко, да, но что есть, то есть.

rus_lv
Цитата: ferym
а пешик виновником стал бы, т.к. переходил не в положенном месте.

Вы не совсем правильно понимаете ситуацию. Даже если пешик переходит в неположенном месте, но водитель имеет возможность избежать наезда на препятствие в виде пешика, он (водитель) обязан это сделать, иначе будет нести уголовную ответственность.

Что касается вопроса о личности погибшего, то в наших странах в принципе возможно всё, но чисто формально ничего бы не поменялось.

svp_iriska
Цитата: mryuhanson
По идее, водила должен был видеть его.

Я думаю, что видел, но не ожидал, что тот за осевую таки шагнет…

Цитата: rus_lv
Возможно юстиционный полкан неправильно оценил скорость Х-3, который, кмк, вваливал очень даже недурственно

А вы часто шагаете под авто, скорость которого не можете оценить? Я, например, если не уверена, что успею перейти, лучше на разделительной на пару секунд задержусь…

Цитата: лошадь
Там люди как коровы, дорогу переходят где вздумается. Хотя давят их регулярно и большинство насмерть.

Сколько бы не давили, но мозг у людей включается только когда задавят кого-то из их "стада" 🙁 У папы из отдела коллеги никогда не пристегивались… фишка у них такая. Когда один влетел под трамвай и бошку пробил и через 2 месяца умер… все стали пристегиваться, ибо понимание пришло, только после приноса апельсинов в больницу.

DiVO
Цитата: blizzz1974
а вот это не понял…

Это из соседней темы, где водитель предпринял излишние меры по предотвращению возможного наезда на пешеходов. 🙂

Цитата: ferym
будь на месте полкана обычный пешик, водила бы не был бы виноват.

Неправы.

Цитата: faucon
После слов "полковник юстиции"

А хоть знаете, кто носит такие звания?

rus_lv
Цитата: svp_iriska
А вы часто шагаете под авто, скорость которого не можете оценить?

Я нет, но далеко не всегда разные люди ведут себя одинаково в схожих ситуациях, и не только на дороге.
Кроме того, нельзя исключить и субъективные факторы — алкоголь, усталость, задолбанность на работе. Ведь не только ж дурачьё попадает в ДТП, часто это довольно умные люди, просто в определённый момент времени они утратили бдительность/собранность, отвлеклись на мгновение и т.д.
Короче говоря, нам остаётся только догадываться, что двигало полковника юстиции по колёса бумера. Зато водятел жив и вполне способен объяснить суть своих действий (бездействия)

alexej05

57-летний сотрудник управления кадров СК РФ полковник юстиции Владимир Кисель пытался перейти дорогу у дома 56 по улице Академика Анохина. Его сбил автомобиль BMW, управляемый 42-летним жителем Москвы. Следствие установило, что водитель внедорожника не предпринял экстренных мер для остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода. Водитель, совершивший наезд на пешехода, остался на месте для сотрудничества с правоохранительными органами.© Уже все решили.

Andrey73rus

Я не эксперт, конечно, но вины водителя не вижу.
На видео Х-3 въезжает в кадр с выключенными "стопами", и начинает тормозить когда пешик уже шагнул на его полосу.
Водитель и пешеход должны были хорошо видеть друг друга, но водитель не ожидал, что тот шагнет прямо под автомобиль. Такие маневры свойственны детям или сильно нетрезвым гражданам.
Судя по тому, что у Х-3 включается в момент остановки "аварийка", включение автоматическое. Кроме того, стоп-сигналы работают в пульсирующем режиме. Все эти функции активируются при экстренном торможении. Т.е. меры к предотвращению наезда были предприняты. Так же, на мой взгляд, судя по расстоянию потребовавшемуся автомобилю для полной остановки, скорость была в рамках разрешенной, хотя, широкоугольные объективы регистраторов здорово искажают расстояния.
Все ИМХО. Погибшего жаль, но водителя еще жальче, если его незаслуженно осудят.

Нештак

Тормозить сразу? Если тормозить сразу, когда идиоты выходят на дорогу, вообще никуда не доедешь. Просто идиоты обычно думают головой и смотрят на машины, а этот пер, как зомби. Тормозить начал, вправо вильнул, но там тоже люди были — было бы два трупа… Сделал все, что мог. Скорость — не главное в данном случае имхо.

rus_lv
Цитата: Andrey73rus
На видео Х-3 въезжает в кадр с выключенными "стопами"

Насколько я вижу стопы у него включились уже где-то на полпути от регика до пешика.

Цитата: Andrey73rus
но водитель не ожидал, что тот шагнет прямо под автомобиль

Вы читали выше определение "небрежности" из УК? То, что он ожидал или не ожидал не суть важно, важно что при "необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть".

Made in the USSR

За государева чиновника у нас нагибают по полной. Вон татупеда ЛДПРовца отмудохали даги, так сразу нашли их аж под Волгоградом и спецрейсом(!) в Москву. Вот и здесь водитель огребет по полной. Хотя с другой стороны видя человека на ПЧ, думаю у многих правая нога начинает перемещаться на левую (среднюю) педаль и придавливать её. Конечно передвигаясь по городу надо быть в РАЗЫ внимательнее и быть готовым ко всему.

Andrey73rus
Цитата: Нештак
…Просто идиоты обычно думают головой…

Дальше не читал.

А если серьезно, со всеми остальными утверждениями согласен.

Цитата: rus_lv
Вы читали выше определение "небрежности" из УК? То, что он ожидал или не ожидал не суть важно, важно что при "необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть".

Изучал Уголовное право в ВУЗе. Повторюсь, судя по имеющемуся видео, они оба видели друг друга. Не мог и не должен был предвидеть "суицидальной" попытки. Оценивать доказательства — обязанность суда. Я же высказал свое частное мнение — водитель невиновен.

KordanVal

Так же, можно сказать что полковник мог видеть ситуацию и задержаться. Но он не захотел останавливаться. А ситуация в следущем, что там нет перехода и всем машинам позволено ездить с большой скоростью. Это стечение обстоятельств из сложившихся норм поведения. Такая ситуация предвидимая, но власти ничего не предпринимают. Поэтому люди будут продолжать гибнуть.

А если полковник надеялся остановить поток силой мысли, то на скорости этот номер не проходит. Тем более, когда в динамик орет Киркоров.

faucon
Цитата: DiVO
А хоть знаете, кто носит такие звания?

Конечно знаем:

сотрудник управления кадров СК РФ полковник юстиции Владимир Кисель пытался перейти дорогу

Почаще бы они так дорогу переходили…

BOSTON-63rus
Цитата: iskra
ожидает ли нормальный человек,что пешеход побежит ему под колеса

ИСТИНА!!!!!!!!

Цитата: DiVO
Не надо решать за другого человека. Надо быть готовым, что он сделает ошибку

Если за каждого думать и прорабатывать варианты развития ситуевины,то надо максимальную скорость снижать с 60 до …. в зависимости от реакции каждого
бог шельму метит,но за счет рядового гражданина
полковник забыл,что без мигалки

eyeist

Пешик ускорился, не тормозя на разделительной. Как следовало бы сделать…((

TeddyBear
По предварительным данным следователи пришли к выводу, что водитель имел возможность избежать наезда, но не сделал этого.

да, вроде как заранее видно было пешехода

Цитата: Supersvo
Но Кисель был полковник, а москвич — просто 42 лет.

Кисель на двух ногах, а москвич управлял ТС- источником повышенной опасности со всеми вытекающими…

Xegen

Полковник. Хозяин жизни. Отличная зарплата. Хозяин положения в обществе. Хозяин могилы.

bujhm_56

вот об этом я и писал в новости про феррари.
ему придется доказать что выполнил обязанность, предусмотренную абз вторым пункта 10.1 ПДД.
Мы все, когда получали права подписались тем самым соблюдать всё, что прописано в ПДД, теперь уж глупо рассуждать насколько виноват пешик, думать надо тока о пункте 10.1 в данном случае и двигаться лишь в этом направлении.
чтобы не стать уголовником придется доказать или что не было возможности избежать, или что предпринял все возможное, но это не помогло, или что пешеход суецидник.
причем такая ситуация не только когда вип-потепевший. Такова практика. Если кто-то имеет что-то против — то надо обжаловать пункт 10.1 как незаконный или сдать права.

serost

хороший полковник юстиции -ето мертвый палковник юстиции … а то шел как королева да и йух с ним !

gabeke

Лучше вообще почаще пользоваться клаксоном, предвидя тупых пешиков, невнимательных поворачивающих налево при их обгоне, проскакунов и пр. и пр.

Пеший

Всем здравствуйте. Вот пусть пропишут когда-нить — Пешик вне ПП — знач пешик виноват 100%. А то опять эта фигня как сопля по роялю про возможность увернуться, отормозиться, водитель мог, водитель не захотел, кого сбили… и т.д. и т.п. Ищи переход, или носи с собой зебру!
Водитель не превышал? ну и пусть идет дальше жить своею жизнью. Что значит оттормозиться? на скорости? С возможностью заноса Завалиться перевернуться на тех двух или как там поведется? Фиг с ним — вышел на ПЧ, ну так стой на сплошной ровно, и не разговаривай на ходу по тел. Вот телефон и надо винить. Печально все это, конешно…

1
rusdtp logo icon
Авторизация
Или через почту и пароль
*
*

Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности

Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.

rusdtp logo icon
Регистрация
Или через почту и пароль
*
*
*
rusdtp logo icon
Восстановить пароль