Личный кабинет

никак не может разобраться, кто едет в своей полосе, а кто не соблюдает рядность.

едешь ты к даме в гости, затарен всем, готов ко всему…
в предвкушении…
и на всё про всё у тебя законных 4 часа!!!
и тут какой-то идиот… уснул…

так написал СМСку или нет?

нет. это называется: "страшно тупил".
Идти по переходу, нормально идти, хорошим курсом, не пересекающимся с курсом машины… потом видеть машину, ОСТАНОВИТЬСЯ, повернуться к ней и замереть!
КАК это называется?
ПДД горит нам 4. Обязанности пешеходов

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам — пересекать, а не стоять.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться

А этот парень — просто стал, как вкопанный… и закономерно стал кеглей.

НА мой взгляд, если сравнивать тех, кто не пользуется УП и шашечников, типа Ромола, смачно кладущих на четкое предписание ПДД:
"В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. ),
то последние мне менее симпатичны.

не понять вам, недоприводным, кайфа полёта на крепкой полноприводной тачке по говну!

лечу на патроле по фурмановской, на пересечении с бодрой- колея.
прыг-скок…. несмотря на то,что пристёгнут, чуток стукнулся о потолок башкой :)))
а на недоприводе — ваще бы колёса от такого прыг-скока отвалились на… :))

топ-топ-топ… 21я секунда — повернулся к джипу и СТАЛ!
зачем он остановился?

Если бы он шел, не останавливаясь, то никакой аварии не было бы.

это частности

лично я так не считаю

это лично моё мнение. мне думается, что многие будут внимательнее смотреть по сторонам, переходя по ПП.
сейчас мы имеем: тупой водитель+ тупой пешик = ДТП.
а если будет тупой водитель + внимательный пешик = бабки в бюджет+живой и здоровый пешеход.

если сравнивать "Движется должным образом" и "Не движется или движется плохо" -разные.
или "Кушает быстро" и "Не кушает или кушает плохо" — разные.
так и тут: сравниваем "убедился должным образом" и "не убедился или убедился плохо" — разные.

Критерий прост: Есть ДТП? — значит, и пеш не убедился, и водила профукал. Оба платят штраф, а водила оплачивает лечение(т.к. он на средстве ПО).
Уравняв ответственность пешеходов и водителей, мы снизим травматизм на ПП.

это когда глупая дурёха по неопытности сбивает на ПП такую же глупую и не думающую клушу — это и есть быдлообщество?

понятия тождественны. ДТП — значит не убедился или убедился плохо. 🙂 в данном предложении "или" выполняет функции запятой 🙂

они из эластичной пластмассы.
они гнутся , но не ломаются…
ну разве что в мороз и на 50й раз :)))
так что ничего страшного 🙂

по-любому, иск выставляют владельцу ТС и он оплачивает.

неужели виновница на белой машине?

да.

скажем точнее: ДТП случилось, но он не участник и к нему нет вопросов.

вот вы упёрто спорите и пытаетесь мне лично доказать прописные истины: что водитель виноват, что его сажают, что пешика не наказывают… а это ни о чём. я это и так знаю. но моё мнение — именно в этом и кроется причина травмирования на ПП.
Привитая и вбитая в голову пешиков их "безопасность" и "священность", может быть и имеет отношение к Вене, но у нас иные реалии.
Если бы мадам с видео накануне услышала, что её соседку марьванну из 2го подъезда вчера штрафанули за неосмотительный переход на 10 тыс, то сегодня бы она крутила башкой по сторонам и не превратилась бы в кеглю. а нам, обществу, именно это и нужно, чтобы пешики были живы и здоровы!

извини. буду выражаться как воспитанный человек:

именно это я и хочу до всех донести.
несмотря на букву закона, в обществе взращена порочная тенденция постоянного оправдывания пешиков. ( это что-то типа национальной традиции оправдания пьяных. отчебучил человек что-либо под градусом — люди его не осуждают — он же быть пьян. а вот протрезвел — ну просто дУшка. )
так вот плоды этой тенденции оправдания нерадивых и не соблюдающих ПДД пешеходов (плоды в виде трупов и калек) — мы и пожинаем ежедневно десятками.
Если мы вспомним Конституцию, то главная ценность — человеческая жизнь. И ради сбережения жизней, стоит увеличить спрос с пешиков.

Ты никак не возъмешь в толк и не поймешь, я не оправдываю тупящих на ПП водителей, я говорю о том, что в 99% случаев половина вины лежит на пешеходе. И пока правоприменительная практика будет постоянно защищать этого наполовину виновного пешика, до тех пор он и будет тупо лезть под колёса, впоследствии перемещаясь в больницы и кладбища.

Твоя позиция, позиция судей и других, обвиняющих только водителей — способствует травмированию и смертям всё новых и новых пешеходов.
ПП должен быть точкой совмещения страхов , и автомобилистов, и пешеходов! Как только ВСЕ будут боятся ПП — тогда и перестанут глупо гибнуть и травмироваться люди.
А сейчас — пешики, уверенные в своей правоте, умрают под колёсами тупых водил. Разве нашему обществу нужно это?

регик вышел — руками за яй-ца держится, оторвать не может :)))
нет бы подойти и двигатель заглушить :)))

чё там сопли жевать? заглушили, осмотрели, тосол не вытек? жижи не потекли? — тросом дёрнули и в добрый путь 🙂 навстречу любимому… :)))

ну же! надо просто открыть глаза и прочитать:

зацени: не до одного, а ДО ВСЕХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.
всё предельно чётко!
установлен ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ НА ПЕРЕХОД без нескольких(!!!) условий:
1. оценить расстрояние до приближающихся… не до одного, а до ВСЕХ приближающихся!!!
2. оценить скорость — читай: убедиться, что машина сможет(например, на гололёде) остановиться,
3. убедиться, что переход будет безопасен — т.е. дождаться полной остановки тс….
и только потом из состояния

выйти на пересечение курса автомобиля.

тут пешики не сделали ничего и того, что им ясно и чётко предписывает ПДД. впрочем, как и водитель. Встретились два идиота. Причём один из них бОльший, так как затянул под машину и ребенка.

наблюдать высеры — всегда интересно 🙂 однако, любопытно услышать и подтверждение из ПДД. 😉

давай по порядку:
и пешик, и водитель РАВНЫЕ участники дорожного движения. оба обязаны соблюдать ПДД, оба несут ответственность за нарушения правил.
Да, водитель(т.к. он на средстве повышенной опасности) несёт бОльшую ответственность, но эта бОльшая ответственность НЕ ОЗНАЧАЕТ, что другой участник(пешик) может не выполнять ПДД. цепочку понял?

гражданин пешик и гражданин водитель равны на дороге.
А если так, то с чего вдруг на неисполнение пешеходом ясного и чёткого требования ПДД (убедиться) все привыкли закрывать глаза?

так что на счет

я с вами не согласен.
тут ДВА участника. Оба проявили невнимательность. Касательно мамаши — вообще атас. Я вижу тут ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Чем такой переход и как следствие — травмы ребенка отличается от недогляда за ребенком в результате которого он выпадает из окна, обваривается или обжирается какой-нить хренью?

вот, правильное поведение водилы Л200 🙂
ща получит страховку — закажет себе силовой бампер 🙂