ДТП произошло 26 марта в городе Коврове Владимирской области. Водитель автобуса не справился с управлением и на встречной полосе столкнулся с грузовиком КАМАЗ. К счастью, водитель и пассажиры автобуса не пострадали, — сообщили rusdtp.ru в ГИБДД. Момент столкновения запечатлел видеорегистратор очевидца.
На бусе нарик.
Дорога как в Африке- колёсико правое переднее попало в яму, и автобус повернуло.
О, подвальная прачечная подогнала развернутый анализ причин ДТП с применением межконтинентальных аналогий . Почему-то грузовичок проехал вашу яму без ДТП. Странно, очень странно.
Водитель автобуса захотел пописять и свернул в лес. Заодно и покакал.
Туалеты там тоже подогревают для детишек или так сойдет?
Автор большую дистанцию держит. Мог бы и поменьше, ведь вероятность аварии по статистике невелика.
Опасно сидеть на последнем ряду, особенно в углу.
видно, что ледяная колея, на автобусе попытался взять правее к обочине и не смог. Зад все равно соскочил и его развернуло.
От ямы машину не поворачивает, а только встряхивает (проверено).
видно, что ледяная колея, на автобусе попытался взять правее к обочине и не смог. Зад все равно соскочил и его развернуло.
Мог бы по колее ехать, как все люди. А этот решил выехать из колеи, да ещё и в считаных метрах перед Камазом.
Охлаждают. В Буркина-Фасо по словам
хорошегогерманца российские ПДД, а значит вывод — туалеты должны охлаждать как у нас в тундре. Специально. Чтобы там мохнатый тоже фоточки в бложик делал по заказу вашингтонского обкома.Девушка на заднем сидении очень благополучно спаслась, так то Камаз в сантиметрах от неё прошлифовал.
Фух, не косматый…. А то я уже начал судорожно припоминать, кто украл мой бложик, и куда вашингтонский обком похерил мои задания ))
Так (полу)пустой ПАЗ — это тот же незагруженный пикап: двигатель спереди, а на зад приходится меньше 40 процентов массы, плюс всеядная пружинящая задняя подвеска. Любой перепад высот на покрытии спереди и зад диагонально прыгает, плюс резина там, так сказать, не новая липучка.
Нет, именно мохнатый, блогер повышенной кудряво-волосатости, специалист по отоплению туалетов и освещению правды-истины посредством фотоаппарата. Тут кстати тоже художественные фотки автобуса — кто-то заботливо расположил натюрморт из вёдер перед автобусом на нижней фотке, поскольку те же вёдра лежат на встречной полосе после ДТП на кадрах видео автора.
"Калия" (с)
девчонке на заднем сидении — повезло)
а что касается причин дтп — да, дорога дрянь… в этом случае, именно она виновата….
Это не дорога а направление,обочины вообще нет .
последних 20 лет кто то бомбил ковровские дороги
То есть не справившийся с управлением — не виноват?
Вчера только отсмотрели американских богов 3 — там почти нигде обочины нет.
И что?
Как в США.
Напрягись, ещё не все методички перечислил.
Не 100% вина его уж точно.
Ну дороги там хуже, чем в ЕС, но не помню настолько убитых, обычно просто в швах с мастикой. Скинь ссылку на такую дорогу в США.
А какие ещё есть?
Ты забыл подумать, и это не "уж точно", а совершенно точно.
А ты там много где был вообще?
Я же написал, где можешь её узреть.
Если совсем никак — вот тебе фоточки, смотри не перепутай.
ЕС — понятие растяжимое.
Вот новости из Британии.
А вот про Германию.
Ты уже истратил свою подсказку зала.
Задним пассажирам реально повезло
Не забыл, они с трудом разъезжались, водитель автобуса взял немного правее, а там яма, и автобус был немного диагонально дороге, и задние колёса на дубовой резине чиркнули лёд, и разница силы трения в пятне контакта повернула автобус.
Если совсем никак — вот тебе фоточки, смотри не перепутай.
Я про реальные панорамы ГУГЛа.
Берём в среднем, а не какую-то дорогу в Болгарии на радость тебе.
И опять это единственное(!) фото с Мерседесом, и ничего нового.
Потому что у меня нет никаких методичек, это твоя больная тема.
Ок, тоже не перепутай.
Если совсем никак — вот тебе фоточки, смотри не перепутай.
В идеале — со ссылками на гуглокарты. Но по последним двум разам выяснилось, что комментарии со ссылками на гугломапс загнивающих дыр запада будут удалены.
То есть водитель автобуса не проехал там, где проехали другие водители автобусов и грузовиков?
Тогда это и называется, что он не справился с управлением.
То есть если в каком-то месте у гугла нет панорам, то всё, это нещитово?
Тебе же написали там пройти по ссылкам и почитать.
Могу ещё напомнить, как мы тут с Хорошим в его прошлой жизни обсуждали этот вопрос, и был дан тынц на обсуждение г-нодорог в Германии на форуме среди наших же бывших соотечественников.
Так что захочешь — найдёшь.
А я и не говорю, что у нас везде идеальные дороги.
Я против вранья, что на твоём западе они идеальные.
Выше был тынц на то, как 6 лет яму заделать не могли — иди там скачи, клоун-самоучка.
В таком случае ты бы не врал и не занимался манипуляциями.
Я не вижу там других автобусов, вижу только Газель Некст, которая на полметра Уже.
Это называется твои фантазии насчёт других автобусов, а вот дорога объективна ушатана.
Вот, например. Обычная заштатная американская дорога.
А не тот кремлеботский заминусованный пост с Пикабу, где площадку у автосвалки сравнивают с Киевским шоссе в Новой Москве. Да, похожа на болгарскую, но лучше той, что на видео.
Там на Яндекс-дзене свидетели плохих немецких дорог не могут предоставить ни одного фото.
Главное, что из-за них происходят ДТП.
Где я писал, что они идеальные? Враньё.
Нет манипуляций, просто адекватным людям очевидно, что ДТП произошло из-за плохого состояния дорожного покрытия и технических особенностей автобуса ПАЗ.
Ну ты же должен понимать, что они там ездят, как и другие грузовики.
Твоя методичка ушатана.
Разве это является причиной ДТП?
Ну, заминусовать пост — дело нехитрое. Главное — разрушение мифа об идеальных западных дорогах.
Хороший как-то тоже врал, что нерегулируемый ПП в Германии не может быть через две полосы одного направления, но я ему привёл пример, что такое в Германии есть.
Также и здесь. Для опровержения мифа достаточно одного контпримера. А с чем оно там сравнивается — не принципиально.
А то, что в NY дороги г-внёвые, ты бы и сам знал, если бы покатался там.
Ты реально считаешь, что тебе в интернете кто-то что-то обязан, если ты сам не можешь палец о палец ударить?
Впрочем, вот пожалуйста, даже на спутниковом снимке видно отстойное дорожное покрытие, см. также выше и ниже.
Главное — что ты врёшь, что это ДТП из-за плохой дороги.
Здесь нет ничего на дороге, что привело к потере управления водителем.
Нет, ты соврал дважды. Адекватным понятно, что это не так, и это не так.
Блин, дорога и так неширокая, так ее и не расчищают от снега нормально. Два автобуса или два грузовика навстречу уже и не разминутся без проблем, кому то придется уходить в сугроб и пропускать.
Там редко ездят такие грузовики, и им надо было снижать скорость до минимума.
Да. И не почищена нормально.
И все адекватные люди видят это в отличие от тебя.
____________________________________
Это у тебя был такой миф. Американские машины поэтому такие баржи, потому что там дороги разного качества.
Тем более глупо приводить в пример фото с гетто и автосвалки из США — таких дворов не меньше 30 процентов за пределами Москвы, Питера, МО и ЛО
.
Отстойное? Это обычный щебень в асфальте так отсвечивает. Ну ты и клоун однако.
Ну адекватным тебя не могу назвать после защиты левой стрелки на поворот с одновременным зелёным встречным. 2 раза повторил то же самое, чтобы себя убедить?
Редко — понятие относительное, не интересно.
Минимум — понятие относительное, не интересно.
Что помешало дятлу снизить скорость до минимума?
Если бы дорога была причиной ДТП, там была бы куча таких ДТП, потому что дорога одна для всех.
Вот когда есть яма, и все летят и рвут резину, и после ямы десяток водителей заняты шиномонтажом, вот там ДТП из-за плохого состояния дороги. А здесь — нет.
И два сообщения — это ещё не все адекватные люди, это как раз ни о чём.
И ещё раз для сектантов: примеры есть разные что у нас, что в США.
На этом предлагаю вякалку закрыть, ибо ты сейчас приписываешь мне собственные галлюцинации, и сам же их яростно опровергаешь.
Это кусочно-ямочный ремонт. И щебень оттуда ВЫЛЕТАЕТ.
Если бы ты был там, ты бы это знал.
И эта хрень там много лет.
Ты явно зачем-то решил выставить себя конченным вруном. Зачем тебе это?
Что на грузовике не сделал этого.
В том и проблема, что дорога должны быть разными для разных типов ТС, иначе зачем ставят ограничительные знаки? Тут дорога не очищена нормально.
Никто, кроме кремлеботов, не счёл дорогу нормальной, так что нельзя твою оценку назвать объективной.
Сектанты сравнивают автомагистраль у Москвы с дорогой на площадке у автосвалки.
Если бы ты был там, ты бы это знал.
И эта хрень там много лет.
Ты дурак? Ямочный ремонт так не выглядит, тем более 100% с такого расстояния ты не можешь определить это.
В чём наврал?
Не понимаю, к чему ты клонишь.
Неужели для снижения скорости нужны действия третьих лиц?
Или у тебя уже грузовик виновен?
Ты явно сливаешься, так что предлагаю сразу перейти к финальной стадии.
Здесь дорога одна для всех, и все по ней ездят нормально, кроме криворуких придурков.
И о каких ограничительных знаках ты тут соизволил проблеять?
Мою — можно, я — сама объективность.
Я тебе даже привёл пример, когда состояние дороги является причиной ДТП.
Здесь — явно не тот случай.
Я тебе уже сказал, что по ссылке сектанты могут сравнивать что угодно, это их проблемы.
Главное — информация о наличии.
Ты можешь сам проследовать в гугломапс и погулять по NY, если не веришь.
Именно так он и выглядит. Заделка дыр с помощью щебня, г-на и палок.
Слушай, дятелко, а как ты думаешь, почему я тебе показал это место?
Неужели ты думаешь, что я всю германию обсмотрел, чтобы найти это?
Или у тебя хватит ума осознать, что я видел то место собственными глазами?
Я же процитировал твоё враньё. Не вижу смысла повторяться.
Нет. А кто второе лицо тогда?
Он смещён левее середины своей полосы из-за того, что дорога не почищена, так что он тоже должен был снизить скорость.
Уход от ответа, потому что не было никакого цитирования моего "вранья". Были лишь твои старания оправдать бред в виде левоповоротной стрелки с одновременно зелёным встречным.
Leroy написал?
Это..дорогой назвать язык не поворачивается…
Итак, никто ему не мешал, и ты с этим согласен. Так какого шлема?
Третьи лица — это оборот из юриспруденции, означает всех левых и непричастных.
Возможно, ему и стоило снизить скорость, но вот только он никакого отношения к ДТП не имеет. Ты же сам пишешь, мол, автобусу надо было снижать скорость (никак иначе твоё "нет" невозможно трактовать).
Вот это и есть твоё враньё.
При чём тут Леруа вообще? Я сама объективность, а не он. Я за себя отвечаю, а не за него. За себя он сам в состоянии ответить. И уж тем более таким клоунам, как ты, я точно не буду помогать в их нелёгком труде.
Кто всуе? Попрошу без. Вызывайте только если совсем невтерпёж.
Всегда ваш, госдеп (с)
Ты вообще не можешь читать. Хотя понятно, что опять перврал мои слова.
Враньё, иначе бы автобус развернуло в другом месте. Косвенное отношение есть.
Вот выше я доказал, где ты наврал. А где я тут наврал? Тебе нужна ссылка на ту тему, чтобы признать свой бред охранительного толка?
Тогда ты не можешь быть объективным.
Объективность — отношение к объекту (явлению) и его характеристикам, процессам, как к независимому от воли и желания человека.
Объективность по-твоему — это судья и истец в одном лице, что рушит само его определение.
Так тебе, клоуну, нужна помощь в доказательстве объективности твоего мнения по законам философии.
Ничего я не переврал, это прямо следует из твоих слов.
Гонька, у тебя мозг отказывает?
Если бы грузовик снизил скорость заранее, то почему автобус обязательно развернуло бы в другом месте?
Как вообще связаны эти факторы?
Не смеши, клоунко, ты сам запутался в том, что ты писал, а потом вообще перешёл на бред.
Я никогда не защищал никаких левых стрелок. У тебя или деменция, или одно из двух.
Но я готов подождать пруф от тебя. Время пошло.
Заодно не забудь пояснить, что вообще в твоём понимании означает "защищать стрелку", потому что в здравом уме эта комбинация слов совершенно не по-русски звучит: никакой стрелке не требуется никакая защита.
Могу, и это довольно просто. Достаточно уметь ставить себя на место других.
Не приписывай мне свои собственные галлюцинации.
Мне — нет, я сам справлюсь.
А вот тебе — да, ибо ты даже выше запутался, кто именно и когда должен снижать скорость, а кого должно развернуть из-за этого.
Вообще не можешь в логику контекста. Бывает. Перечитай. Подсказываю — развернуло автобус именно при сближении с грузовиком, потому что было мало времени и места автобусу для плавного снижения скорости, поскольку водитель грузовика не счёл нужным до сближения с автобусом снизить скорость.
Ты до этого писал, что я докопался до твоего "третьего лица". А теперь вякаешь что-то про то, что и так ясно из контекста для тебя, но просто написано кратко. Про защиту кандидатской так же умничаешь перед тем, кто так говорит, что "защищают право на получение кандидата (каких-то) наук"?
Но я готов подождать пруф от тебя. Время пошло.
https://rusdtp.ru/84017-dvoe-pogibli-v-dtp-s-uchastiem-motocikla-v-kaliningrade-
video.html
59, 86, 87, 93, 97, 113, 116, 138, 151, 155 комментарии и фееричный 119 комментарий, где ты включаешь дурачка, что в примере перенастроенного перекрёстка другого форумчанина ты не понимаешь, но этого писал, что там другая ситуация, и потом не замечаешь неудобный комментарий #156, который был написан тебе.. Твоё враньё доказано.
Это не имеет отношения к понятию "объективность", тем более ты даже не можешь даже сделать так — достаточно твоего вранья про какие-то мои методички и что я верю, что американцы были на Луне.
Я расписал выше, надеюсь, тебе этого достаточно для понимания.
А теперь поясни, дятел, почему снижение скорости грузовиком привело бы к развороту автобуса в другом месте?
А то ты похоже решил соскочить со своего бреда, но я тебе такой возможности не дам.
Ты дурак что ли?
В сообщении 119 я вообще ничего не писал в защиту стрелок.
А сообщение 156 вообще не является неудобным, потому что это не более, чем один частный случай.
Может быть тебе прекратить принимать наркотики?
А то ты уже не отдупляешь, что несёшь.
Ты выше расписал какой-то бред.
Как я уже писал, я никогда не защищал никаких стрелок, я даже не понимаю, что ты в это вкладываешь.
Так что врёшь как раз ты.
Я мог в той теме только зашищать требования ПДД в части стрелок, не более того.
Ты сам это выдумал сейчас.
Возможно, ему и стоило снизить скорость, но вот только он никакого отношения к ДТП не имеет.
Враньё, иначе бы автобус развернуло в другом месте. Косвенное отношение есть.
То есть насчёт других сообщений не отрицаешь.
Таких перекрёстков много в отличие от того уникального. Не ври.
Кстати, по твоей же логике — если ты что-то описываешь, но осуждаешь, то ты одобряешь это. Так что тут теорема доказана.
Не вижу смысла с тобой обсуждать что-то, кроме цифр.
Врёшь опять.
Ты же сам написал "Враньё, иначе бы автобус развернуло в другом месте", следовательно в противном случае (если бы он имел отношение к ДТП), автобус развернуло бы в другом месте.
Следовательно, между снижением скорости грузовика и разворотом автобуса в другом месте есть причинно-следственная связь.
Как видишь, ты опять врущий дятел.
И прочий твой бред точно также не интересен.
А я другие даже не смотрел.
Дятел, давай ещё раз: это было одно сообщение, которое описывает ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ.
Ты понимаешь разницу между "частный случай" и "уникальный случай"?
Слушай, тебе гранты опять подкинули что ли, что ты себя со стремительностью домкрата начал опять дебилом выставлять?
Одобряешь — это когда описываешь, но осуждаешь?
В следующий раз даже не начинай.
Ты даже за историей переписки в теме не следишь.
Описка, то есть имелось в виду — описываешь, но не осуждаешь.
Да. Не должно быть уникальных случаев в ПДД, потому что за рулём ездят дураки разной степени знания ПДД. "Уникальный случай" в том случае нарушение норм организации дорожного движения.
Следовательно, между снижением скорости грузовика и разворотом автобуса в другом месте есть причинно-следственная связь.
Ты опять переврал, когда этот комментарий был написан в рамках твоей парадигмы, что водитель автобуса криворукий. Если он криворукий, то почему его автобус раньше не развернуло?
Даже и так — всё равно это чушь.
ДБ.
Уникальные случаи не в ПДД, а в реальности.
Например, когда все переезды кроме одного в РФ будут регулируемые охраняемые, а один останется нерегулируемым и без шлагбаума, именно он будет одним уникальным случаем, но по ПДД это будет абсолютно нормальный переезд.
Так что разберись в используемых словах, ты явно их путаешь.
Тебе в ПДД в первой же главе написано, что ПДД должны знать и соблюдать все.
Всегда что-то происходит в первый раз. Так что это не аргумент.
Ошибаешься, я предельно логичен.
Ок, учитывая, что это твоя фраза, значит, твои слова — чушь.
Как минимум, участники международного движения не знают все пункты ПДД РФ. Как максимум, смешно читать про должны, когда я написал про реальных водителей. По такой логике, получается в каком-то кодексе депутата ЕР написано, что он должен воровать? Иначе почему ты приводишь в пример должен, если он не совпадает с реальностью?
Неужели? А всё-таки реальность (реальная организация движения) отличается от той, что в учебниках по ПДД и не содержит водителей, которые должны их знать?
Чушь.
Это их проблемы, по идее они обязаны знать и соблюдать ПДД страны пребывания.
Именно реальные водители и должны знать и соблюдать ПДД.
У тебя мозг отказал? Как может быть написано требование нарушать закон? И при чём тут ЕР? Думаешь, твои либерасты не воруют?
Для особо укушенных либерастов я уточню ещё раз:
1. В законе и подзаконных актах написано, как должно быть.
2. Когда нарушитель нарушает нормы, он идёт против закона.
3. Осмысленно он это делает или случайно — сути не меняет, он всё равно нарушитель.
4. Реальность такова, что нарушения закона существуют.
5. Из всего этого никак не следует, что не надо соблюдать закон или что надо поощрять нарушителей или что того тупее, что надо отменить закон.
6. Я привожу в пример долженствование как требование закона.
Реальность такова, что нарушители закона существуют.
Следует ли из этого, что закон можно не соблюдать?
Следует ли из этого, что закон можно не соблюдать?
Сократ смертен (с)
Следует ли из этого, что закон можно не соблюдать?
Реальность такова, что на дорогах есть ямы и колея.
Следует ли из этого, что они не могут быть причиной ДТП?
Следует ли из этого, что они не могут быть причиной ДТП?
Не следует. Из этого вообще ничего не следует, кроме их существования.