ДТП произошло 27 сентября в 1:30 ночи на Большой Московской во Владимире. 19-летний молодой человек на автомобиле «Лада Ларгус» сбил девушку, которая от полученных травм скончалась на месте, — сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по Владимирской области.
Авторизация
Что натворил этот щенок! Соболезнования родителям погибшей девушки.
Где вологодский? Чтобы спел отходную… Всё-таки девушка совсем беспечно относилась к своей жизни и мы видим итог((( Да и 19-летний летун себе жизнь сломал.
Где ещё он может быть? Трактор припарковал и на Ларгусе домой…
Где именно беспечно? Она даже дятла пропускала, а он зачем-то начал в неё перестраиваться.
Что вы там такое курите? Каким глазом видео смотрите?
не оправдываю малолетнего дэбила-но кегля с телефоном на искосок
Очередной малолетний д…. без понятия о скорости движения. Сколько интересно дадут ему за это?
Кегля.
Если вы не дорожите своей жизнью,
то почему вы думаете что кто то другой будет дорожить вашей жизнью.
Без оправдания водителя, здесь тюрьма…
капец как так можно переходить
он вообще то в другой полосе ехал.
Бывает.
Если пешеход стоит на пешеходном уже сто процентов надо его пропускать.а тут летел лётчик и хотел проскочить и срал он на всех
Где именно беспечно? Она даже дятла пропускала, а он зачем-то начал в неё перестраиваться.
Что вы там такое курите? Каким глазом видео смотрите?
Не курю, со зрением нет проблем. По этому случаю-ИМХО, барышня вела себя на ПП крайне беспечно, за что и поплатилась (показал своей 12-летней доче это наглядное пособие, как нельзя переходить дорогу). А если бы летун не рулил, а тормозил на такой скорости, непонятно куда бы его тарантас занесло…Хрен редьки не слаще, кругом люди
при виде летящего авто закрылась рукой. печально
Крайне опрометчивый поступок.
Когда воспитываешь детей, надо чётко доносить, что конкретно было сделано неправильно, и как действовать правильно.
Так что именно неправильно сделала барышня на этом видео? И как надо было переходить правильно?
А что ему мешало просто прямо ехать по своей полосе?
А что ему мешало не разгоняться перед ПП, если за пару сотен метров видно, что там пешик переходит дорогу?
В таком случае остановите первое видео на 0:07 и обоснуйте, по какому такому критерию в этот момент нельзя переходить дорогу по ПП в этом месте?
А ни по какому (а-ля вологодский) Я где-то сказал, что В ЭТОТ МОМЕНТ нельзя? Да ещё по ПП. За рулём может находиться неопытный лихач (как в данном случае), обдолбанный кретин, водителя может настичь отключка (инфаркт, кома и т.п.) и, наконец, у куска железа на колёсах может непредвиденно случиться поломка тормозов, рулевого управления, колесо на выстрел. Во всех перечисленных случаях кто останется целым и невредимым? Я думаю-внимательный человек. Вы думаете иначе? И уже не важно будет, где это произойдёт, на ПП, на обочине или вообще на тротуаре…
А, то есть дорогу переходить в этот момент, как на видео, было можно?
А как же тогда понимать вот это:
?
Так можно или нельзя?
А если так нельзя, то как можно?
Я думаю, что Вам стоит ответить на вопрос о конкретных ошибках пешехода в данной ситуации, а не рассказывать разную чушь о том, что у машины могут отказать тормоза, которыми в сюжете никто и не собирался пользоваться.
Возраст, понты и неопытность
Возраст, понты и неопытность
показал своей 12-летней доче это наглядное пособие, как нельзя переходить дорогу
Крайне опрометчивый поступок.
Когда воспитываешь детей, надо чётко доносить, что конкретно было сделано неправильно, и как действовать правильно.
Ничего не опрометчивый…всё вышеописанное было донесено, ребёнок всё понял:)
И что конкретно ребёнок понял?
Вы уже второе сообщение пишете ни о чём. Хотя вопрос был предельно прост: где конкретно ошибки у пешехода?
Вы зачем-то написали про "Возраст, понты и неопытность" лётчика, но вопрос касался пешехода.
И что конкретно ребёнок понял?
Вы уже второе сообщение пишете ни о чём. Хотя вопрос был предельно прост: где конкретно ошибки у пешехода?
Вы зачем-то написали про "Возраст, понты и неопытность" лётчика, но вопрос касался пешехода.
Это Вы пытаетесь развести демагогию на ровном месте, где всё ясно и понятно. Да и насчёт чуши-Ваше личное мнение…К вопросу о бывшем пешеходе, уберу слово "понты" (хотя фиг её знает-вроде бы разговаривала по телефону)…ладно, Вы бы также шагнули под летящий снаряд?
первая смерть в дтп
17 августа 1896 года в Лондоне автомобиль сбил 44-летнюю мать двоих детей.
Это был первый в мире случай наезда на пешехода автотранспортом, повлёкший за собой летальный исход. По словам свидетелей, автомобиль ехал с «огромной скоростью», около 8 миль в час.
Водитель Артур Эдселл, служащий «Англо-французской автомобильной компании», которая демонстрировала публике свою новинку, должен был ехать со скоростью в два раза выше запланированной. Он явно хотел произвести впечатление на юную леди, которую взялся прокатить.
Согласно показаниям свидетелей, во время движения он с ней оживлённо беседовал. Водительский опыт Эдселла насчитывал три недели. Недостаток опыта, отвлекающие факторы, превышение скорости — всё это главные причины автокатастрофы.
После шестичасового разбирательства первого в истории ДТП со смертельным исходом суд присяжных постановил, что это была «случайная смерть», и против Эдселла и компании уголовное дело возбуждать не стали. На разбирательстве коронер заявил: «Такое никогда больше не должно случиться».
Миссис Дрисколл вышла на дорогу, не обратив внимания на ограждение и вывески, объявлявшие о движении транспортных средств с мотором. Увидев несущуюся на неё повозку без лошади, она попыталась защититься от неё зонтиком, но тщетно. Судья вынес исторический вердикт: «Миссис Дрисколл стала жертвой собственной неосторожности»…
Почему же Вы тогда не можете ничего объяснить?
Я Вам задаю простейший якобы вопрос о конкретных ошибках пешехода, а Вы мне отвечаете вопросами, стал бы я "так" делать или нет…., а ответа на вопрос нет.
Какой именно шаг в какой момент времени у неё был "под летящий снаряд"?
Почему же Вы тогда не можете ничего объяснить?
Я Вам задаю простейший якобы вопрос о конкретных ошибках пешехода, а Вы мне отвечаете вопросами, стал бы я "так" делать или нет…., а ответа на вопрос нет.
Какой именно шаг в какой момент времени у неё был "под летящий снаряд"?
Ошибка в том, что полезла под летящее авто. Ну не можешь ты определить скорость приближающегося авто — стой до тех пор, пока с двух сторон не будет свободно/пусто. Всё.
А, сейчас втирают то, что пешеход имеет преимущество и надо тупо идти вперёд? Об этом речь?
Я вот честно не пойму, вы чего с Лероем добиваетесь? Чтобы все передохли? Или чего? То что водятел виноват — никто не оспаривает. Но нормальный человек под колеса не лезет.
Лероя в студию ! Третьим лицом
Нормальный водитель не давит людей,даже животных. Экзамены кто сдаёт ответь? Пешеходы и слепые и глухие и без ног. Водитель проходит МЕДКОМИССИЮ ,не так ли или будете спорить
Посмотрел бы на Вас если бы Ваша дочь на месте этой девушки оказалась,что бы Вы после сказали ?
Этого ублюдка сразу на дыбу .
А19 летний УБИЙЦА
Руслан как ты рассуждаешь,можно давить КАЖДЫЙ БОЖИЙ ДЕНЬ . 
Поди на дороге так не рассуждаешь,здесь только как белая ворона .
Это с каких пор 19 лет и малолетний, он и 40 будет такой .
2.С такой скоростью нельзя ездить в н.п.
Как нельзя переходить,спроси у пешеходов ? Они тебе ответят, пожмут плечами . Их никто не учит, как и лосей в лесу . Если пешеход на ПП это дикое животное и ему наплевать, что машины,
запомните раз и на всегда . Иначе за решёткой будете,по любому .
Нормальный водитель не давит людей,даже животных. Экзамены кто сдаёт ответь? Пешеходы и слепые и глухие и без ног. Водитель проходит МЕДКОМИССИЮ ,не так ли или будете спорить
Посмотрел бы на Вас если бы Ваша дочь на месте этой девушки оказалась,что бы Вы после сказали ?
Решение то какое? Тупо бросаться как на видео под колеса? Ответ где? Что за тупые наезды без собственного варианта?
Рассуждаю и удивляюсь тупости некоторых пешиков. Просто пешикам очень везет, что я у них на пути, а не 19-ти летний из данного видео, поэтому пусть ещё чуточку поживут, а если не поумнеют, то им пришлют 19-ти летнего летуна.
Если посчитать сколько людей погибло из за телефонов под ухом, вы просто охереете. Человек не может полноценно делать сразу два действия, не может. Первое действие, разговор по телефону, будет в приоритете всегда, но из за этого многие сдохнут, или за рулём, или как пешеход на дороге.
Поэтому и дохнут, как лоси.
А ты с рождения на унитаз научился садиться ?
ИМХО, главная логическая ошибка таких, как мой скудоумный землячок — возложение обязанностей на тех, кому это не положено (по закону), и оправдание тех, на кого эти обязанности по закону возложены.
В жизни не бывает так, как в законе прописано — поэтому одни гибнут, а вторые зону топчут и бабло отстёгивают.
Но топчущие зону — виноваты всегда больше.
Их, придурков, учили, и экзамены принимали, и в их тупые бошки вдалбливали — как надо ездить.
Попавших на кладбище кеглей никто не учил, экзаменов не принимал, и спросу с них никакого.
Но в случае ДТП говорить "сами кегли виноваты" — это удел только моих скудоумных землячков и иже с ним….
В какой именно момент она допустила эту ошибку?
В какой именно момент она должна была остановиться и стоять, и где?
Я добиваюсь чёткого ответа, что вот до этого момента пешка вела себя правильно, а вот в этот момент она допустила ошибку, которая заключалась в том-то и том-то.
Но пока что я получаю в ответ только набор мантр, мол, переходить можно было, но пешка допустила ошибку.
Так и пешка эта под колёса не лезла. Она даже остановилась, чтобы лётчика пропустить, причём на другой полосе.
Где Вы видите на видео, что пешеход бросился под колёса?
В какой конкретно момент это произошло?
Пешка наоборот оцепенела и не сдвинулась, пока в неё летел лётчик.
Зато положено лежать в земельке, т.к. их туда положили.
За секунды до своей гибели
За секунды до своей гибели на ПП, перед ПП
Ну это уже Ваши проблемы (а они уже видны невооруженным глазом), что даже мантры не доходят:)
Не там она остановилась
Прыжка в полёте да, не было, всё было очень даже спокойно, как у суицидников
Серьезно? Она начинает переход в конце 6-й секунды, на встречке нет ТС на расстоянии метров 200-300.
Вопрос: когда ей следовало начать переход? часа в 4 утра, чтобы минимум за 3 километра не было машин?
Спокойно бросился, без прыжка. Ага.
Серьезно? Она начинает переход в конце 6-й секунды, на встречке нет ТС на расстоянии метров 200-300.
Вопрос: когда ей следовало начать переход? часа в 4 утра, чтобы минимум за 3 километра не было машин?
Спокойно бросился, без прыжка. Ага.
Блин, ещё один неугомонный с секундомером… Так 200 или 300? Будьте точны, любитель секунд, разница большая
Ещё раз для неугомонных, убедившись в безопасности своего перехода…
пешеход бросился под колёса
P.S: Весь профайл перелопатили, чтобы отыскать фразу?
В какой именно момент она допустила эту ошибку?
В какой именно момент она должна была остановиться и стоять, и где?
Я добиваюсь чёткого ответа, что вот до этого момента пешка вела себя правильно, а вот в этот момент она допустила ошибку, которая заключалась в том-то и том-то.
Но пока что я получаю в ответ только набор мантр, мол, переходить можно было, но пешка допустила ошибку.
Так и пешка эта под колёса не лезла. Она даже остановилась, чтобы лётчика пропустить, причём на другой полосе.
Где Вы видите на видео, что пешеход бросился под колёса?
В какой конкретно момент это произошло?
Пешка наоборот оцепенела и не сдвинулась, пока в неё летел лётчик.
Четкий ответ — с 9-10-й секунды уже было очевидно, что несётся неадекват и лучше остновиться на осевой. Вместо этого мы начали метаться, то идём, то останавливаемся. В идеале стой и жди, пока с двух сторон машин не будет на горизонте, не видно и не слышно.
300 метров — это по-вашему недостаточная дистанция для начала выхода на ПП. Сколько тогда, чтобы не посчитали кеглей?
За секунду до своей гибели они стояла, а лётчик перестраивался в неё.
Поэтому давайте ТОЧНЕЕ.
То есть она должна была остановиться перед ПП и не переходить дорогу?
А где она должна была остановиться?
Я от Вас уже несколько страниц пытаюсь добиться, в какой момент времени пешка допустила ошибку, Вы мне в ответ пишете про СЕКУНДЫ.
Будьте точны, любитель секунд, разница большая (Ц) yuryvolk
Это каким таким образом это видно, что он неадекват?
Мир не идеален. Поэтому предлагаю ближе к реальности.
А разве это неочевидно? Мне очевидно. Рядом коллега дочери объяснил, по мне всё ясно. Превысил = неадекват= пьяный, под наркотиками, педаль залипла… А превышение видно глазами и слышно ушами, особенно в полвторого ночи.
Да, поэтому ожидать адеватности в полвторого ночи — это святая наивность в квадрате.
Совершенно не очевидно. Очевидные вещи хороши тем, что их легко доказать. А тут уже несколько страниц только одни кривляния.
Вообще-то он так и не смог пояснить, что именно он ей объяснил.
По каким именно признакам это видно за сотню метров?
Превышение в какой конкретно момент видно?
Совершенно не очевидно. Очевидные вещи хороши тем, что их легко доказать. А тут уже несколько страниц только одни кривляния.
Вообще-то он так и не смог пояснить, что именно он ей объяснил.
По каким именно признакам это видно за сотню метров?
Превышение в какой конкретно момент видно?
Эта куча вопросов мне напоминает Стиру из "Штрафбата"
Да, абсолютно согласен, кривляния с Вашей стороны…
Очередному слуге народа, который тут недавно предложил ввести закон о получении прав в 16 лет, надо это видео на протяжении 10 лет перед сном каждый день крутить, вместо спокойной ночи малыши.
Прекрасно себя помню в промежутке с 16 по 21 год, когда учился в институте. И до сих пор благодарен судьбе, что пошел учиться на права только в 28 лет, когда они действительно понадобились по работе и для семьи.
У нас дом стоит на изгибе внутридворового проезда. Так вот ещё не видя авто из-за дома, я на слух могу определить, едет оно разрешённые 20 или летит 60. Ну а уж в полвторого ночи авто, летящее за сотню слышно и подавно. Не говоря уже про "видно". На осевой можно остановиться и повертеть головой. Но зачем?
Даже не знаю, кто это. Но на всякий случай рекомендую не вливать себе в голову то, что снимают дегенераты для дегенератов.
Нехорошо врать. Я задал простой вопрос — в какой момент времени была допущена ошибка со стороны пешки. Ответа мало того, что нет, но вместо сохранения лица ещё и тонны бреда попёрли.
Вам известно о том, что есть РАЗНЫЕ двигатели у машин, в том числе дизельные и электрические, а также о том, что есть автомашины, у которых несколько разных передач в коробке?
Вы можете услышать максимум ОБОРОТЫ, а никак не скорость.
Я очень рад за Ваш волшебный слух, но не вижу, какое это имеет отношение к сюжету.
Итак, Вы утверждаете, что ошибкой пешки было продолжение перехода дальше осевой линии? То есть она должна была остановиться на осевой и ждать, покуда не проедут ТС, движущиеся по дальней половине ПЧ? Я Вас верно понял?