Орехово-Зуево. ДТП на эстакаде. Фура подрезала легковушку, в результате чего она вылетела на встречную.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Орехово-Зуево. ДТП на эстакаде. Фура подрезала легковушку, в результате чего она вылетела на встречную.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
ПрофесиАнал во всей красе.
довольно быстро он перестраивался. но легковой не меньший баран, тем более когда сбоку наваливается "гора". вполне была возможность оттормозиться и остаться целым.
Водителям фур всегда было пофиг на наличие у них слепых зон, это известный факт. Камеру поставить можно или зеркало, повернутое вниз, решение можно найти, но меня это не удивляет.
Скорее меня удивляют тошноты, ездящие на легковых автомобилях 70км/ч, их фуры даже обгоняют!!! И такого тошнота даже не смущает медленно приближающаяся фура, у которой он находится в слепой зоне. Расстояние сокращается, больше 10 секунд, что бы сообразить, но нет, он продолжает тошнить. Не понимаю таких людей, я на трассе меньше 110 не езжу. Вообще не представляю ситуации, что бы я ехал по пустой дороге, меня догнала и притёрла фура.
второй профинал, по ходу, увернулся, — молодец! а первый — будет блеять про слепую зону…
Ну то есть преступник-убийца-мудак вас не смущает и это нормально, а водитель, соблюдающий скоростной режим — это западло. Скатились.
1. Доехать из пункта А в пункт Б в городе со скоростью 60 км\\час (Плюсы: риск ДТП 15% Минусы: не значительная потеря времени)
2. Доехать из пункта А в пункт Б в городе со скоростью 90 км\\час (Плюсы: незначительная экономия времени Минусы: риск ДТП 60%)
Разберем 2 случай. На кону: здоровье, жизнь. Приз: 5-10 минут. Таким образом только 40% что вы получите "приз" и 60% что проиграете поставленное на кон…
Цифры взяты с потолка, но суть ясна. Простейшую задачу люди не могут решить, не понимают что риск не стоит этих 5-10, да пусть даже 30 минут. Приезжая в пункт Б, дом, работа, дача… куда угодно, люди все равно потратят эти сэкономленные минуты. Сидя в вконтакте, болтая по телефону, кушая и смотря youtube\\тв и не заметят этих 5-10-30 минут.
Люди не понимают что они ставят на кон свое здоровье, жизнь, слезы детей и жены, здоровье и жизнь окружающих людей а в качестве приза получают 5-10 минут экономии времени в среднем в городе. Разве приз стоит риска? Разве люди в здравом уме будут ставить например в казино свою квартиру, если ставка сработает, то в качестве приза будет флешка на 5 гигов. Здоровье и жизнь не сопоставимы с 5-10 минутами времени.
Другое дело, что в 90% случаях, где люди якобы торопятся, если им: посигналили, не уступили и т.п. они сразу забывают про экономию времени, значит для 90% это всего-лишь предлог. А цель: пощекотать нервы, самоутвердится, "выпустить пар". Но опять же, какой ценой? А если ставка не сработает? Стоило оно того?
Слово смущает и удивляет имеют разный смысл. Я могу умом понять лентяя, или невнимательного, но умом не могу понять, как можно ехать 70 на легковушке.
Хотя если это город, то можно и 60 ехать.
Ваш бы текст, да в автошколе с правами выдавать. Жаль, но об этом, большой процент диарейщиков, даже не задумываются
Поскольку комменты подтёрли, повторю — полностью согласен с вашим посланием.
В автошколе ещё нужно водить в специальную кунсткамеру с трупами жертв ДТП. Весьма и весьма отрезвляет.
Странно. Зачем понимать лентяя или невнимательного, но отказываться понять почему кто-то едет 70. Ведь список огромен:
1. Хочет.
2. Имеет право.
3. Открыл окошки, нюхает поля и лес.
4. Детей укачивает.
5. Тёща жалуется, что быстро едет.
6. Бережёт мотор, например перегрелся на жаре.
7. Бережёт топливо, едет в наиболее экономичном режиме до заправки.
8. Не знает местность и ждёт указаний навигатора или штурмана на соседнем сидении.
9. И тдтп.
10. Контактные линзы пришли в негодность — зрение стало хуже, едет осторожно
11. Почтенный возраст, знает о своей слабой реакции, и выбрал комфортный скоростной режим
12. Начинающий водитель
13. Неожиданно почувствовал себя плохо, но отпустило, на всякий случай стал ехать медленней
14. Загорелся чек на панели приборов, едет до ближайшего сервиса
15. Плохо спал на кануне, и решил не рисковать сегодня и ехать спокойнее
и т. д.
По твоему получается, ккждый шестой выезд, если соблюдаешь скоростной режим, это ДТП?
Слово смущает и удивляет имеют разный смысл. Я могу умом понять лентяя, или невнимательного, но умом не могу понять, как можно ехать 70 на легковушке.
Хотя если это город, то можно и 60 ехать.
Я сегодня ехал 65-70 на легковушке за городом, ну как на легковушке, кроссовере, у которого 250 коней под капотом. Что со мной не так?
Да, водитель из "Гиртеки" увернулся. Довольно большая фирма.
Вот и проблема-то с такими объяснениями, что "с потолка". Если риск реально 60%, то какова вероятность ни разу не попасть в ДТП за 20 лет регулярных поездок? Мне с таким везением тогда похоже точно пора квартиру в казино ставить 🙂
Направление рассуждений понятно и благородно, но подход вообще никуда не годится. Если беретесь приводить конкретные числа, то приводите реальные, а то, что вы выбрали произвольные "пострашнее", работает исключительно против вас. Весь посыл в таком виде автоматически вызывает отторжение просто из-за очевидных передергиваний и подтасовок.
Ну и настолько меня эта "задачка" зацепила, что я свою приведу.
1. Доехать из пункта А в пункт Б в городе со скоростью 60 км\\час (Плюсы: риск ДТП 0.01% Минусы: потеря времени)
2. Доехать из пункта А в пункт Б в городе со скоростью 90 км\\час (Плюсы: экономия времени Минусы: риск ДТП 0.011%)
Можете решить такую простую задачку? Для меня увеличение риска на 0.001% вполне приемлимо если в обмен я получаю час времени, который смогу потратить на что-то, что мне нравится (пусть даже и просто отдохнуть кушая и смотря youtube), а не на отсиживание задницы в машине.
И, прежде чем на меня накинутся местные праведники с "в городе 90? да ты же преступник!", скажу: МКАД в городе, но там 100 ораничение.
Нет, здесь делается упор на разницу между 15% и 60% умозрительных шансов попадания в ДТП в случае соблюдения скорости и её превышения.
Ну прям уж исключительно, не преувеличивайте до абсолютов. Уровни (их разница, если быть точным), которые произвольно выбрал товарищ WHisKY, на самом деле даже смягчены.
Точно и однозначно эти уровни посчитать нельзя, поэтому использовать гипотезы в данном случае вполне допустимо, тем более, когда об этом вполне корректно сообщено. Почему нельзя посчитать? Потому что нет возможности учесть все параметры, участвующие в организации ДТП, и вырывание любого из параметров, даже самого важного, всегда имеет такие ограничения. Теория вероятностей это не совсем статистика, статистика это не совсем теория вероятностей.
Подсчёт вероятностей наступления события дело не шибко благодарное. Однако нужно различать уровень управляемости событий и иерархию участников, в вашем примере ДТП и выигрыш в казино — это события противоположной природы. Казино работает по управляемой схеме, в которой элементы управления доступные участнику минимальны, а доступные владельцу — максимальны. При этом, шансы так или иначе связаны с ограниченным количеством участников, пусть даже физически — казино не является открытой системой, и допуск в неё ограничен на много порядков сильнее, чем допуск к дорожному движению. В дорожном же движении мы видим открытую систему, которая во многом самоуправляется иерархически однотипными участниками, имеющими высокую степень влияния на исход вероятностей, и среди этих участников нет владельцев объемлющего, общего процесса. То есть статистические подходы в этих двух системах отличаются именно этим — более демократичным равноправием иерархии одноранговых участников (это черта ДД) и наличием управляющего центра, участвующего в процессе (это черта казино). Сравнивать такие системы по параметрам попросту не стоит, возникнет ошибка.
Я в который раз удивляюсь, как некоторых пользователей булки трещат от "передёргиваний и подтасовок" там, где они отсутствуют, поскольку явно оглашено, что эти данные — взяты с потолка для демонстрации, и вместе с тем эти самые булки совершенно никак не реагируют на очевидные передёргивания и подтасовки местных пропагандонов нарушений ПДД, например. Это вот да, это вот удивительная хурма.
Ох, лерой, опять накатал простыню, причем опять к наиболее незначительной детали комментария, про казино. Отстаиваешь звание председателя общества зануд?
А вот это и есть передергивание. Все огласили, все якобы по-честному, перед глазами, специально привлекли к этому внимание, а потом р-раз! и числа быстренько выбрали такие, чтобы вывод был очень явно в вашу пользу. Только заострять внимание на этой детали некомфортно, да?
Я уже привел в другом комментарии ту же самую задачу, но с другими числами, тоже с потолка, и вывод из них уже прямо противоположный. Если у самого есть логика, про которую всем напоминаешь, то должно быть понятно, что эта задача работает в качестве аргумента в обе стороны, а зависит все именно от реальных чисел. И что с числами "с потолка" использовать ее в качестве довода нельзя ни мне ни вам.
Пузотер шизоид
Пузотер даун
11. Почтенный возраст, знает о своей слабой реакции, и выбрал комфортный скоростной режим
12. Начинающий водитель
13. Неожиданно почувствовал себя плохо, но отпустило, на всякий случай стал ехать медленней
14. Загорелся чек на панели приборов, едет до ближайшего сервиса
15. Плохо спал на кануне, и решил не рисковать сегодня и ехать спокойнее
и т. д.
16. Матери моей под 90 и я везу ее на дачу по шоссе 70-80 км/час, а на автобане 80-90 км/час как на грузовой.
А зачем легковой ускорился?? Я бы на его месте тормозил ещё на асфальте, а не газовал по обочине…